Дело № 2- 263 / 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011г.

Ашинский городской суд г.Аши Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой,

при секретаре И.Я. Черновой

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело иску Белоброва М.В. к Кочакова М.И. об установлении временного сервитута

У С Т А Н О В И Л

Белоброва М.В. обратилась с исковым заявлением к Кочакова М.И. о установлении временного сервитута на пять месяцев ( с мая по сентябрь 2011 года) с даты вступления в силу вынесенного решения Ашинским городским судом, предоставив право ограниченного пользования частью земельного участка ответчика длиной 11 метров, шириной 2 метра, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что имеет на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. С собственником земельного участка по <адрес> в <адрес>, ответчиком по делу, сложились неприязненные отношения, в связи со спором о границах земельного участка, окончившегося вынесением решения суда от <дата> По указанной причине она, истица, не может решить вопрос о ремонте своего дома, расположенного на участке соседнем с земельным участком ответчика. Необходимо произвести ремонт фундамента, однако Кочакова М.И. не дает своего разрешения для использования принадлежащего ей земельного участка на производство ремонтных работ, включающих так же складирование строительных материалов. Для указанных целей необходимо установление сервитута на земельный участок ответчика во дворе дома шириной 2 метра и длиной 11 метров.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской / л.д. 25/.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Коновалова Т.А./ л.д. 7/, заявленные требования поддержала по основаниям указанном в исковом заявлении.

Ответчик Кочакова М.И. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что фактически спор касается межевой границы, но указанный спор разрешен судом, Белоброва М.В. в иске отказано. Заявляя иск об установлении сервитута, истица имеет намерение получить в постоянное пользование часть не принадлежащей ей земли. О производстве ремонтных работ вопрос до суда не решался.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с требованиями ст. 274 ГК РФ сервитут, или право ограниченного пользования чужим имуществом, является одним из ограниченных вещных прав, которое устанавливает в отношении, как правило, недвижимого имущества. Обладатель такого права имеет только одно правомочие- правомочие пользования, при этом пользование может осуществляться не любым образом, а только строго определенными способами.

Правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или( постоянного / бессрочного/ пользования. Для приобретения права ограниченного пользования данное лицо может потребовать установления сервитута в договорном или судебном порядке. Иные лица / арендатор, временный пользователь/ такое требование предъявить не могут.

Сервитут налагает обременение на собственника другого имущества- соседнего земельного участка, а в особых случаях- собственника другого земельного участка. Такое лицо не обладает правом требования установления сервитута, так как по сервитут предусматривается для защиты прав и интересов правообладателя по сервитуту.

Сервитут может быть необходим, если использование своего имущества собственником невозможно или затруднено, если нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления сервитута или его отсутствие влечет дополнительные усилия или затраты со стороны собственника для использования собственного имущества. Нужды собственника определяются самостоятельно или могут быть подкреплены требованиями закона- санитарными, противопожарными, природоохранными или другими правилами.

По общему правилу частный сервитут устанавливается по соглашению сторон, в случае если собственник соседнего земельного участка отказывает в предоставлении сервитута, последний может быть установлен судом. При этом суд выясняет, действительно ли нужды собственника- заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Поскольку требовать установления сервитута может только лицо, чьи интересы не могут быть удовлетворены без установления сервитута, иск о понуждении к заключению договора об установлении сервитута может предъявить только собственник и, у которого возникла потребность в ограниченном использовании чужого участка.

Исходя из вышеуказанного обязанность доказать необходимость установления ограниченного сервитута возлагается на истца.

Как следует из представленных документов истец / до брака Коновалова М./ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> с <дата> Данное подтверждается договором купли- продажи жилого дома и земельного участка от <дата> и свидетельствами о праве собственности на / л.д. 5,6, 14 /. Ответчику принадлежит на праве собственности дом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о государственной регистрации права/ л.д. 27, 28/.

Стороны не отрицают и данное подтверждается планом / л.д. 29/, что стена дома истца расположена на межевой границе участков <номер> и 29 и на земельном участке ответчика, поскольку дом возведен без требуемого отступления от соседнего земельного участка минимум в 1 метр.

Согласно решения Ашинского городского суда от <дата> вступившего в законную силу, истцу отказано в удовлетворении требований о переносе межевой границы с южной стороны участка в сторону участка <номер> по <адрес> в <адрес> и возложении обязанности произвести снос ограждения со стороны фасада указанного дома, принадлежащего ответчику / л.д. 9, 10 /.

Истец требует судебным решением установить право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) ссылаясь на необходимость проведения ремонтных работ по укреплению фундамента принадлежащего на праве собственности жилого дома и невозможностью разрешить указанный вопрос в досудебном порядке с ответчиком. Ответчик не согласна на заключение договора на условиях предлагаемых истцом, что подтверждается в судебном заседании и следует из объяснений сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцу было предложено представить доказательства о необходимости производства ремонтных работ и сроках проведения последних, предоставлено время для сбора требуемых доказательств / л.д. 1, 24/. На день рассмотрения спора доказательства не представлены из чего следует, что истец не подтвердил необходимость производства ремонтных работ и соответственно нуждаемость в установлении сервитута. Суд не может принять за основу доводы представителя истца о необходимости ремонта дома, поскольку строение возведено давно и требует ремонта. Документы подтверждающие необходимость ремонта отсутствуют. Исходя из изложенного у суда нет оснований для удовлетворения требований.

Кроме того согласно представленных документов ответчик не является собственником земельного участка <номер> по <адрес> / л.д. 30/. Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ в качестве лица, обременяемого сервитутом, может выступать только собственник земельного участка, но не субъект иного вещного права. Фактически участок предоставлен в пользование ответчику, в связи с чем требование об установлении в отношении него сервитута предъявляется не владельцу или пользователю, а собственнику- публично- правовому образованию, то есть иск должен быть заявлен к Ашинскому муниципальному району. Истица настаивала на требованиях к Кочакова М.И., согласия на замену ответчика либо привлечении в качестве соответчика публично- правового образования не дала, пояснив, что претензий никаких к иным лицам не имеет.

Исходя из изложенного у суда нет оснований для удовлетворения требований.

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белоброва М.В. о установлении временного сервитута на пять месяцев ( с мая по сентябрь 2011 года) с даты вступления в силу вынесенного Ашинским городским судом решения, предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка Кочакова М.И. длиной 11 метров, шириной 2 метра, расположенного по адресу <адрес>. – оставить без удовлетворения.

Решение обжалуется в кассационном порядке в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия решения путем подачи кассационной жалобы в Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова

Справка: Решение вступило в законную силу: 11 июня 2011г.

Судья: Л.А. Чистякова