Дело № 2-190/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2011 года г. Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе:

председательствующего И.В. Дружкиной

при секретаре М. А. Кретининой

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ТУ Росимущество к Федюк К. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущество обратилось в суд с иском к Федюк К. А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Федюк К. А. принадлежит на праве собственности отдельно стоящее здание горячепрокатного цеха с бытовыми строениями по адресу: <адрес>. Ответчик пользуется земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, без установленных законом оснований. Договор аренды земельного участка заключен не был, платежи за пользование земельным участком не вносятся. За период с <дата> по <дата> ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 569240 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без участия его представителя ( л.д. 69, 72).

Ответчик Федюк К. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, место нахождения неизвестно ( л.д. 68, 70).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу норм, содержащихся в главе 60 Гражданского кодекса РФ, неосновательное сбережение имущества это – любое улучшение имущественного положения приобретателя, любое имущественное благо.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, арендную плату в размере, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела земельный участок площадью 269776 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 6). Распоряжением ТУ Росимущество от <дата> <номер> из указанного участка выделены земельные участки для производственных нужд, согласно перечня, в том числе земельный участок площадью 14926 кв.м., который поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера <номер> ( л.д. 7, 8-12). На земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен объект недвижимости – отдельно стоящее здание горячепрокатного цеха с бытовыми строениями общей площадью 10953,5 кв.м., принадлежащий с <дата> ответчику Федюк К. А., что подтверждается кадастровым планом земельного участка ( л.д. 11), свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 13). В <дата> года ответчик обратился с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 14926 кв.м. с кадастровым номером <номер> в аренду ( л.д. 17). Распоряжением ТУ Росимущество от <дата> <номер> ответчику Федюк К. А. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 14926 кв.м. по адресу: <адрес>, для производственных нужд, сроком на 11 месяцев ( л.д. 18). Проект договора аренды был направлен ответчику, однако подписан им не был ( л.д. 19).

В силу пункта 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, если хотя бы одной из сторон договора аренды является юридическое лицо, независимо от срока аренды, договор должен быть заключен в письменной форме. В случае несоблюдения правил п. 1 статьи 609 Гражданского кодекса РФ о форме договор не считается заключенным, так как его существенные условия не согласованы в надлежащей форме ( пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик пользуется чужим имуществом ( земельным участком) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы правомерны и подлежат удовлетворению.

Порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки её внесения определяют: Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления – по отношению к землям, находящимся соответственно в федеральной собственности, собственности субъектов Федерации, муниципальной собственности ( пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ), а органы государственной власти субъектов Российской Федерации – также по отношению к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена ( пункт 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ). 16 июля 2009 года Правительством РФ принято постановление № 582, которым утверждены Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков её внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Указанным постановлением закреплен принцип экономической обоснованности арендной платы, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Статьей 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ предусмотрено обязательное проведение оценки объектов оценки в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе в целях передачи их в аренду. Поскольку в данном случае оценка рыночной величины арендной платы за спорный участок истцом не произведена, расчет размера арендной платы надлежит производить в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 года в размере 2 % от кадастровой стоимости такого участка.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 14926 кв.м. с кадастровым номером <номер> составляет 2323530 рублей, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра ( л.д. 8). Следовательно, за период с <дата> по <дата> сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в виде неполученной истцом платы за пользование земельным участком составила 92941 рубль 20 копеек ( 2323530 рублей х 2 % х 2 года).

Доводы истца об определении размера арендной платы в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 года № 257 –ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решениями депутатов Ашинского муниципального района от 20.06.2008г. № 372 »Об установлении в Ашинском муниципальном районе коэффициентов для определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Федеральными законами о федеральном бюджете на 2007, 2008, 2009 и 2010 годы суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании материальных норм. Из преамбулы Закона Челябинской области от 24.04.2008 года № 257-ЗО и содержания названных решений Совета депутатов Ашинского муниципального района следует, что и Закон и решения депутатов устанавливают порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик же использовал земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации. Вследствие изложенного, предложенный истцом расчет неосновательного обогащения не соответствует принципу справедливого возмещения причиненного ущерба. Исходя из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит именно то, что было неосновательно сбережено лицом. Средства, превышающие сбережение, фактически сами имеют природу неосновательного обогащения, но только в отношении лица, которое само требовало возмещения его в свою пользу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 92941 рубля 20 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и ставок государственной пошлины, установленных ст. 333\19 части 2 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2988 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федюк К. А. в пользу ТУ Росимущество неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> общей площадью 14926 кв.м. по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 92941 рубль 20 копеек.

Взыскать с Федюк К. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2988 рублей.

В остальной части иска ТУ Росимущество

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий И. В. Дружкина.

Справка: Решение вступило в законную силу 19 июля 2011г.