Дело № 2-577/ 2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 августа 2011 года г. Аша Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой с участием прокурора <ФИО>2 при секретаре Н.Н. Романенковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрлицо1 к Юрлицо2 о возложении обязанности по заключению договора на обслуживание кнопки экстренного вызова, У С Т А Н О В И Л: Юрлицо1, в интересах неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с иском к Юрлицо2 о возложении обязанности по заключению договора на обслуживание кнопки экстренного вызова, мотивируя свое требование тем, что Ашинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений Ашинского муниципального района. Согласно п. 3 ч. 3 ст.32 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992г. «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. В силу вышеуказанного закона к компетенции образовательного учреждения относится оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. В соответствии со ст. 2 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму относятся: - обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; - приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; - приоритет мер предупреждения терроризма. В силу п.4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность, направленная на предупреждение терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). В соответствии с Письмом от 12.03.2008г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 01/2050-8-23, Министерства чрезвычайных ситуаций РФ № 43-828-19, Министерства образования и науки РФ № АФ-102/09 от 12.03.2008г. « О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году» подготовка образовательных учреждении к новому учебному году осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, направленных для создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений, в состав которых входит: установка ограждения по периметру образовательного учреждения, установка систем видеонаблюдения, установка тревожной сигнализации, организация охраны, оборудование экстренной связи с органами МВД России, ФСБ России (по согласованию). В ходе проведенной проверки установлено, что Юрлицо2 оборудовано кнопкой экстренного вызова( тревожной кнопкой). Между тем в нарушение указанных требований закона Юрлицо2 договор на обслуживание кнопки экстренного вызова не заключен. <ФИО>1, директор Юрлицо2 в прокуратуре города пояснил, образовательное учреждение в целях обеспечения антитеррористической защищенности оборудовано кнопкой экстренного вызова (тревожной кнопкой). Между тем, договор на обслуживание указанной кнопки с охранным агентством не заключен, в связи с отсутствием финансирования указанных мероприятий. Таким образом, отсутствие договора на обслуживание тревожной сигнализации Юрлицо2 нарушает права детей на безопасные условия пребывания в учреждении и ставит под угрозу их безопасность. Просит возложить на Юрлицо2 обязанность по заключению договора на обслуживание кнопки экстренного вызова. В судебном заседании прокурор <ФИО>2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора. В связи с отказом от иска, просит прекратить производство по делу. В судебное заседание представитель Юрлицо2 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель третьего лица Юрлицо3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на иск, в котором требования Ашинского городского прокурора считает необоснованными, поскольку Юрлицо2 заключены договоры с Юрлицо4 на обслуживание тревожной сигнализации. Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. На основании изложенного и учитывая, что отказ от иска добровольный и обдуманный, суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 ч.4, 224,225 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по гражданскому делу № 2-577/2011 по иску Юрлицо1 к Юрлицо2 о возложении обязанности по заключению договора на обслуживание кнопки экстренного вызова. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ашинский городской суд. Председательствующий: п/п С.М. Хайрутдинова Справка: Определение вступило в законную силу 30.08.2011 г.