Дело №2-572/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011года г. Аша Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой при секретаре Н.Н. Романенковой рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Дениско Егора Александровича к Акузиной Наталье Федоровне об определениипорядка общения с ребенком, У С Т А Н О В И Л: Дениско Е.А. обратился в суд с иском к Акузиной Н.Ф. об определении порядка общения с ребенком - дочерью <ФИО>9, <дата> года рождения.В обоснование исковых требований ссылается на то, чтоон является отцом <ФИО>10 <дата> года рождения Матерью ребенка является Акузина Н.Ф. - ответчик по делу.С 2005 года по май 2011 года он проживал совместно с ответчиком, в брак не вступали.Семейная жизнь с Акузиной Н.Ф. не сложилась, так как она часто употребляла спиртные напитки. В мае 2011 года их семья распалась. Сразу же после того, как он с Акузиной Н.Ф. прекратил совместное проживание, она стала препятствовать ему в общении с дочерью Есенией. Заявляет, что он сможет общаться с дочерью только в удобное для неё время и по её желанию. Своими действиями Акузина Н.Ф. нарушает его право на общение с ребенком. Он любит свою дочь и считает, что имеет право принимать участие в её воспитании наравне с матерью ребенка. Он имеет постоянное место работы, жилой дом. У него имеется все необходимое для проживания ребенка, для его развития, обучения, игр. Общение дочери с ним не причинит вред её физическому и психическому здоровью, нравственному развитию. Просит установить порядок общения его с <ФИО>2, <дата> года рождения, один раз в неделю – суббота с 12 часов до 20 часов. В судебном заседании истец Дениско Е.А. настаивал на заявленных требованиях, по указанным выше основаниям, просил установить порядок общения его с дочерью <ФИО>2, <дата> года рождения, один раз в неделю – суббота с 12 часов до 20 часов. Местом общения определить место его жительства по адресу: <адрес>. Представитель истца адвокат Дубовцев И.В. в судебном заседании поддержал требования истца по основаниям, изложенным выше. Ответчик Акузина Н.Ф. в судебном заседании иск признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Признание иска ответчиком судом принято и занесено в протокол судебного заседания. Выслушав истца, его представителя, ответчика,исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, который полагает, что исковые требования надлежит удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Дениско Е.А. и Акузина Н.Ф. с 2005 года по май 2011 года проживали совместно, в брак не вступали. От совместной жизни имеют ребенка – <ФИО>11, <дата> года рождения / л.д. 8/. После прекращения совместного проживания, вопрос о месте жительства ребенка не рассматривался. Ребенок проживает с матерью Акузиной Н.Ф. по адресу: <адрес>. Истец работает на Юрлицо1 в цехе по производству посуды наладчиком ХШО.График работы двухсменный, двухбригадный, с выходными днями в субботу и воскресенье. Жилищные условия истца соответствуют нормам и правилам. Соглашения о порядке осуществления родительских прав между сторонами не достигнуто. Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства. Согласно ст. 65 ч.3 СК РФ при отсутствии соглашения между родителями о месте жительства детей при раздельном проживании, спор разрешается судом исходя из интересов детей с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные качества родителей, отношения существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития /род деятельности, режим работы, материальное и семейное положение родителей и т.д. / При этом решение суда должно соответствовать интересам малолетнего. По заключению органа опеки и попечительства, ребенок может общаться с отцом. Истец имеет постоянный доход, нормальные жилищные условия. Суд при определении порядка общения с ребенком учитывает возраст девочки / 5 лет на момент рассмотрения спора /, состояние здоровья, сложившийся режим дня,учел опыт родителей в выполнении обязанностей по уходу за ребенком, привязанность ребенка к каждому из родителей, состояние жилищно-бытовых условий каждого из супругов, график работы истца, принял во внимание, что в период совместного проживания истец осуществлял уход за ребенком, после прекращения совместного проживания с дочерью общался. Ответчица не ссылалась на то, что общение истца с дочерью причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, доказательств негативного влияния не представила. Из акта обследования жилищно-бытовых условий Дениско Е.А. от <дата> следует, что истец Дениско Е.А. с 2005 года по май 2011 года состоял в фактических брачных отношениях с ответчицей, Акузиной Н.Ф. Истец и ответчик имеют малолетнюю дочь: <ФИО>2, <дата> г.р. Малолетняя <ФИО>13 с мая 2011 года проживает с матерью Акузиной Н.Ф. Дениско Е.А. проживает по адресу: <адрес>, в деревянном неблагоустроенном доме, состоящем из одной комнаты, кухни, веранды, общей площадью 31.5 кв.м. Данный жилой дом принадлежит матери истца, <ФИО>3. На момент обследования в доме чисто. Для проживания созданы все условия: комната и кухня оборудованы необходимой мебелью и бытовой техникой. Имеется баня. Заработная плата Дениско Е.А. составляет 9,5-10 тысяч рублей в месяц. Егор Александрович работает на Юрлицо1 в цехе КТНП наладчиком холодно-штамповочного оборудования посменно. Из беседы с истцом Дениско Е.А. выяснено, что после прекращения фактических брачных отношений малолетняя <ФИО>2 проживает с матерью по адресу: <адрес> Со слов истца ответчица препятствует встречам с <ФИО>15, а также отказывается решать вопросы, связанные с воспитанием малолетнего ребенка, совместно с истцом, на все попытки встретиться с ребенком, Акузина Н.Ф.отвечает обещаниями, но фактически их не выполняет. С истца в пользу ответчицы взысканы алименты в размере 25 % заработной платы. На основании обследования жилищно-бытовых условий Дениско Егора Александровича по адресу: <адрес>, можно сделать следующий вывод: жилищно-бытовые условия Дениско Е.А. соответствуют требованиям проживания малолетней дочери <ФИО>2. Суд так же принимает во внимание заключение органа опеки и попечительства указавшего, что исковые требования Дениско Е.А. обоснованны и подлежат удовлетворению судом. Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание мнение сторон, то, что ответчик Акузина Н.Ф. согласилась с иском, ребенок должен иметь единый режим воспитания, жить сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания, с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что надлежит установить порядок общения истца с ребенком еженедельно в субботу с12-00 до 20-00 час. местного времени, местом общения определить место жительства отца ребенка по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 63, 66 СК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л Установить порядок общения Дениско Егора Александровича с малолетней дочерью <ФИО>2, <дата> года рождения, еженедельно в субботу с 12-00 час. до 20-00 час. местного времени. Местом общения установить место жительства отца ребенка Дениско Егора Александровичапо адресу: <адрес>. Решение обжалуется в кассационном порядке в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия решения, путем подачи кассационной жалобы через Ашинский городской суд. Председательствующий: п/п С.М. Хайрутдинова Справка: решение вступило в законную силу 06 сентября 2011 г.