Дело № 2-496/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011г.

Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре И.Я. Черновой

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Роспечать к Бикмухаметова Г.Ф. и Корякова Ю.А. о возмещении материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Роспечать в лице директора Быкова Г.М. обратилось в суд с иском к Бикмухаметова Г.Ф. и Корякова Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, с Бикмухаметова Г.Ф. в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., с Корякова Ю.А. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований ссылаются на то, что <дата> Бикмухаметова Г.Ф.- ответчик по делу была принята на работу в ОАО «Роспечать» киоскером в соответствии с заявлением от <дата>, приказом <номер> от <дата> с ней был заключен трудовой договор <номер>. При приеме на работу Бикмухаметова Г.Ф. была ознакомлена с инструкцией и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. <дата> на работу киоскером была принята Корякова Ю.А. в соответствии с заявлением от <дата>, приказом <номер> от <дата>, с ней также был заключен трудовой договор <номер> от <дата>, Корякова Ю.А. была ознакомлена с инструкцией и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период времени с <дата> по <дата> ответчики работали в киоске <номер> «Роспечать» по адресу: <адрес>. <дата> при передаче ответчиками товарно-материальных ценностей, содержащихся в киоске <номер>, была проведена инвентаризация, при которой непосредственно присутствовали ответчики и приняли остаток товарно-материальных ценностей, что подтверждается их личными подписями и инвентаризационной описи, акте результатов. <дата> в киоске <номер> была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рубля. Материально-ответственными лицами Бикмухаметова Г.Ф. и Корякова Ю.А. были представлены письменные объяснения, в которых она результаты инвентаризации не оспаривали и приняли на себя письменные обязательства о добровольном возмещении ущерба по <данные изъяты> руб. каждая. В период с <дата> по <дата> в киоске работала и являлась материально- ответственным лицом Корякова Ю.А. <дата> проведена инвентаризация по результатам которого выявлена недостача в размере <данные изъяты>., с результатами которой Корякова Ю.А. была ознакомлена и в письменном объяснении приняла на себя обязательство добровольно погасить недостачу. <дата> трудовой договор с Корякова Ю.А. был, расторгнут по ее собственному желанию. В добровольном порядке ответчики материальный вред возмещать не желают.

Представитель ОАО «Роспечать» Быкова Г.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Корякова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, имеется расписка, исковые требования признала в полном объеме- заявление.

Ответчик Бикмухаметова Г.Ф. требования признала частично, указав, что сумма недостачи значительно ниже предъявляемой, поскольку она принимала меры к погашению долга, из её заработной платы производились удержания. Кроме того она не может понять механизм образовавшейся недостачи. Доказательствами о нарушении со стороны работодателя сохранности вверенного им имущества не располагает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что Бикмухаметова Г.Ф. и Корякова Ю.А. были приняты на работу в ОАО «Роспечать» на должность киоскеров, на основании приказов о приеме на работу, с ними были заключены трудовые договора <номер> от <дата> с Бикмухаметова Г.Ф. и <номер> от <дата> с Корякова Ю.А. /л.д.7,8,9-10, 24,25,26-27т.1/.

При приеме на работу ответчики были ознакомлены с инструкцией по профессии киоскера и с каждой из них был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности /л.д.15-20, 23, 28-33,36/. Кроме этого с ответчиками был заключен договор о полном материальной (бригадной) ответственности от <дата>1., от <дата> /л.д.37-38 т.1/.

Учитывая положения ст. ст. 243, 245 ТК РФ на ответчиц возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, поскольку они состоят с ОАО «Роспечать» в лице директора Быкова Г.М. в трудовых отношениях и совместно выполняют работу по продаже вверенных им товарно-материальных ценностей.

<дата> при передаче ответчиками товарно-материальных ценностей, содержащихся в киоске <номер>, была проведена инвентаризация, при которой непосредственно присутствовали ответчики и приняли остаток товарно-материальных ценностей, что подтверждается их личными подписями и инвентаризационной описи, акте результатов /л.д.40,58 т.1/.

<дата> в киоске <номер> была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается сличительной ведомостью и актом результатов от <дата> /л.д.87, 88 т.1/, представленным расчетом.

Материально-ответственными лицами Бикмухаметова Г.Ф. и Корякова Ю.А. были представлены письменные объяснения, в которых они результаты инвентаризации не оспаривали и приняли на себя письменные обязательства о добровольном возмещении ущерба по <данные изъяты> руб. каждая /л.д.91,92,93,94,96,97т.1/.

<дата> по <дата> в киоске работала и являлась материально ответственным лицом Бикмухаметова Г.Ф. <дата> после чего была проведена инвентаризация и выявлена недостача в размере <данные изъяты>., /л.д.124,125/ которую Бикмухаметова Г.Ф. погасила в добровольном порядке /л.д.128, 129/.

В период с <дата> по <дата> в киоске работала и являлась материально- ответственным лицом Корякова Ю.А.

<дата> проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в размере <данные изъяты>., /л.д. 154,155 т.1/с результатами которой Корякова Ю.А. была ознакомлена и в письменном объяснении приняла на себя обязательство добровольно погасить недостачу /л.д. 158, 159 т.1/.

<дата> трудовой договор с Корякова Ю.А. был прекращен по п.3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника /л.д.163, 164/.

Таким образом, как следует из представленных документов и расчетов материальный ущерб, причиненный работодателю ответчиком Бикмухаметова Г.Ф. составляет <данные изъяты>/ По состоянию на <дата> ответчик добровольно погасила <данные изъяты> руб., в связи, с чем долг ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Материальный ущерб, причиненный работодателю ответчиком Корякова Ю.А. составляет <данные изъяты> По состоянию на <дата> Корякова Ю.А. добровольно погасила <данные изъяты> руб., - долг ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Доводы Бикмухаметова Г.Ф. судом не принимаются, в связи с вышеизложенным и отсутствием доказательств опровергающих расчет истца, а так результаты акта <номер> исследования документов от <дата> по установлению суммы недостачи, с объяснением механизма образования недостачи и суммы, по результатам контрольно ревизионной проверки по заявлению ОАО «Роспечать» о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств ответчиками, проведенной специалистами ревизорами <данные изъяты> по <адрес>.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Как указывалось выше с ответчиками был заключен письменный договор о полной материальной ответственности, который ответчиками не оспорен и соответствует требованиям ст. 244 ТК РФ.

Условия по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом соблюдены - ст. 247 ТК РФ.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Факт причинения действительного прямого ущерба выразившего в уменьшении имущества истца на суммы указанные в исковом заявлении нашел подтверждение в судебном заседании.

С учетом указанного выше требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины- ст. 88,98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 238,242,248 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бикмухаметова Г.Ф. в пользу Роспечать в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Корякова Ю.А. в пользу в пользу Роспечать в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Ашинский горсуд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова

Справка: решение вступило в законную силу 10.09.2011г.

Судья: Л.А. Чистякова