Дело № 2-379/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 20 июня 2011 года г. Аша Ашинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой при секретаре Н.Н. Романенковой рассмотрел в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Дозорных Любови Николаевны к Государственному Юрлицо1 о признании решения об отказе в праве на досрочное назначение пенсии незаконным, назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л: Дозорных Л.Н. обратилась в Ашинский городской суд с иском к Юрлицо1, в котором просит признать решение об отказе Юрлицо1 в досрочном назначении пенсии незаконным; обязать ответчика включить период работы с <дата> по <дата> в должности техника гидрогеолога в Юрлицо2, дающий право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет и назначить пенсию с момента первоначального обращения, то есть с <дата>. В обоснование заявленных требований истица указала, что в связи с возникновением у неё права на получение льготной пенсии она <дата> обратилась в Управление Юрлицо1 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на основании справки <номер> от <дата> (Постановление Совета Министров СССР от22.08.1956 г. №1173). В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано ввиду отсутствия условий, предусмотренных Списком №2 раздел II «геологоразведочные работы (поверхностные)», пунктом «б» от 22.08.1956 года №1173, а именно занятость на геологоразведочных и поисковых работах. На момент подачи заявления, она имела требуемую законом продолжительность трудового стажа по нормам пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Справкой <номер> от <дата> подтверждается, что она действительно работала в Юрлицо2 с <дата> по <дата> в должности техника гидрогеолога, что работы проводились в полевых условиях, круглогодично и что эти работы относятся к Списку 2 раздела II пункта «а». При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применятся Списки №2 раздел II «Геологоразведочные работы (поверхностные) пункты «а, б» (Постановление Совета министров СССР от 22.08.1956 года №1173). Истец не явился в судебное заседание дважды <дата> и <дата>, сведений о причинах неявки не представил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, имеются расписки. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие так же не поступало. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.222 и 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Дозорных Любови Николаевны к Юрлицо1 о признании решения об отказе в праве на досрочное назначение пенсии незаконным, назначении пенсии, - оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует Дозорных Л.Н. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству Дозорных Л.Н., если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий: п/п С.М. Хайрутдинова Копия верна: Судья С.М. Хайрутдинова Секретарь: Н.Н. Романенкова