Дело №2-570/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Н. Н. Романенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Вершининой Марии Александровны об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинина М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Юрлицо1 (далее по тексту администрация Юрлицо1) от <дата> <номер>, которым ей было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и получении социальной выплаты на приобретение жилья в рамках подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья», областной целевой программы «Доступное и комфортное жилья гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015г.», просила признать решение незаконным.

В обоснование ссылается на то, что <дата> обратилась с заявлением о включении её семьи в состав участников подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья», областной целевой программы «Доступное и комфортное жилья гражданам России». Согласно ответа от <дата> <номер> ей было отказано в участии в подпрограмме, поскольку обеспеченность её семьи общей площадью жилого помещения составляет более утвержденной нормы постановки на учет в Юрлицо2.

С указанным решением она не согласна, поскольку с <ФИО>7 состоят в зарегистрированном браке с <дата>, зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, количество зарегистрированных в указанной квартире 7 человек. Обеспеченность жилой площадью на каждого составляет 8,84 кв.м., что менее учетной нормы, установленной Решением Совета депутатов Юрлицо2 от <дата> <номер>, в размере 9 кв.м. Собственниками вышеуказанной квартиры являются родители мужа – <ФИО>1, <ФИО>2 В жилом доме по адресу: <адрес>, а также в квартире по адресу: <адрес>, которые принадлежат на праве собственности <ФИО>2, она и её муж не проживают, никогда не были зарегистрированы и отношения к указанным жилым помещениям не имеют. Право пользования перечисленными жилыми помещениями у них не возникало. Также они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и не имеют жилых помещений на праве собственности. В настоящее время они проживают в квартире по адресу: <адрес>, на условиях коммерческого найма. Жилищной комиссией Ашинского муниципального района неверно сделан вывод о том, что она и её муж являются членами семьи собственников жилых помещений. С момента заключения брака они создали отдельную семью. С <ФИО>1 и <ФИО>2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживают, совместного хозяйства не ведут, у них отдельные источники доходов и соответственно раздельный бюджет. <ФИО>2 не подавал документы об участии в программе совместно с ней, следовательно оснований учитывать принадлежащие ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>, у заинтересованного лица не было

Вершинина М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что они в собственности своего жилья не имеют, не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма. Проживают на съемной квартире по адресу: <адрес>, о чём свидетельствуют квитанции об оплате за кабельное телевидение, вся корреспонденция приходит на вышеуказанный адрес. Жилой дом по <адрес> в <адрес> снят с технического учёта ОГУП « Обл.ЦТи» и снесён. Членами семьи <ФИО>1 и <ФИО>2 не являются, у них отдельная семья и раздельный бюджет. Просила заявление удовлетворить.

Представитель администрации Юрлицо1 <ФИО>5 в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья – гражданам России» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы, в улучшении жилищных условий понимаются работники бюджетной сферы, признанные органами местного самоуправления, нуждающимися в предоставлении социальной выплаты по тем же основаниям, что предусмотрены ст. 51 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Вершинина М.А. обратилась в администрацию Юрлицо1 с заявлением о признании её семьи нуждающейся в получении социальной выплаты в рамках подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья – гражданам России» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы (л.д.76).

Решением администрации Юрлицо1, изложенном в письме от <дата> <номер>, заявителю было отказано в признании её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и получении социальной выплаты по основаниям, предусмотренным ст. 53 ЖК РФ, по мотиву обеспеченности её семьи общей площадью жилого помещения более утвержденной нормы постановки на учет в Юрлицо2, а именно: заявитель, вместе с супругом зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры – 61,9 кв.м. (собственниками данной квартиры являются <ФИО>1, <ФИО>2). Количество зарегистрированных – 7 человек, трое из них были зарегистрированы <дата>. На данной жилой площади заявитель зарегистрирована с <дата>, информация об общей площади жилья с предыдущего места регистрации отсутствует. Из Ашинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была получена информация о наличии (отсутствии) недвижимого имущества на праве собственности за всеми гражданами, зарегистрированными в квартире по адресу: <адрес>35. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, <ФИО>2 является также собственником жилого дома по адресу: <адрес> двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (общая площадь квартиры составляет 44,8 кв.м.). В соответствии со ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, уровень обеспеченности общей площади жилого помещения определяется исходы из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (61, 9 +44, 8 = 106,7/7=15,2). Норма обеспеченности на каждого зарегистрированного по месту проживания в квартире по адресу: <адрес>25, составляет 15,2 кв.м. общей площади, более учетной нормы, утвержденной на территории Юрлицо2. Применительно к указанной подпрограмме нуждающимися в предоставлении социальной выплаты понимаются работники бюджетной сферы, признанные органами местного самоуправления нуждающимися в предоставлении социальной выплаты по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Исходя из учетной нормы, утвержденной на территории Миньярского городского поселения – 9 кв.м., общей жилой площади жилого помещения на 1 человека семья Вершининой М.А. была не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий ( л.д.7, 74-75).

Вершинина М.А. с супругом <ФИО>7 зарегистрированы в трехкомнатной <адрес> в <адрес> с 2006-2007 г. (л.д.80), собственниками указанной квартиры в равных долях являются родители супруга-<ФИО>1 <ФИО>2- на основании договора безвозмездной передачу квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д.89-90), общая площадь квартиры, согласно лицевого счета – 61,7 кв.м., количество зарегистрированных – 7 человек ( л.д.80).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество <ФИО>2 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д.85-87).Однако, в судебном заседании установлено, что в квартире проживает родственница <ФИО>1- <ФИО>3, а жилой дом снесён и снят с технического учета ОГУП « Обл.ЦТИ» ( л.д.58).

Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что заявитель с супругом проживают в квартире по адресу: <адрес> на условиях коммерческого найма, оплачивают кабельное телевидение согласно платежных документов, вся корреспонденция Вершининой М.А. приходит на вышеуказанный адрес (л.д.59-72).

Свидетель <ФИО>1, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что у её мужа есть в собственности дом по адресу: <адрес>. В настоящее время дом снесён. Они строят новый уже два года. Она проживает и прописана со своим мужем по адресу: <адрес>. У них так же прописаны сын со снохой, Вершининой М.А., и старшая дочь с детьми. Они только прописаны, вместе никогда не проживали, членами их семьи не являются. Документы есть, что дом снесён. В двухкомнатной квартире живет её тётка. Они решили у неё купить квартиру, оформили на мужа. Там раньше были прописаны её дочь Ирина с детьми. Потом они выписали к ним. Сейчас там проживает и прописана одна <ФИО>3. У её сына и снохи собственного жилья нет, бюджет у них раздельный, членами их семьи они не являются (л.д.54).

Свидетель <ФИО>6 пояснила в судебном заседании, что она проживает в одном доме с <ФИО>1 по адресу: <адрес>. Они в шестом подъезде снимают квартиру с апреля 2011 года, так как другого жилья у них нет. Она их давно знает, раньше они снимали квартиру на <адрес>, теперь на <адрес> Бюджет у них с мужем совместный, а с родителями раздельный.

Согласно ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника и обеспеченные общей жилой площадью на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания и не имеющими иного жилого помещения.

Согласно ст. 53 ЖК РФ, пп.2 п. 21 Подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья – гражданам России» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы», следует, что основанием к отказу в признании работника бюджетной сферы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме допускается в случае, если представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме ( л.д.28-29).

Судом установлено, что Вершинина М.А. работает в Юрлицо3 в должности преподавателя с <дата> по настоящее время. Непрерывный трудовой стаж составляет 11 лет 2 месяца 16 дней (л.д.88).

Вершинина М.А. и её супруг <ФИО>7 не являлись и не являются собственниками, либо членами семьи собственников жилых помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРП и справкой ОГУП «ОЦТИ» ( л.д.105-109). Оснований считать, что супруг заявителя -<ФИО>7 после регистрации брака и создания своей семьи, продолжал оставаться членом семьи своих родителей, у суда отсутствуют. Таким образом, жилая площадь <ФИО>2 никаким образом не может учитываться в массе общей жилой площади семьи <ФИО>1.

Иных оснований для отказа в признании семьи Вершининой М.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий и получении социальной выплаты на приобретение жилья в рамках подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья» Областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье- гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы», судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение об отказе в признании семьи заявительницы нуждающейся в улучшении жилищных условий и получении социальной выплаты на приобретение жилья в рамках подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья» Областной целевой программы « Доступное и комфортное жилье- гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы», не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, создает препятствия к осуществлению заявителем права на получение социальной выплаты, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254-255 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Юрлицо1 от <дата> <номер> об отказе в признании семьи Вершининой Марии Александровны нуждающейся в улучшении жилищных условий и признании участницей подпрограммы « Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья» областной целевой программы « Доступное и комфортное жилье гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы.

Обязать Юрлицо1 устранить допущенное нарушение и признать семью Вершининой Марии Александровны нуждающейся в улучшении жилищных условий и участницей подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья» Областной целевой программы « Доступное и комфортное жилье- гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы».

Решение обжалуется в кассационном порядке в Челябинский областной суд в 10- дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Ашинский городской суд.

Председательствующий: п/п С.М. Хайрутдинова

Справка: Решение вступило в законную силу 30.08.2011г.