Дело № 2- 5/ 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011г.

Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области в составе

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре И.Я. Черновой

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Добаркина Л.П. к Ваильева О.Д. о сносе самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, в виде пристроя, к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, в срок указанный судом / т. 1 л.д. 4/.

В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования: просит устранить нарушение её права собственности, не связанное с лишением владения путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права- привести размер самовольно возведенного пристроя к жилому дому <номер> по <адрес> в <адрес> до размеров ранее имевшегося при указанном доме пристроя – 2.33 м. х 7.75 м., с соблюдением строительных норм и правил при устройстве кровли, стоков, а так же противопожарных норм, в срок указанный судом / т. 2 л.д. 147/.

В обоснование требований ссылается на то, что имеет на праве собственности <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, проживает в указанном доме, зарегистрирована. В соседнем <адрес> проживает ответчик Ваильева О.Д., которая осуществила самовольную реконструкцию жилого дома: возвела рубленный пристрой, без соответствующего разрешения административных органов и согласования с нею. В связи с изменением размеров пристроя и жилого дома в целом, изменения в конфигурации крыши создается постоянная угроза для её жизни и здоровья, как собственника <адрес> в <адрес>, а так же угроза целостности имуществу, в виде повреждения крыши принадлежащего ей дома, целостности конструкции веранды дома / т. 1 л.д. 4, т. 2 л.д. 117,118/.

В судебном заседании истица и представитель истца адвокат Первеева А.А., действующая на основании ордера /т.1 л.д. 54/ поддержали требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в заявлении. Истец пояснила, что до возведения пристроя в новых размерах сход осадков с крыши осуществлялся свободно как с дома ответчика, так и её дома. Поскольку ширина пристроя увеличилась крыша стала длиннее, увеличился угол падения снега, который попадает на её двор, в связи с чем она опасается за свою жизнь, а кроме того изменился естественный сток талой и дождевой воды, что постепенно приводит к повышению влажности и гниению конструктивных элементов дома.

Ответчик и представитель ответчика адвокат Бадретдинов А.М., действующий на основании ордера /т. 1 л.д. 53/ требования не признали, ссылаются на возведение пристроя в границах принадлежащего Ваильева О.Д. земельного участка, соблюдение требований строительных норм и правил при возведении пристроя на месте существовавшего до реконструкции, отсутствие каких либо отрицательных факторов при сходе осадков на фундамент соседнего дома, принадлежащего истцу и отсутствие каких либо повреждений её имуществу / т. 1 л.д. 52/.

Представитель третьего лица администрации Ашинского муниципального района действующая по доверенности Боброва В. /т. 2 л.д. 159/ пояснила об отсутствии самостоятельных требований со стороны администрации. Указала, что пристрой действительно возведен с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ. Ответчику выдавалось предписание о приостановке работ и получении документов в установленном порядке, однако последний проигнорировал требование. Пристрой, является самовольной постройкой. Истец обращалась в администрацию района, в связи, с чем было обращение в Управление государственного строительного надзора для получения консультации и соответствующего заключения, согласно которого установлено нарушение права истца со стороны ответчика при возведении пристроя.

Третье лицо Симское городское поселение в суд не явились, извещены в установленном порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие- телефонограмма/ т. 2 л.д. 160/.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 48.5 кв.м. и земельный участок площадью 647 кв.м., что подтверждается договором дарения от <дата>, свидетельством о праве собственности на землю от <дата> / т. 1 л.д. 7, 8, 37/.

Ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 36. 9 кв.м. и земельный участок площадью 400 кв.м. по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и свидетельством о праве на наследство после смерти наследодателя <ФИО>6 по реестру <номер> от <дата>, договора дарения от <дата> /т. 1 л.д. 37, 38, 46, 48 /.

Согласно имеющихся технических планов строение истца находится в указанных параметрах с 1958 года / т. 1 л.д. 68, 76/, с внесением изменений в технический паспорт.

Наследодатель, после смерти, которого собственником стал ответчик, при жизни в 1962 г. получал разрешение на реконструкцию жилого дома до параметров: 7. 75 м. х 8.83 м., из которых 7. 75 м. на 2. 33 м. приходились на сени /пристрой, так же с внесением изменений в техническую документацию /т. 1 л.д. 42- 44, 81- 100/. При этом границы земельных участков не изменялись.

Оба дома являются жилыми, не признаны ветхими, аварийными, не сняты с регистрационного и технического учета, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что соответствует требованиям ст. 16 ЖК РФ.

При обследовании жилых домов с выходом на место состава суда, экспертами, проводившими обследование в связи с назначением строительно-технических экспертиз, архитектора, установлено изменение конфигурации строения ответчика, увеличение параметров пристроя и соответственно всего жилого <адрес> в <адрес> /т. 1 л.д. 109-111,т. 2 л.д.70, 136 оборотная сторона, 138 /.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесение изменений в технический паспорт. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений. Ответчик не отрицает, что за счет пристроя изменилась жилая площадь в целом. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количество помещений, высота, количество этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерного обеспечения.

В 2009-2010г. ответчиком без соответствующего разрешения произвел реконструкцию жилого дома- снес имевшийся пристрой, возвел новый, изменил параметры пристроя, перекрыл крышу, изменив при этом технические характеристики жилого дома, требующие внесения в технический паспорт.

Факт изменения параметров строения ответчика, проведение реконструкции без соответствующего разрешения, подтверждены предписанием выданным ответчику отделом по строительству и архитектуре администрации Ашинского муниципального района, где отражено, что работы по реконструкции жилого <адрес> произведены в нарушение п. 9 ст. 51 Федерального закона от 29.12. 2004г. № 190 ФЗ Градостроительный кодекс РФ, в т.ч. без согласования с собственником жилого <адрес>, принадлежащего истцу /т. 1 л.д. 28, 29, 119/. Предписано прекратить строительные работы, согласовать все документы до <дата> Со стороны истца предпринимались меры для устранения установленного нарушения, о чем свидетельствует переписка с административными инстанциями / т. 1 л.д. 12- 24,19,122 /.

Ответчик не отрицает, что было выдано предписание о приостановке работ, однако ввиду начала осадков в осенний сезон 2010г. дом и пристрой, были подведены под крышу. Истец не отрицает, что не давала согласия на производство работ для подведения принадлежащего ей строения под одну крышу с домом ответчика, так как считает, что конструкции её дома не выдержат объединенной крыши.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

По строительным нормам и правилам градостроительства, планировка и застройка городских и сельских поселений согласно СНиП 2.07.01-89* расстояние между жилыми, жилыми и общественными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенных в п.9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП 11-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении. Согласно приложения обязательное противопожарное требование: противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями следует принимать по таблице 1*, а между производственными зданиями промышленных и сельскохозяйственных предприятий по СНиП 11-89-80 и СНиП 11-97-76. Минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий 1и 1 степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей 1и1 степеней огнестойкости следует принимать не менее 9м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов 15м. Расстоянием между зданиями и сооружениями считается расстояние в свету между наружными стенами или другими конструкциями. При наличии выступающих более чем 1 м конструкций здании или сооружений, выполненных из горючих материалов, принимается расстояние между этими конструкциями. Оба строения деревянные, с минимальной степенью огнестойкости. В данном случае самовольная постройка противоречит строительным нормам и правилам градостроительства. Данное так же следует из заключений строительно-технической экспертиз проведенных как по требованию истца, так и ответчика /т. 2 л.д. 31, 137,

Как видно из представленных фототаблиц, постройки, собственниками которых являются стороны, находятся в близком расстоянии друг к другу.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить и т.п.

Самовольная постройка подлежит сносу лицом ее, осуществившим либо за его счет, кроме случаев предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Каких либо документов подтверждающих законность возведенного пристроя ответчик не представил. Постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил. Данное подтверждено предписанием архитектора. Перепланировка и реконструкция дома не переоформлялась. Расположение постройки по <адрес> в <адрес> - противоречит СНиП 2.07.01.-89/ близкое примыкание к другой постройке. Согласно СНиП расстояние между надворными постройками должно быть 15 м. от жилого дома от межевой грани не менее 1 м.

При этом суд отмечает, что указанное нарушения в части расположения строений имеются как у истца, так и у ответчика. Возведенный пристрой не соответствует Своду правил СП 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части фактического расстояния пристроя <адрес> до границ земельного участка <номер>, проходящей по западной стороне пристроя.

Изменение параметров пристроя ответчика привело к нарушению потребительских качеств жилого дома истца- увеличился сброс осадков, в том числе в виде снега с дома ответчика, что составляет повышенную опасность для людей находящихся во дворе <адрес>. Данное подтверждено расчетными таблицами экспертов /т. 2 л.д. 6-34/, фототаблицами /т.1 л.д. 184,193 т. 2 л.д. 102/, показаниями свидетеля /т. 2 л.д. 122/, которому не доверять оснований нет, поскольку его показания соответствуют другим материалам дела, кроме того, он является не заинтересованным в исходе дела лицом, информационным письмом Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области /т. 2 л.д. 151/, из которого следует, что самопроизвольный сход снега с кровли <адрес> представляет повышенную опасность для людей находящихся во дворе <адрес>. Кроме того водоотводный желоб пристроя <адрес> не соответствует требованиям стандарта организации СО - 002-02495324-2005 «Кровли зданий и сооружений проектирование и строительство» в части устройства обрешетки и примыкания к листам кровли пристроя <адрес>, что в последующем приведет к разрушению кромки металла пристроя <адрес> /т. 2 л.д. 137, 138 оборот/. При этом по заключениям всех экспертиз не отмечено нарушение воздействия возведенного фундамента пристроя <адрес> ответчика на фундамент <адрес> истца / т. 2 л.д. 36,138 /.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, путем проведения незаконной реконструкции <адрес> отрицательного воздействия указанной реконструкции на имущество и безопасность жизни собственника <адрес> требования истца подлежат удовлетворению, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть до приведения параметров пристроя в первоначальное положение до реконструкции.

С учетом капитальности постройки, финансового положения ответчика, температурного режима и сезонности для определенного вида работ при строительстве, невозможности проведения кровельных работ в наступающий осенне-весенний период, суд полагает возможным установить годичный срок для устранения нарушения.

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

Р Е Ш И Л :

Обязать Ваильева О.Д. привести размер самовольно возведенного пристроя к жилому дому <номер> по <адрес> до размеров ранее имевшегося при указанном доме пристроя – 2.33 м. х 7.75 м, с соблюдением строительных норм и правил при устройстве кровли, стоков, а так же противопожарных норм, в срок 01.09.2012г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней, с подачей жалобы в Ашинский горсуд.

Председательствующий:

Судья: Л.А. Чистякова

Справка: Решение вступило в законную силу 06.10.2011г. на основании кассационного определения Челябинского областного суда.

Судья: Л.А. Чистякова