Дело № 2-662/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Аша Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой при секретаре Н.Н. Романенковой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Богданович Евгении Александровны к Юрлицо1, Юрлицо2 Юрлицо3 о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Богданович Е.А. обратилась в Ашинский городской суд с иском к Юрлицо1, Юрлицо2, Юрлицо3 о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований сослалась на то, что в <дата> году Юрлицо4, ей, как работнику, была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер при вселении не выдавался. Данная квартира предоставлена ей по договору найма. С момента получения и по настоящее время она зарегистрирована в указанном жилом помещении. В настоящее время Юрлицо4, преобразовано в Юрлицо2. При преобразовании указанной организации, жилищный фонд должен был передаваться в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав, в том числе прав на приватизацию. В настоящее время она хотела воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако в административном порядке сделать это не представляется возможным. На её обращение в Юрлицо3 Юрлицо1, ей ответили отказом, так как указанное жилое помещение до настоящего времени не передано в муниципальную собственность, и в реестре муниципальной собственности не числиться, что подтверждается Справкой <номер> от <дата>, выданной Юрлицо5, письменным отказом Юрлицо3 <номер> от <дата>, а также письмом Юрлицо6 <номер> от <дата>. В соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), сведения об объекте недвижимого имущества не могут быть предоставлены, поскольку в Едином Государственном реестре прав, запись о регистрации прав, ограничений и обременений отсутствуют. Несогласованность между ответчиками, по вопросу передачи прав на данное жилье, не может отражаться на праве истцов на приватизацию жилого помещения. В результате действий ответчиков нарушаются права истцов на получение безвозмездно в собственность занимаемого ими жилого помещения. Таким образом, занимаемое ею жилое помещение юридического собственника не имеет. Ранее своё право на приватизацию она не использовала, что подтверждается справкой <номер> от <дата>, выданной ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области». Просит признать за ней, Богданович Е.А., право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 23,80 кв.м. по адресу: <адрес>. В судебное заседание истица Богданович Е.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Грачевой М.Г., на своих исковых требованиях настаивает. Представитель истца Грачева М.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Представитель ответчика Юрлицо1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует подпись в извещении. Представитель ответчика Юрлицо3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика Юрлицо2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, жилое помещение по адресу: <адрес> в собственности Юрлицо2 не состоит, просит из исключить их из числа ответчиков – отзыв. Представитель третьего лица Юрлицо7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв на иск, в котором с иском согласны. Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Богданович Е.А. проживает по договору найма в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она решила приватизировать квартиру, и обратилась с заявлением о передаче квартиры безвозмездно ей в собственность. Однако <дата> письмом <номер> Юрлицо3, на которое Постановлением Главы Юрлицо1 <номер> от <дата>, возложены полномочия по заключению договоров приватизации и передаче в собственность граждан жилых помещений, истцу в приватизации было отказано, т.к. в реестре муниципальной собственности данная квартира не числится. Из ответа Юрлицо6 от <дата> <номер> следует, что жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности Юрлицо2. В соответствии с постановлением Совета депутатов <адрес> и <адрес> от <дата> <номер> « Об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Аши и Ашинского района» квартира была фактически передана в муниципальную собственность г. Аши и Ашинского района. Соответствующий перечень был согласован с Министерством путей сообщения РФ и с Челябинским областным комитетом по управлению госимуществом, но распоряжение Челябинского областного комитета о передаче жилфонда Юрлицо2, после которого жилищный фонд считает юридически переданным, отсутствует, так как Юрлицо2 отказалась от дальнейшего оформления документов. Юридически они до конца не оформлены. Для ускорения решения вопроса приватизации не вышеуказанный жилищный фонд они просили Юрлицо2 выслать доверенность и выписку из реестра федеральной (государственной) собственности для оформления прав и перехода права государственной собственности в частную. Юрлицо2 такой доверенности не дает. Согласно ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество собственник от которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право государственной либо муниципальной собственности никем не оспаривается. Согласно ст.2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, имеют право бесплатно, с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, с т.ч. несовершеннолетних. Дети, совершеннолетние, в квартире не проживают, что подтверждено справкой о составе семьи, поквартирной карточкой ( л.д.42). Истец желает приватизировать указанную квартиру, однако ей было отказано, в связи с тем, что указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится. Таким образом приобрести квартиру в собственность во внесудебном порядке истец не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам. Несогласованность между ответчиками, по вопросу передачи прав на спорное жилое помещение не может служить основанием для отказа в передаче в собственность истцу квартиры. В результате действий администрации нарушается право истца на получение безвозмездно, в собственность занимаемого ею жилого помещения. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.93г. требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан. Установленный п.8 Закона двухмесячный срок для решения вопроса о приватизации жилья истек. Спорное жилое помещение в перечень, предусмотренный ст. 4 Закона РФ « О приватизации жилого фонда в РФ » от 04.07.1991 № 1541-1 / с изм. от 01.12.2002г. № 316-О/ не входит, не признано аварийным, указанных сведений суду в установленном законом порядке не предоставлено. При таких обстоятельствах и учитывая, что право на бесплатное получение жилья в собственность Богданович Е.А. не использовалось, что подтверждается справкой <номер> выданной <дата> Ашинским филиалом ОГУП “ОЦТИ”, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за ней права собственности, на указанную квартиру. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.131,ч.3 ст. 218 ГК РФ, ст.2, 7 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Богданович Евгенией Александровной право собственности, на двухкомнатную квартиру общей площадью 23,80 (двадцать три целых восемь десятых) кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес> (<адрес>). Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Ашинский городской суд. Председательствующий: п/п С.М. Хайрутдинова Справка: Решение вступило в законную силу 25.11.2011 г.