Дело №2-69/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 г.
Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе
председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре Н.Н. Романенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы гражданского дела по иску Давлетова Фаузея Мавзалиновича, Давлетовой Рафиды Загидуллиновны, Давлетова Дениса Фаузейновича, Кривушкиной Юлии Фаузейновны к Администрации Симского городского поселения о признании сделки действительной, установлении факта принадлежности договора, призвании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Давлетов Ф.М., Давлетова Р.З., Давлетов Д.Ф., Кривушкина Ю.Ф. обратились в суд с иском к Администрации Симского городского поселенияо признании действительной сделки мены от <дата> трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности на основании Договора приватизации <номер> от <дата>, на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности <ФИО>2 на основании Договора приватизации <номер> от <дата>., установлении факта принадлежности Договора мены оформленного на имя Давлетовой Рафиды Загидулиновны, Лавлетовой Юлии Фаузеевны, Давлетова Дениса Фаузеевича, Давлетова Руслана Фаузеевича, Давлетовой Рафиде Загидуллиновне, Давлетовой Юлии Фаузейновне, Давлетову Денису Фаузейновичу, Давлетову Руслану Фаузейновичу, умершему <дата>. Признать истцов собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 56,90 кв.м. по адресу: <адрес> по 1/5 доле за каждым. Признать за умершим <дата> Давлетовым Русланом Фаузейновичем право собственности на 1/5 долю трехкомнатной квартиры общей площадью 56,90 кв.м. по адресу: <адрес>8, возникшее при его жизни. Признать Давлетова Фаузея Мавзалиновича и Давлетову Рафиду Загидуллиновну собственниками по 1/10 доле в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 56,90 кв.м. по адресу: <адрес>, после смерти Давлетова Руслана Фаузейновича, умершего <дата>. В обоснование своих требований ссылаются на то, что в соответствии с Договором мены от <дата> Давлетов Ф.М., Давлетова Р.З., действующие также от имени своих несовершеннолетних детей - Давлетовой Ю.Ф., Давлетова Р.Ф., Давлетова Д.Ф. произвели мену трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности, на основании Договора приватизации <номер> от <дата>, на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности <ФИО>2 на основании Договора приватизации <номер> от <дата>. Указанный договор был удостоверен нотариусом 2 нотариального округа <адрес> <ФИО>14, зарегистрировано в реестре за <номер>. В результате указанной сделки в собственность Давлетова Ф.М., Давлетовой Р.З., Давлетовой Ю.Ф., Давлетова Р.Ф., Давлетова Д.Ф. перешла трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> в собственность <ФИО>2 трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Указанный договор был подписан обеими сторонами, стороны получили необходимые документы и указанные квартиры перешли во владение каждой из сторон по сделке. <дата> Давлетов Руслан Фаузейнович умер. В настоящее время они решили произвести отчуждение указанной выше квартиры. Однако не имеют возможности сделать это по следующим причинам. При оформлении указанного выше Договора мены были неверно записаны их данные, а именно: в абзаце первом договора неверно указаны: отчество Давлетовой Рафиды, вместо «Загидуллиновна» - «Загидулиновна», отчество Давлетова Дениса, вместо «Фаузейнович» - «Фаузеевич», отчество Давлетова Руслана, вместо «Фаузейнович» - «Фаузеевич», отчество Давлетовой Юлии, вместо «Фаузейновна» - «Фаузеевна», фамилия Давлетовой как «Лавлетова». Аналогичные ошибки допущены в абзаце 13 Договора мены. Внести исправления в Договор мены в настоящее время невозможно, так как, во-первых, умер Давлетов Р.Ф., во-вторых, им неизвестно, где в настоящее время находится вторая сторона по сделке. Несмотря на указанные выше разночтения, указанный договор заключался именно ими, что подтверждается, в том числе, абзацем 15 Договора мены, где отчества всех Давлетовых указаны верно. Кроме того, данный договор никем не оспаривался, право собственности на трехкомнатную квартиры по адресу: <адрес>, также никем не оспаривалось. Считают, что имеются основания установить факт принадлежности указанного выше Договора мены им, Давлетовым, истцам по иску, а также умершему <дата> Давлетову Р.Ф. Установление данного факта имеет для них юридическое значение. Согласно действующего на момент совершения указанной выше сделки законодательства было обязательным нотариальное удостоверение по сделкам с недвижимым имуществом. Однако, кроме того, им было необходимо произвести и регистрацию права собственности на полученную в результате мены квартиру в Ашинском бюро технической инвентаризации, чего они не сделали. Заключив договор мены квартир, подписав договор, удостоверив его в нотариальном порядке, получив квартиру во владение, они не зарегистрировали право собственности на квартиру в установленном законом порядке. На момент совершения сделки стороны исполнили все необходимые действия для признания сделки действительной, а именно: подписали договор, получили документы, вселились в квартиру, владеют, пользуются и распоряжаются жильем, как свои собственным. Кроме того, ничего противозаконного указанная выше сделка не содержала. Полагают, что имеются основания признать указанную выше сделку действительной, признать их собственниками квартиры. При передаче указанной выше квартиры доли участников договора мены не были определены, квартира была передана в совместную собственность без определения долей. В настоящее время определить доли по соглашению сторон невозможно, так как Давлетов Р.Ф. умер, поэтому полагают, что доли в собственности должны быть равными, то есть по 1/5 доле каждому из участников договора мены. Полагают, что имеются основания признать их собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по 1/5 доле каждого, а за умершим <дата> Давлетовым Русланом признать право собственности на 1/5 долю указанной квартиры, возникшее при его жизни. После смерти Давлетова Р.Ф., смерть которого наступила <дата>, открылось наследство в виде 1/5 доли указанной выше квартиры. Они : Давлетов Фаузей Мавзалинович и Давлетова Рафида Загидуллиновна, являются наследниками первой очереди по закону. В нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически наследство приняли, так как на момент смерти Руслана все были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, и проживали в указанной квартире. Полагают, что имеются основания признать их: Давлетова Ф.М. и Давлетову Р.З. собственниками наследственного имущества после смерти Давлетова Р.Ф.
Истцы Давлетов Ф.М., Давлетова Р.З., Давлетов Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные выше.
Истец Кривушкина Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика Администрации Симского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление в получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором мены от <дата> Давлетов Ф.М., Давлетова Р.З., действующие также от имени своих несовершеннолетних детей - Давлетовой Ю.Ф., Давлетова Р.Ф., Давлетова Д.Ф. произвели мену трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности, на основании Договора приватизации <номер> от <дата>, на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности <ФИО>2 на основании Договора приватизации <номер> от <дата>. Указанный договор был удостоверен нотариусом 2 нотариального округа <адрес> <ФИО>14, зарегистрировано в реестре за <номер> /л.д.13/. Указанный договор был подписан обеими сторонами, стороны получили необходимые документы и указанные квартиры перешли во владение каждой из сторон по сделке( л.д.13).
На протяжении всего периода времени истцы оплачивают все необходимые платежи, несут бремя содержания объекта недвижимости.
В настоящее время истцы решили произвести отчуждение указанной выше квартиры. Однако не имеют возможности сделать это по следующим причинам. При оформлении указанного выше Договора мены были неверно записаны их данные, а именно: в абзаце первом договора неверно указаны: отчество Давлетовой Рафиды, вместо «Загидуллиновна» - «Загидулиновна», отчество Давлетова Дениса, вместо «Фаузейнович» - «Фаузеевич», отчество Давлетова Руслана, вместо «Фаузейнович» - «Фаузеевич», отчество Давлетовой Юлии, вместо «Фаузейновна» - «Фаузеевна», фамилия Давлетовой как «Лавлетова». Аналогичные ошибки допущены в абзаце 13 Договора мены. Внести исправления в Договор мены в настоящее время невозможно, так как, во-первых, умер Давлетов Р.Ф. (л.д.21), во-вторых, им неизвестно, где в настоящее время находится вторая сторона по сделке.
Несмотря на указанные выше разночтения, указанный договор заключался именно ими, что подтверждается, в том числе, абзацем 15 Договора мены, где отчества всех Давлетовых указаны верно. Кроме того, данный договор никем не оспаривался, право собственности на трехкомнатную квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, также никем не оспаривалось.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций: факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте, так же другие факты имеющие юридическое значение.
Доводы истцов подтверждаются материалами дела: копиями паспортов, паспортными формами П-1 (заявление о выдаче (замене) паспорта), показаниями свидетеля <ФИО>15, которая пояснила, что она проживает в одном доме с истцами по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у неё <адрес>. Она вселилась в 1974 году. Раньше в <адрес> проживала Емелева, затем сменила фамилию на <ФИО>2.Она обменяла квартиру и уехала на Север. С 1994 году в данной квартире проживают истцы. Ей известно, что отчество у истицы Загидуллиновна, у детей отчество Фаузейнович, так как истца зовут Фаузей.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как она является незаинтересованным лицом, в служебной и иной зависимости от заявителя не находятся.
В соответствии со ст. 47 ГК РСФСР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй ст. 48 настоящего Кодекса. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется.
На основании ст.135 ГК РФ право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Согласно действующего на момент совершения указанной выше сделки законодательства было обязательным нотариальное удостоверение по сделкам с недвижимым имуществом. Однако, кроме того, истцам было необходимо произвести и регистрацию права собственности на полученную в результате мены квартиру в Ашинском бюро технической инвентаризации, чего они не сделали. Заключив договор мены квартир, подписав договор, удостоверив его в нотариальном порядке, получив квартиру во владение, они не зарегистрировали право собственности на квартиру в установленном законом порядке. На момент совершения сделки стороны исполнили все необходимые действия для признания сделки действительной, а именно: подписали договор, получили документы, вселились в квартиру, владеют, пользуются и распоряжаются жильем, как свои собственным. Кроме того, ничего противозаконного указанная выше сделка не содержала.
При передаче указанной выше квартиры доли участников договора мены не были определены, квартиры была передана в совместную собственность без определения долей.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В настоящее время определить доли по соглашению сторон невозможно, так как Давлетов Р.Ф. умер, поэтому доли в собственности должны быть равными, то есть по 1/5 доле каждому из участников договора мены.
После смерти Давлетова Р.Ф., умершего <дата> открылось наследство в виде 1/5 доли указанной выше квартиры. Согласно ст. 1111, 1142 ГК РФ Давлетов Ф.М. и Давлетова Р.З. являются наследниками первой очереди по закону. В нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращались, что подтверждается справкой нотариуса от <дата> <номер>, однако фактически наследство приняли, так как на момент смерти сына все были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, и проживали в указанной квартире.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом.
Поскольку в нарушение требований ст. 131 ГК РФ при жизни Давлетов Р.Ф. не произвел государственную регистрацию 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после его смерти право собственности может быть признано только по решению суда.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, признается, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Спора по наследственному имуществу нет. Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение, т.к. влечет возникновение имущественных прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принадлежности Договора мены трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, удостоверенного <ФИО>14 нотариусом 2 нотариального округа <адрес>, реестр <номер>, оформленного на имя Давлетовой Рафиды Загидулиновны, Лавлетовой Юлии Фаузеевны, Давлетова Дениса Фаузеевича, Давлетова Руслана Фаузеевича Давлетовой Рафиде Загидуллиновне, Давлетовой Юлии Фаузейновне, Давлетову Денису Фаузейновичу, Давлетову Руслану Фаузейновичу, умершему <дата>.
Признать Давлетова Фаузея Мавзалиновича, Давлетову Рафиду Загидуллиновну, Давлетова Дениса Фаузейновича, Кривушкину Юлию Файузейновну, Давлетова Руслана Фаузейновича, умершего <дата> собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,90 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> по 1/5 доле каждому, переход права подлежит государственной регистрации.
Признать за умершим <дата> Давлетовым Русланом Фаузейновичем право собственности на 1/5 долю трехкомнатной квартиры общей площадью 56,90 кв.м. по адресу: <адрес>, возникшее при его жизни.
Признать Давлетова Фаузея Мавзалиновича и Давлетову Рафиду Загидуллиновну собственниками по 1/10 доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 56,90 кв.м. по адресу: <адрес>, после смерти Давлетова Руслана Фаузейновича, умершего <дата>.
Решение обжалуется в кассационном порядке в Челябинский областной суд в 10 дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Ашинский городской суд.
Председательствующий: ( подпись )
Копия верна:
Судья С.М. Хайрутдинова
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 19.02.2011г.