Дело № 2-125/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Аша
Ашинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре Н.Н. Романенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Юр.лицо1> к Воробьеву Дмитрию Алексевичу, Воробьевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
<Юр.лицо1> обратилась в суд с иском к Воробьеву Д.А., Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг всего в сумме 61 110 руб. 11 копеек и возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 2 033 руб. 30 коп.. В обоснование заявленных требований указав, что с <дата> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания от <дата>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают Воробьев Дмитрий Алексеевич, Воробьева Елена Васильевна. Собственником квартиры является Воробьев Дмитрий Алексеевич. Оплата жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не производится, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 61 110 руб. 11 коп.
Представитель истца <ФИО>5, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Воробьев Д.А., Воробьева Е.В. в судебное заседание не явились, судом о дне слушания дела извещены надлежаще заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует расписка ответчиков в получении судебной повестки, ответчиками не приложены доказательства, подтверждающие уважительность причины своей неявки в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что ответчики надлежаще извещены, возражений, просьб об отложении дела не направили, также ответчиками не представлены доказательства уважительности причин неявки, суд признает причину неявки их в суд неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Воробьева Д.А. и Воробьевой Е.В., в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Момент возникновения такой обязанности для собственника жилого помещения определен моментом возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Статьей 155 ЖК РФ установлен ежемесячный срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец с <дата> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания от <дата> ( л.д. 9).
Деятельность по управлению жилым фондом является одним из видов деятельности истца, что подтверждается выпиской из Устава (л.д. 11).
В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Воробьев Д.А., Воробьева Е.В., что подтверждается лицевым счетом <номер> (л.д.8). Собственником квартиры является Воробьев Д.А., что подтверждается материалами дела.
Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в период с января 2009 года по <дата> ответчиками не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность по лицевому счету <номер> за Воробьевым Д.А., Воробьевой Е.В. в размере 61 110 руб. 11 коп., что подтверждается расчётом задолженности (л.д.7). Ответчики доказательств внесения платы за спорный период не представили, расчёт задолженности не оспорили.
Тарифные ставки платы за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ФЗ <номер> от <дата> и ФЗ <номер> от <дата> утверждены постановлениями главы Ашинского городского поселения и никем не оспорены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 033 руб. 30 коп (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск <Юр.лицо1> к Воробьеву Дмитрию Алексеевичу, Воробьевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Воробьева Дмитрия Алексеевича, Воробьевой Елены Васильевны в пользу <Юр.лицо1> долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 61 110 руб. 11 копеек, в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 033 рубля 30 копеек, всего 63 143 рубля 41 копейку.
Решение обжалуется в кассационном порядке в Челябинский областной суд в 10 дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий ( подпись)
Справка: Решение вступило в законную силу 15.03.2011