Дело №2-97/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2011 г. город Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре Н.Н. Романенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Масленниковой Надежды Петровны на отказ нотариуса совершить нотариальное действие,
УСТАНОВИЛ:
Масленникова Н.П. обратилась в суд с жалобой на отказ нотариуса совершить нотариальное действие, ссылаясь на то, что <дата> умер её родной отец <ФИО>1, <дата> года рождения. После его смерти наследниками первой очереди по закону являются она, как его родная нетрудоспособная дочь и её брат <ФИО>2. Извещением нотариуса нотариального округа Ашинского муниципального района <ФИО>4 от <дата> она уведомлена о том, что как нетрудоспособная дочь умершего отца имеет право на обязательную долю в наследстве по закону. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом <ФИО>4 ей было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца, заключающемся в денежном вкладе, хранящемся в дополнительном офисе <номер> Ашинского отделения <номер> СБ РФ. Однако после смерти отца открылось наследство не только в виде денежного вклада, но и в виде ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также в виде ? доли в праве на жилой <адрес> в <адрес>. Она неоднократно обращалась к нотариусу <ФИО>4 с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство после смерти отца, заключающемуся в виде ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также в виде ? доли в праве на жилой <адрес> в <адрес>. Без объяснения причин, нотариус ей свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, не выдавала. <дата> она направила в адрес нотариуса письменное заявление с таким требованием, с уведомлением. Согласно почтового уведомления, её заявление нотариусу вручено <дата> Однако, спустя более месяца, она так и не получила ни требуемое свидетельство о праве на наследство, ни отказ в совершении нотариального действия. Отсутствие ответа на её требование расценивает как отказ в совершении нотариального действия, который считает необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана. Просила обязать нотариуса нотариального округа Ашинского муниципального района <ФИО>4 выдать ей свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти её родного отца <ФИО>1, умершего <дата>.
В судебном заседании Масленникова Н.П. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в жалобе.
Заинтересованное лицо- нотариус нотариального округа Ашинского муниципального района <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованное лицо Пудовкина Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, о чём свидетельствует расписка в получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщила.
Учитывая, что заинтересованное лицо надлежаще извещена, возражений, просьб об отложении дела не направила, суд признает причину неявки её в суд неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Пудовкиной Е.П., в силу ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судом установлено, что после смерти <ФИО>1 открылось наследство и в виде ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также в виде ? доли в праве на жилой дом адресу: <адрес>.
Согласно ответа нотариуса <номер> от <дата> в наследственном деле имеется завещание, удостоверение <ФИО>4, нотариусом нотариального округа Ашинского муниципального района <дата> по реестру <номер> от имени <ФИО>1, в котором своих наследников по закону Масленникову Н.П. и <ФИО>2, наследства лишает.
Кроме того, согласно справки ОГУП « ОЦТИ» жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за <ФИО>1- ? доля, за Масленниковой Н.П.- ? доля, за <ФИО>2- ? доля ( л.д.13).
Согласно ответа Ашинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> правообладателем жилого <адрес> в <адрес> являются: <ФИО>2 и <ФИО>1 ( л.д.15).
При таких обстоятельствах, учитывая наличие спора о праве, суд приходит к выводу, что жалобу Масленниковой Н.П. на отказ нотариуса совершить нотариальное действие, надлежит оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю право обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.
В силу ст. 333\40 ч.2 НК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 263 ч.3 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л: Жалобу Масленниковой Надежды Петровны на отказ нотариуса совершить нотариальное действие, оставить без рассмотрения.Разъяснить заявителю, что для разрешения спора она вправе обратиться в суд в порядке искового производства ( ст. 131-132 ГПК РФ).
Обязать МРИ ФНС <номер> по <адрес> возвратить Масленниковой Надежде Петровне госпошлину в сумме 200 ( двести) рублей, уплаченную <дата> в СБ РФ <номер> на р\ счет УФК Минфина РФ ( Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>) <номер> в ГРКЦ ГУ ЦБ, код КБК 18210803000010000110, КПП 740101001, ОКАТО 75403000000, БИК 047501001.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.
Председательствующий подпись
Справка: определение вступило в законную силу 11.03.2011