Дело № 2-7/ 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011г.
Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе
председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
при секретаре И.Я. Черновой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Бачурина Н.П. к Логинова А.Я., Логинова Л.Л., несовершеннолетнего , Аменова К.Г., ответчик 1 о признании недействительным договоров купли-продажи 1/2 доли жилого дома, земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок, исключении записи перехода права, постановления о перемене почтового адреса и встречному исковому заявлению несовершеннолетнего , действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Бачурина Н.П., Аменова К.Г., ответчик 1 о признании недействительным договора купли- продажи ? доли жилого дома, свидетельства о праве собственности на земельный участок, исключении записи перехода права на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Бачурина Н.П. обратилась в суд с иском к Логинова А.Я., Логинова Л.Д. несовершеннолетнего , Аменова К.Г., Кропачевскому городскому поселению о признании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, расположенного в <адрес> заключенного между ответчиками Логинова А.Я., Логиновой Л.Л., несовершеннолетнего , Аменова К.Г., и несовершеннолетнего недействительным в части 1/ 2 доли;
- о признании постановления о передаче в собственность земельного участка, договор купли-продажи, регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, на имя ответчика несовершеннолетнего , недействительными.
- об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ответчика несовершеннолетнего ;
-о признании постановления от <дата> ответчик 1 «О приведении в соответствие почтового адреса индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> недействительным.
В обоснование требований ссылается на то, что имеет на праве собственности ? долю жилого помещения, в <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного ф.и.о.3 секретарем исполкома Кропачевского поселкового совета по реестру за <номер>. Продавцом по договору являлась, ответчик Аменова К.Г. Другая 1/2 доля указанного дома принадлежала Логинова А.Я.. До 2005г. она, с семьёй, проживала в половине указанного дома, зарегистрированы до настоящего времени в <адрес> этого дома поскольку ранее каждой половине были присвоены соответственно номера 1 и 2. В настоящий момент проживают в квартире, расположенной неподалеку от дома (напротив) по <адрес>, но продолжают пользоваться домом и земельным участком. В 2010г. она узнала, что Аменова К.Г., получив дубликат договора, согласно которого являлась собственником спорного имущества выдала Логинова Л.Д. доверенность от <дата>, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> по реестру за <номер>, нотариус по которой Логинова Л.Д. заключила договор купли-продажи от <дата> Согласно указанного договора, ответчики Логинова А.Я. и Аменова К.Г. продали каждая по ? доли, т.е. весь дом несовершеннолетнему <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, в том числе долю Аменова К.Г. за <данные изъяты>. Покупатель, как несовершеннолетний, действовал с согласия своего отца несовершеннолетнего . Продавец Логинова А.Я. является бабушкой несовершеннолетнего покупателя. В соответствии с указанным договором на имя несовершеннолетнего <данные изъяты> получено свидетельство о праве собственности на весь дом и передан в собственность земельный участок, право собственности, на который зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю <номер> от <дата>, выдано свидетельство о праве собственности серии <номер> от <дата> ей - Бачурина Н.П. Согласно записи в ЕГРП земля была оформлена на её- Бачурина Н.П. имя, в связи с указанным ответчики не могли оформить право на указанный участок и обратились в ответчик 1 за уточнением адреса. Администрацией было вынесено постановление за <номер> от <дата> согласно которого спорному дому присвоен № 7 «б». В связи с данным постановлением в настоящее время дома под № 7 вообще нет, но появились дома под № 7 «а», и №7 «б». Указанный договор на передачу земельного участка, изменение почтового адреса на имя <данные изъяты> считает незаконными, сделку ничтожной, как не соответствующую требованиям закона ввиду того, что спорное имущество принадлежит и является собственностью иного лица.
В судебном заседании Бачурина Н.П.и адвокат Первеева А.А., действующая на основании ордера / т. 1 л.д. 20/ на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в заявлении / т. 1 л.д. 4,5/.
Представитель ответчик 1 Кореченкова И.В., действующая по доверенности /т.2 л.д. 93/ пояснила, что администрация при издании постановления о перемене почтового адреса действовала обоснованно, поскольку были представлены документы несовершеннолетнего подтверждающие право сосбственности на весь дом. Сведений о других собственниках не было. По <адрес> <номер> в <адрес> значилось два строения одно из них нежилое, поэтому жилому дому был присвоен № 7 «б», поскольку под № 7 «а» так же есть жилой дом, постороенный позднее дома № 7. В списках к Постанолвлению о передачи земли в собственность Бачурина Н.П. действительно не значится, каким образом было выдано свидетельтсво о праве собственности на землю пояснить не могут, поскольку положенного второого экземпляра свидетелсва в земельном комитете нет. В книге регистрации выдачи свидетельств за <номер> указано другое лицо. Иных книг, кроме представленных в копиях в архиве администрации нет.
Ответчик Логинова Л.Д. действующая так же по доверенности от Аменова К.Г. / т. 2 л.д. 104/, представитель Логинова Л.Д. Хамидулин Р.Х., действующий впорядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ / л.д. 38/ с требованиями Бачурина Н.Л. не согласились.
Логинова Л.Д. указала, что они неоднократно пытались выяснить у Бачурина Н.П. основания по которым она пользовалась спорным строением. Бачурина Н.Л. никаких документов им не предоставила. После получения сведений о праве собственности Аменова К.Г. на спорную половину они обратились к ней с требованием привести имущество в порядок, поскольку оно разрушалось. Аменова К.Г. пояснила, что ей ничего не нужно и выдала доверенность на совершение всех необходимых действий, в том числе и на продажу. Совершив сделку купли- продажи с Логинова А.Я. и Аменова К.Г., они обратились с заявлением о перемене почтового адреса и оформили землю в собственность на имя сына <данные изъяты> по <адрес> Документов о передачи денег Аменова К.Г. от продажы дома нет, поскольку деньги не пердавались.
Представитель Хамидулин Р.Х. пояснил, что сделка между Аменова К.Г. и Бачурина Н.Л. недействительна, т.к. Бачурина Н.Л. право собственности не зарегистрировала. Поскольку Аменова К.Г. утверждает, что она не подписывала договор купли- продажи в 1992г., последний недействителен. Доказывать действительность подписи Аменова К.Г. должна Бачурина Н.Л.
несовершеннолетнего , действующий в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> / т. 1 л.д. 166 / не согласился с заявленными истцом требованиями, обратился со встречным иском к Бачурина Н.П., Аменова К.Г., ответчик 1 о признании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного <данные изъяты>, ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между Аменова К.Г. и Бачурина Н.П. недействительным;
-признании свидетельства на право собственности <номер> от <дата> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> выданного на имя Бачурина Н.П. недействительным ;
-исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на земельный участок площадью 1200 кв. метра по адресу: <адрес> на имя Бачурина Н.П. свидетельства о праве собственности <адрес> от <дата>.
В обоснование требований ссылается на то, что в <адрес> имеется жилой дом и земельный участок, которые принадлежит на праве личной собственности его несовершеннолетнему сыну <данные изъяты> года рождения. <дата> Бачурина Н.П. обратилась с исковым заявлением в суд о признании договора купли-продажи от <дата> дома по выше указанному адресу недействительным в 1/2 доли и признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок по этому же адресу. Считает, что Аменова К.Г. Бачурина Н.П. ? дома не продавала и свою подпись в договоре купли-продажи от <дата>, удостоверенного исполкомом Кропачёвского поссовета, не ставила. Данный договор не был зарегистрирован в БТИ <адрес>, следовательно и право собственности на ? дома Бачурина Н.П. не получила. Поскольку в Постановлении ф.и.о 4 администрации <номер> от <дата> в соответствии с которым земельные участки передавались гражданам Кропачёво в собственность в списке граждан, получивших в собственность земельный участок Бачурина Н.П. нет, свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданное на имя её недействительно. В связи с указанным Бачурина Н.П. земельный участок в <адрес> в собственность не предоставлялся.
Бачурина Н.П. требования несовершеннолетнего не признала. Указала, что Аменова К.Г. в 1992г. будучи продавцом по договору сама подписывала документы в администрации <адрес>. Передала все имеющисе документы по сделке. Деньги были переданы так же при подписании договора. Считает, что земля в собственность ей был передана в установленном порядке. несовершеннолетнего предлогали купить у неё принадлежщую половину, при этом поясняли, что в земле не нуждаются. Они знали, что половина дома принадлежит ей.
Адвакат Первеева А.А. просила применить срок исковой давности по требованиям заявленным несовершеннолетнего
Ответчик Логинова А.Я. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется заявление, с иском не согласилась / т.2 л.д. 40/.
Несовершеннолетений <данные изъяты> <дата> рождения /т.1 л.д. 166/ представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен / т. 2 л.д. 39 /.
Ответчик Аменова К.Г. в суд не явилась, извещена в установленном порядке, просит рассмотреть дело в её отсутствие / т.2 л.д. 71 / Опрошенная ранее и по отдельному судебному поручению пояснила, что подробности сделки купли- продажи 1992г. жилого дома по <адрес>, <номер> в <адрес> не помнит. Считатает, что дом продала Бачурина А.Е., взяла деньги, но договор не подписывала. / т. 1 л.д. 46/ У неё никаких документов на дом не сохранилдось. В 2010г. по просьбе несовершеннолетнего , которые пояснили, что дом по документам оформлен на её имя, написала «отказное» заявление. С их слов следовало, что дом разваливается, нуждается в ремонте/ т.2 л.д. 70, 71/.
Представитель ф.и.о 4, в судебное заседание не явился, извещен о дне слушанья дела в установленном поряке, что подтверждается распиской /т.2 л.д. 103/, возражений по заявленным требованиям не представлено.
Представитель /т.2 л.д. 41/ третьего лица ф.и.о.5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, имеется расписка, просит рассмотреть дело в его остутсвие-телефонограмма, представлен отзыв /т.1 л.д 41/.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бачурина Н.П. и частичном удовлетворении встречных требований несовершеннолетнего по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ с исковым заявлением о применении недействительности ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо. При признании сделки ничтожной стороны приводятся в первоначальное положение.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата> Аменова К.Г. купила у ф.и.о. 1 ? долю жилого <адрес> в <адрес>. Договор был зарегистрирован в Ашинском Бюро технической инвентаризации <дата>. Согласно документов, дом расположен на участке площадью 1200 кв.м. общего пользования / т.1 л.д. 135/.
Согласно договора купли-продажи жилого дома от <дата> Бачурина Н.П. купила у Аменова К.Г. ? долю жилого <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые были уплачены Аменова К.Г. при подписании договора / т. 1 л.д. 14/.
Указанный выше договор был подписан обеими сторонами (продавцом и покупателем), удостоверен специалистом исполкома Кропачевского поселкового <адрес> ф.и.о.3 и зарегистрирован в реестре за <номер>, но не зарегистрирован в Ашинском бюро технической инвентаризации. Судом отмечается, что согласно пп. б) параграфа 3 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, в соответствии с приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21. 02.1968г. № 83 не производилась по настоящей инструкции регистрация строений расположенных в сельской с местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся. Согласно административно территориального деления на момент совершения сделки <адрес> относился к сельской местности. Указанная инструкция действовала до принятия Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / <дата> /.
После оформления указанного выше договора купли-продажи дом перешел во владение, Бачурина Н.П., которая в течение длительного времени проживала в доме, пользовалась им, затем сдавала в поднаём. Данное сторонами или иными лицами в судебном заседании не опровергнуто.
Продавец Аменова К.Г. после оформления указанного выше договора дом освободила, переехала на постоянное место жительство в <адрес>, где и проживает до настоящего времени /т. 2 л.д. 69/.
В соответствии с решением ф.и.о 4 администрации поселка Кропачево от <дата> земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. метров был передан в собственность Бачурина Н.П. для приусадебного землепользования, что подтверждается свидетельством <номер> на право собственности на землю от <дата>, и свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <адрес>.
На момент оформления указанного договора собственником ? доли (второй половины, дом пятистенок, то есть состоит их двух половин, с различными входами) жилого <адрес> являлась Логинова А.Я. на основании договора купли-продажи жилого дома от 19. 04. 1990 года /т. 1 л.д. 127/.
Аменова К.Г., продав в 1992 г. ? долю жилого <адрес>, <дата> оформляет доверенность / т. 1 л.д. 19/ на имя Логинова Л.Л. (родственницы Логинова А.Я.), которой доверяет распоряжаться ? долей жилого <адрес>, то есть, той долей, которая была продана в 1992 г. Бачурина Н.Л., в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, зарегистрировать сделку в установленном законом порядке./ т. 1 л.д. 134/.
Так как у Аменова К.Г. не было документа, подтверждающего её право собственности на ? долю указанного жилого дома (документ был изъят при совершении сделки между Аменова К.Г. и Бачурина Н.Л. <дата>), Логинова Л.Л., действуя по доверенности, взяла дубликат договора купли- продажи от <дата> о том, что Аменова К.Г. купила ? долю указанного дома у ф.и.о. 1, в администрации Кропачевского городского поселения / т. 1 л.д. 135/.
В соответствии с договором "купли-продажи жилого дома от <дата> Логинова А.Я., действуя от своего имени, а также Логинова Л.Л., действующая за Аменова К.Г. по указанной выше доверенности, продают жилой дом (Логинова А.Я. ? долю, которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, Логинова Л.Л. ? долю, которую в 1992 г. Аменова К.Г. продала Бачурина Н.Л.) несовершеннолетнему несовершеннолетнего , <дата> года рождения, который действовал от своего имени, с согласия отца - несовершеннолетнего .
При оформлении сделки в регистрирующие органы был представлен дубликат договора купли-продажи жилого дома от <дата>, согласно которому Аменова К.Г. купила ? долю дома у ф.и.о. 1. / т. 1 л.д. 16/.
Бачурина Н.П. купив в 1992 года ? долю жилого <адрес>, не зарегистрировала право собственности сделка купли-продажи жилого дома между Логинова А.Я., Аменова К.Г. и несовершеннолетнего была зарегистрирована / т. 1 л.д. 151, 152/. Единственным собственником жилого <адрес> стал несовершеннолетний несовершеннолетнего , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. / т. 1 л.д. 122/. При этом собственником земельного участка, на котором находится жилой дом, является Бачурина Н.П. / т. 1 л.д. 17/.
Суд считает, что сделка по купле-продаже жилого <адрес> <адрес>, заключенный <дата> Логинова А.Я., Логинова Л.Л., действующей за Аменова К.Г., и несовершеннолетнего , действующим с согласия несовершеннолетнего , является в части недействительной.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Указанная выше сделка в части отчуждения Логинова Л.Л., действующей за Аменова К.Г., ? доли жилого <адрес> <адрес> в пользу несовершеннолетнего , не соответствует требованиям закона.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Исходя из требований ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Судом установлено, что денежные средства при заключении сделки купли- продажи между Аменова К.Г. и несовершеннолетнего не передавались. Документов подтверждающих передачу денежных средств, стороны по указанному договору / т. 1 л.д. 151/ не представили. Логинова Л.Д. действовавшая от имени Аменова К.Г. пояснила, что документа передачи денег нет. /протокол с/з от <дата> Кроме того Аменова К.Г. в судебном заседании / т. 1 л.д. 46/ пояснила, что она не продавала дом несовершеннолетнего , поскольку ей сказали, что нужно «отпилить стену», она дала доверенность не читая. Данное позволяет сделать вывод, что сделка была притворная- ч. 2 ст. 170 ГПК РФ
С учетом изложенного все последующие сделки, в том числе о передаче в собственность земельного участка несовершеннолетнего в соответствии с постановлением <номер> от <дата> ф.и.о 4, договор <номер> от <дата>. недействительны / т. 1 л.д. 74 /.
Бачурина А.Е. <дата> купила у Аменова К.Г. ? долю жилого <адрес> по улице, Нефтяников в поселке Кропачево за 3 356 рублей, которые были уплачены Аменова К.Г. при подписании договора. Указанный выше договор был подписан обеими сторонами (продавцом и покупателем), удостоверен специалистом исполкома Кропачевского поселкового <адрес> ф.и.о.3 и зарегистрирован в реестре за <номер>. Дом перешел во владение Бачурина Н.П. Таким образом, право собственности у Аменова К.Г. на ? долю жилого <адрес> было прекращено, так как она произвела его отчуждение. Несмотря на это, Аменова К.Г. оформляет доверенность Логинова Л.Л. на отчуждение имущества, на которое ее право собственности было прекращено <дата>. Действия Аменова К.Г. не соответствуют требованиям закона, так же как и действия Логинова Л.Л., несовершеннолетнего , так как на момент совершения сделки они знали, что собственником отчуждаемого имущества является Бачурина Н.Л., а не Аменова К.Г. Данные обстоятельства не опровергнуты. Ссылки на получение информации об отсутствии зарегистрированного права собственности судом не принимаются по указанным обстоятельствам.
Учитывая, что конфликтные отношения между сторонами по содержанию имущества существуют длительное время, ответчики имели возможность урегулировать спорный вопрос в порядке ст. 304 ГК РФ. В связи с указанным несовершеннолетнего несовершеннолетнего нельзя признать добросовестным приобретателем.
В 1992 году, покупая у Аменова К.Г. ? долю жилого <адрес>, Бачурина Н.П. исполнила все необходимые действия, достаточные для признания собственником указанного имущества. Подписала договор, уплатила деньги за имущество, которое во владение. Доводы на которые ссылается представитель ответчика судом не принимаются, поскольку Аменова К.Г. было предложено в установленном порядке доказать недействительность договоре / т. 2 л.д. 65/ Требуемых доказательств, представлено не было - ст. 56,57 ГПК РФ.
Согласно действующего законодательства недействительность сделок означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет правовых последствий, на которое оно направлено. Сделка действительна при соблюдении следующих условий: её содержание и правовые последствия не противоречат закону, и иным правовым актам; она совершена дееспособным лицом; волеизъявление лица соответствует его действительной воле; форма сделки соответствует форме предусмотренной законом для этой сделки. Основания недействительности сделок исчерпывающие -ст. 162,165,168-179 ГК РФ Ничтожной является сделка, недействительность которой вытекает из самого факта ей совершения. Исходя из изложенного сделка между Аменова К.Г. и Бачурина Н.П. не может быть признана недействительной вследствие ничтожности, поскольку соответствует требованиям закона.
Сделки по продаже дома должны быть совершены только в письменной форме - ст. 46 ГК РСФСР 1964г. и подлежали регистрации - ст. 237-238 ГК РСФСР 1964г., что было выполнено сторонами при совершении сделки продажи спорного имущества в 1992г. - ст. 59,60 ГПК РФ. Согласно ст. 135 ГК РСФСР 1964г. моментом возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору, каковым себя считает себя Бачурина Н.Л.. возникает с момента регистрации - ст. 239 ГК РСФСР 1964г. Однако отсутствие регистрации не свидетельствует о недействительности договора на которые ссылается несовершеннолетнего Договор вступил в силу после его регистрации в исполкоме <адрес>. / т. 1 л.д. 14/. Отсутствие регистрации в силу ст. 131 ГК РФ 1994г. ограничивает право Бачурина Н.Л. на распоряжение спорным имуществом, но не является безусловным основанием для признания договора недействительным.
Срок для обжалования несовершеннолетнего действий администрации по передаче земли в собственность Бачурина Н.Л. несовершеннолетнего не пропущен. О наличии документов у Бачурина Н.Л. и нарушении порядка их выдачи последнему стало известно в после возбуждения дела и проведении подготовки в порядке ст. 150 ГПК РФ.
Право на получение земельных участков в собственность возникло у граждан в связи с изданием Закона «О земельной реформе» от 23.11.1990г. /Ведомости ВС РСФСР № 26 от 29.11.90г. и Указа президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». В соответствии с указанным нормативным актом Бачурина Н.П.. в собственность был передан спорный
земельный участок, причем 1200 кв.м., то есть на котором расположено всё строение, а не одна вторая как указывает Бачурина Н.Л. Передача земельного участка была совершена с нарушением требований законодательства.
Суду не предоставлено правоустанавливающих документов в соответствии, с которыми было выдано свидетельство о праве собственности. Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 11.12. 1993г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» нарушение порядка регистрации сделок с земельными участками - невнесение записи о праве собственности на землю, аренде, ипотеке и т.д. в поземельную книгу, является основанием для признания их недействительными, а право соответственно не возникшим. Согласно представленных документов отсутствует Постановление ф.и.о 4 администрации <адрес> и регистрация данных о судьбе спорного земельного участка в соответствующем регистрирующем органе по состоянию на 1995г., то есть дату выдачи свидетельства о праве собственности /т. 2 л.д. 52-60, 94-102 /. Кроме того при выдаче документа о прав собственности на землю Бачурина Н.Л. администрацией <адрес> были нарушены требования п. 3 ст. 33, ст. 35 Земельного кодекса РФ 1991г. У Бачурина Н.Л. в собственности находилась только ? доля строения, в связи, с чем ей не могли передать в собственность весь земельный участок площадью 1200 кв. м. Поскольку свидетельство <номер> на право собственности на землю от <дата>, было выдано с нарушением действующего законодательства, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <адрес>. должно быть признано недействительным, с исключением записи из реестра.
Стороны не оспаривают, что заявлены требования по сделкам в отношении жилого строения <номер> по <адрес> в <адрес>. Данное строение состоит из двух половин. Данных о присвоении каждой половине строения нумерации <адрес>, <номер> не представлено. Все сделки с 1989 и ранее производились исходя из целого строения, состоящего на учете.
После приобретения и оформления <адрес> в <адрес> несовершеннолетнего , действующий в интересах несовершеннолетнего , нового собственника обратился в администрацию поселка с требованием об изменении почтового адреса, поскольку в данном населенном пункте под этими же номером и на той же улице находится нежилое здание- магазин /т. 2 л.д. 97/.
Вместе с тем, согласно технического учета в <адрес> имеется нежилое строение под тем же номером - <адрес> <номер> <адрес> /т. 1 л.д. 33- 37/ на земельном участке площадью 332 кв.м. / т.1 л.д. 80-113/. Привлеченный к участию в деле собственник строения Горшков А заявил ходатайство об исключении его из числа третьих лиц. Указал, что изначально в поселки было два строения под номером <номер> по <адрес> строения были расположены через пустырь, на котором в последствии в 1985г. был построен жилой дом и ему присвоен адрес: <адрес> / т. 1 л.д. 175/. Поскольку одно строение было нежилое, а в другом расположен дом у него при оформлении права собственности вопросов не возникло, документы были оформлены, право зарегистрировано. В настоящее время он магазин продал, его право не нарушается.
Согласно заявления несовершеннолетнего администрацией было издано постановление / т. 1 л.дл. 9/ и дому, перешедшему в собственность несовершеннолетнего Михаила, был присвоен почтовый адрес <адрес> почтовый адрес магазина оставлен без изменения.
Суд полагает, что данное постановление подлежит отмене в части изменения почтового адреса, поскольку сделка послужившая основой для смены почтового адреса недействительна, в связи, с чем все действия несовершеннолетнего незаконны. Кроме того при отмене указанного постановления сособственники жилого <адрес> в <адрес> не лишены в рамках действующего законодательства обратиться с требованием о уточнении постового адреса. Доводы представителя истца о перемене почтовых адресов собственникам существующих строений по ул. 7 «а», 7 /нежилого строения/ необоснованны, поскольку доказательств того, что изменения не соответствовали требованиям закона суду не предоставлено.
Заявлений в порядке ст. 165 ГК РФ Бачурина Н.Л. не поступило.
Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным договор купли- продажи от <дата> совершенный между Логинова А.Я., Логинова Л.Л., действующей от имени Аменова К.Г. и несовершеннолетнего , действующим с согласия несовершеннолетнего в 1/ 2 доли жилого <адрес> в <адрес> /адрес после совершения и регистрации договора <адрес>/;
погасить в ЕГРП сведения о переходе права собственности от Аменова К.Г. к несовершеннолетнего в ? доли права регистрационный <номер> от <дата> как последствия признания части сделки недействительной;
восстановить запись в ЕГРП на ? долю в праве за Аменова К.Г., внести изменения запись <номер> от <дата> в ЕГРП в части ? доли в праве собственности за несовершеннолетнего .
Признать недействительным Постановление ф.и.о 4 муниципального района <номер> от <дата> «О предоставлении в собственность (за плату) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства гр. несовершеннолетнего , договор купли- продажи <номер> от <дата> земельного участка в <адрес> между МО «ф.и.о 4 и несовершеннолетнего , свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый <номер> по <адрес> и исключить из ЕГРП регистрационную запись <номер> от <дата> о праве собственности на имя несовершеннолетнего .
Признать недействительным постановление от <дата> ответчик 1 о перемене почтового адреса индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> и исключить запись из ЕГРП в части изменения почтового адреса объекта <номер> от <дата>.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю на имя Бачурина Н.П. <адрес>. кадастровый номер <номер> и исключить из ЕГРП сведения о регистрации <номер> от <дата> о праве собственности.
В части признания договора купли - продажи ? доли жилого дома по <адрес> <номер> в <адрес> между Аменова К.Г. и Бачурина Н.П. от <дата>- отказать.
Отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от 10.09.2010г. после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течении 10 дней, с подачей жалобы через Ашинский горсуд.
Председательствующий: Л.А. Чистякова.
Справка: Решение вступило в законную силу 24.03.2011г.
Судья: Л.А. Чистякова