Дело № 2-351/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 19 июня 2012г.

Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре И.Я. Черновой

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Осьмухина Н. С. к <Юр.лицо1>, <Юр.лицо2> о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Осьмухина Н. С. обратилась в суд с иском к <Юр.лицо1>, <Юр.лицо2> о признании право собственности на денежные вклады с причитающими процентами, дотациями и компенсациями и невыплаченную после смерти <ФИО>1 пенсию за ноябрь 2006г.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> умерла её мать – <ФИО>1, после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе из не выплаченной пенсии за ноябрь 2006г. и неполученный денежн6ый вклад. <дата> умер её отец <ФИО>2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из вкладов в <Юр.лицо3>. Она- Осьмухина Н. С., является наследником первой очереди, в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу, заведены наследственные дела, однако свидетельства о праве на наследство еще не получены, просит восстановить пропущенный срок исковой давности, в части требований о признании права собственности на невыплаченную пенсию.

Осьмухина Н. С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении искового заявления в её отсутствие, свои интересы доверяет представлять <ФИО>6

Представитель истца <ФИО>6, действующий на основании доверенности /л.д. 13/, в судебном заседании исковые требования своего доверителя Осьмухина Н. С. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель <Юр.лицо2> <ФИО>4 действующая по доверенности /л.д.32/, с исковыми требованиями не согласилась в части права истца не недополученную пенсию указав, что истцом пропущен срок исковой давности для признания права собственности

Представители <Юр.лицо1> и <Юр.лицо3> представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеют /л.д.29,30/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что <дата> умерла <ФИО>1 /копия свидетельства о смерти л.д.7/. Наследники первой очереди после смерти наследодателя: муж –<ФИО>2 и дочь Осьмухина Н. С., в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, заведено наследственное дело № <дата> /л.д. 16/.

Из пояснений представителя истца следует, что после смерти <ФИО>1 имеется наследственное имущество в виде неполученной пенсии за ноябрь 2006г. и недополученный денежный вклад, что также подтверждается справкой <Юр.лицо2>, справкой <Юр.лицо3> /л.д. 24,31/.

Ответчик <Юр.лицо2> просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым требованием о получении невыплаченной пенсии истец обратилась в суд <дата> / л.д.5/ при этом наследодатель <ФИО>1 умерла <дата>, то есть прошло больше трех лет с момента открытия наследства.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Ссылка истца и его представителя о том, что срок на подачу исковых требований был пропущен по уважительной причине, поскольку о факте не выплаты пенсии стало известно лишь в апреле 2012г. в процессе оформления наследства, судом признана несостоятельной, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследства не является уважительной причиной.

Каких-либо иных доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности подачи искового заявления в суд истцом в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями в суд, о получении невыплаченной пенсии за 2006г., в связи, с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Кроме того в судебном заседании установлено, что <дата> умер <ФИО>2 /копия свидетельства о смерти л.д.6/, после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из счетов с причитающими процентами, дотациями и компенсациями, открытых в дополнительном офисе <номер> /л.д.22, 24/. Осьмухина Н. С. является наследником, после смерти <ФИО>2, что подтверждается решением Ашинского городского суда от 13.04.2012г. /л.д.15/.

.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Учитывая изложенное Осьмухина Н. С. должна быть, признана собственником денежных вкладов и денежной компенсации по вкладам.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Осьмухина Н. С. собственницей денежных вкладов по счетам <номер>, с причитающими процентами, дотациями и компенсациями, открытых в дополнительном офисе <Юр.лицо3>; в части признания права на невыплаченную пенсию - отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова

Решение вступило в законную силу 20 июля 2012г.