Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года
Судья Ашинского городского суда города Аши Челябинской области С.М. Хайрутдинова,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., женатого, образование высшее, работающего бригадиром ЦЕХ1, проживающего в ... области, ... ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ...,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличенаг., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
ФИО0 в жалобе просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что на судебном заседании он представил удостоверение, что он является депутатом Совета депутатов Ашинского городского поселения по избирательному округу Номер обезличен с Дата обезличенаг. Он требовал рассмотрения дела по существу, но получил отказ в виду того, что свидетели происшествия в судебное заседание не явились. Считает нарушением прав Конституции РФ. По Кодексу РФ об административных правонарушениях не исследованы: ст. 27 «Крайняя необходимость», ч.2 ст. 3.1 «Административное наказание не может иметь своей целью унижения человеческого достоинства, а также нанесению вреда деловой репутации», ст. 24.1 «Выявления причин и условий способствующих совершения административного правонарушения», п.3 ст. 24.5 «Действия лица в состоянии крайней необходимости», ч.6 ст. 26.1 «Обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении», ст. 26.2 «Доказательства», ст. 26.3 «Объяснение лица, показания потерпевшего и свидетелей». В ночное время на улице, не имеющей уличного освещения, без применения специальных сигналов, сотрудники ДПС, нарушили его права и обязанности, поставив свою патрульную машину поперек дороги, создав при этом аварийную ситуацию. После остановки, не объяснив по какой причине, остановили в грубой форме посадили его в свою машину, где потребовали документы. Просит постановление судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличенаг. отменить.
В судебном заседании ФИО0 на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, пояснив, что сотрудники ГИБДД нарушили Регламент участников дорожного движения, утвержденный Приказом от Дата обезличенаг., а именно п.п. 19,34,69,130,269,227 Правил дорожного движения не нарушал, они остановили его без включенной сигнализации, в темное время суток. Нагло оформили бумажки, он настоял на медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и они его увезли. В больнице не взяли на анализ кровь.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО0, свидетелей ФИО2, ФИО1, судья приходит к следующему.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличенаг. ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ФИО0 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг. л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 3), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен, основанием послужило: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение глаз л.д.5), протоколом задержания транспортного средства Номер обезличен, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличенаг., согласно которого ФИО0 находился в состоянии алкогольного опьянения л.д.7).
Свидетель ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., инспектор ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года ехали с химзавода с ФИО1 и ФИО9. Подъезжали к мосту по ... подъезжали к перекрестку. Со стороны ... выезжал автомобиль не как положено по правой полосе, а прижимался влево и останавливался. Подъехали, он еще не остановился. ФИО0 ехал по встречной полосе. С ним был пассажир, который ушел. Проводили освидетельствование, в больницу ездили, машину переставили к проходной АТП. Маячки они использовали.
Свидетель ФИО1, 17 05.1982 года рождения, уроженец ..., инспектор ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года ехали с химзавода после 12 часов ночи в сторону ..., где мост с ... выехала машина Номер обезличен-модели на встречную полосу, ехала не как обычно, возникли подозрения, маячки включили и подъехали. Водитель остановился, проверили документы. ФИО0 с автомобиля не выходил, были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя. Предложили пойти в патрульный автомобиль. ФИО0 пояснил, что у него праздник, он выиграл выборы. В присутствии понятых прошел медицинское освидетельствование, было состояние алкогольного опьянения. Согласился проехать в больницу для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль поставили у АТП, чтобы сторож присмотрел. Поехали в больницу, прошел освидетельствование, результат положительный.
Суд находит доказанной вину ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состояние алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В отношении ФИО0 медицинское освидетельствование было проведено, согласно выводам врача ФИО4, ФИО0 находился в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Нахождение ФИО0 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтверждено актом медицинского освидетельствования от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которому выявлены клинические признаки опьянения – нарушение , гиперемия лица, зрачки расширены, мимика вялая, шатающая походка, дрожание пальцев рук, запах алкоголя из полости рта, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,52 и 0,32 промилле. Выводы врача о нахождении ФИО0 в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывают, подтверждаются материалами дела.
Вина ФИО0 в совершении административного правонарушение по ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО0.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, решение принято с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Оценив в совокупности представленные доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО0 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом общественной значимости и тяжести совершенного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО0 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья С.М. Хайрутдинова