Дело № 12-58/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 г. г. Аша
Ашинский городской суд г. Аши Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре Н.Н. Романенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Насибуллин Р.М. на постановление об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. и.о начальника ОГИБДД ОВД по Ашинскому муниципальному району Челябинской области ФИО3 в отношении Насибуллин Р.М., родившегося ДАТА г. в АДРЕС, со средним образованием, работающего водителем такси «Тройка», проживающего по адресу: АДРЕС, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Насибуллин Р.М.,
УСТАНОВИЛ:
Насибуллин Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., вынесенным и.о.начальником ОГИБДД ОВД по Ашинскому муниципальному району Челябинской области старшим лейтенантом милиции ФИО3 по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ за то, что он ДАТАг. в 23 час. 05 мин. управляя транспортным средством выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при повороте налево, нарушив п.8.6 ПДД и за данное нарушение был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
Насибуллин Р.М. в жалобе просит данное постановление отменить, пояснив в обоснование жалобы, что ДАТАг. работая в такси «Тройка» около 20-30 час. вечера ехал с п. Козинский в город Аша. На мосту по ул. Симская стояла автомашина сотрудников ОГИБДД и ещё несколько машин остановленных ими. Он, не имея возможности объехать их справа, убедившись, что нет встречных машин, не создавая никому никаких помех, объехал их слева. Его остановили прямо на мосту, где стояло еще несколько машин (что строго запрещено ПДД) создавая тем самым аварийную ситуацию. Автомобиль ГИБДД стоял тоже на мосту, посередине проезжей части. Сотрудник ГИБДД младший лейтенант ФИО5 обвинил его в нарушении ПДД и выписал протокол, по его словам, на 1000 рублей, с чем он не согласился, и расписаться отказался. С протоколом его не знакомили, на руки не выдали.
В судебном заседании Насибуллин Р.М. на жалобе настаивал, пояснив, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, так как с протоколом его не ознакомили, на руки копию протокола не выдали. Его задержали на полчаса, сказали, что выпишут штраф, отдали права и сказали, что он может ехать. Он стал спорить с инспектором, что он не мог по другому объехать препятствие, остановка на мосту строго запрещена. Постановления он также не получал, его никуда не приглашали. Просил постановление отменить.
Представитель ОГИБДД ОВД по АМР ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с жалобой он не согласен, ДАТА года проводилась операция « Антитеррор».Насибуллин Р.М. говорит, что разметки нет, была дислокация поста. При таких мероприятиях они имели право останавливать любое лицо, учения были масштабные на уровне ФСБ, УВД, МВД. Даже если и стоял автомобиль на дороге, он уже разделил полосу движения, тем более стоит пост. Насибуллин Р.М. обязан был объехать пост с правой стороны, был ли там затор или нет. Выезжать на встречную полосу движения заявителю никто не разрешал. 62 % ДТП происходят из-за выезда на встречную дорогу. Постановление заявителю было направлено почтой по адресу, указанному им при составлении протокола.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДАТА года автомобиль Насибуллин Р.М. АВТО госномер НОМЕР при повороте налево выехал на встречную дорогу, нарушив п.8.6 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Насибуллин Р.М. просил выписать предупреждение, пояснив, что нарушение не грубое и выезд на встречную полосу все делают. Был составлен протокол, расписываться и получать протокол Насибуллин Р.М. отказался.Он прочитал его вслух и сказал, что протокол будет рассматриваться ДАТА года в 11-00 часов по АДРЕС. Насибуллин Р.М. неадекватно реагировал на всё это. Насибуллин Р.М. решил проехать пост по кратчайшему пути, объяснив, что его уже проверяли. Он же действовал согласно Приказу, проверял документы, нёс службу на Посту.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Насибуллин Р.М., представителя ОГИБДД ОВД по АМР ФИО4, свидетеля ФИО5, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Выводы и.о. начальника ОГИБДД ОВД по АМР соответствуют установленным обстоятельствам.
Вина Насибуллин Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении, вывод о виновности Насибуллин Р.М. в совершении административного правонарушения сделан и.о. начальника ОГИБДД ОВД по АМР Челябинской области правомерно, не выходя за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении
Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
ДАТА года в отношении Насибуллин Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он ДАТАг. в 23 час. 05 мин. управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при повороте налево, нарушив п.8.6 ПДД. Затем было вынесено постановление.
Согласно п. 8.6.Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, при этом не допускаются заезды на бордюры и тротуар.
Таким образом, вина Насибуллин Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять определенные действия.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7,30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление НОМЕР от ДАТА года об административном правонарушении и.о.начальника ОГИБДД ОВД по АМР Челябинской области ФИО3, предусмотренном ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ в отношении Насибуллин Р.М. оставить без изменения, жалобу Насибуллин Р.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток.
Председательствующий ( подпись )
Копия верна:
Судья С.М. Хайрутдинова
Справка: решение вступило в законную силу 17 июля 2010г.