Дело №12-84/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Аша 06 августа 2010 г.
Ашинский городской суд г. Аши Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нусратова Р.С.
при секретаре Беззубенковой Е.А.
с участием заявителя Нечипорука К.В.
заинтересованного лица ФИО1
её представителя Бадретдинова А.М.
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нечипорука К.В. на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г. инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ашинскому муниципальному району в отношении:
Нечипорук К.В., ДАТА года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего АДРЕС, инженер, проживающего по адресу: АДРЕС, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нечипорук К.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., составленное инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ашинскому муниципальному району ФИО7, по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за то, что он ДАТА года в 13 час. 50 мин. на АДРЕС управляя автомобилем АВТО госномер НОМЕР перед началом движения не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения. За данное нарушение подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Нечипорук К.В. в жалобе просит указанное постановление отменить, пояснив в обоснование жалобы, что указанное постановление является незаконным, вынесенном при неполном исследовании обстоятельств дела и подлежащим отмене по следующим основаниям. Он двигался по АДРЕС в сторону центра г. Аши мимо заводоуправления ОАО «АМЗ» ехал по своей полосе, в крайнем правом положении как предписано ПДД. На этом участке осуществляется одностороннее движение. Все примыкания на этом участке дороги (перекресток, выезды и переезды с другой полосы дороги) являются второстепенными, и обозначены соответствующим знаком. В момент пересечения примыкания в его автомобиль со второстепенной дороги врезалась другая машина. Все обстоятельства ДТП изложены в объяснениях водителей, по мнению заявителя, его доводы подтверждаются свидетельскими показаниями и другими материалами по ДТП.
В судебном заседании Нечипорук К.В. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным основаниям, указав, что он непосредственно перед ДТП осуществлял движение по дороге, которая по отношению к примыканию с которого выехал автомобиль второго участника ДТП, является главной.
Заинтересованные лица представитель ОГИБДД ОВД по Ашинскому муниципальному району ФИО3, ФИО1, её представитель Бадретдинов А.М. возражают против удовлетворения жалобы, указав, что виновником ДТП обоснованно установлен Нечипорук К.В.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя Нечипорука К.В., заинтересованных лиц ФИО3, ФИО1, её представителя Бадретдинова А.М., свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
Рассматривая дело об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОВД ПО АМР ФИО7 указал на виновность Нечипорука К.В. в совершении административного правонарушения, установленного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данный вывод сотрудником милиции сделан на основании собранного материала.
Согласно ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно Правил дорожного движения:
п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
ДАТА года в отношении Нечипорука К.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г. ИДПС ОГИБДД ОВД по АМР ФИО7 по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за то, что он ДАТА г. в 13 час. 50 мин. на АДРЕС, управляя автомобилем АВТО госномер НОМЕР перед началом движения не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым, Нечипорук К.В., нарушила п. 8.1 ПДД РФ и за данное нарушение был подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Однако выводы сотрудников ИДПС ОГИБДД ОВД по АМР противоречат собранному материалу. Так, из схемы места совершения административного правонарушения от ДАТА года, составленного инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по АМР ФИО15, и подписанного участниками ДТП, не видно, что автомобиль АВТО к месту столкновения выехал непосредственно со стоянки (с примыкания дороги). Более того, исходя из схемы (знак 1а) следует, что автомобиль АВТО под управлением Нечипорука К.В. до момента столкновения двигался по дороге, идущей со стороны железнодорожного вокзала в сторону центра города, которая по отношению к примыкающей дороге, является главной. Из пояснений Нечипорука К.В. в судебном заседании, которые он давал и в объяснении на месте ДТП, следует, что от места начала движения его автомобиля и до места где произошло столкновение он проехал по главной дороге участок протяженностью около 30 метров. Таким образом, доводы заявителя Нечипорука К.В., по мнению суда, не опровергаются представленными материалами, поэтому оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание в данной ситуации, так как противоречат друг другу, и по ряду обстоятельств не согласуются с собранным материалом. Кроме того, указанные свидетели не заявлялись сторонами непосредственно на месте ДТП, в связи с чем суд сомневается в объективности, представленных ими сведений.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном нарушении НОМЕР от ДАТА года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по АМР ФИО7 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном нарушении НОМЕР от ДАТА года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по АМР ФИО7, отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Нечипорук К.В., прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Председательствующий Нусратов Р.С.