Дело № 12-79«а»
Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2010 года
Судья Ашинского городского суда города Аши
Челябинской области И. В. Дружкина
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б. А. Баликаева
При секретаре Е. П. Чистяковой
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баликаев Б.А. ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, работающего АДРЕС, проживающего: АДРЕС,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района от ДАТАг.,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района ФИО2 от ДАТА г. Баликаев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Дело рассмотрено с участием Баликаева Б.А., который в судебном заседании пояснил, что маневр обгона начал до знака 3.20 «Обгон запрещен», не успел его окончить, так как обгоняемое транспортное средство увеличило скорость. Поскольку за ним двигались другие транспортные средства, он не мог снизить скорость и возвратиться на свою полосу движения не создав тем самым аварийную ситуацию.
Баликаев Б.А. обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не оспаривает совершение маневра обгона во время и в том месте, что указаны в протоколе. Однако, маневр обгона начал до знака 3.20 «Обгон запрещен», не успел его окончить, так как обгоняемое транспортное средство увеличило скорость. Поскольку за ним двигались другие транспортные средства, он не мог снизить скорость и возвратиться на свою полосу движения не создав тем самым аварийную ситуацию, т.е. действовал он в состоянии крайней необходимости. Мировым судьей необоснованно исследована видеофиксация, так как данное доказательство не было приобщено к протоколу об административном правонарушении. Сотрудник ДПС, составивший протокол, не получил объяснения от пассажиров, находившихся в его машине и от водителя обгоняемого транспортного средства.
Баликаев Б.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что в протоколе необоснованно указано, что он выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, так как выехал он на полосу встречного движения до знака, а в зоне действия знака двигался по полосе встречного движения, заканчивая маневр обгона.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение лица, подавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района от ДАТА года Баликаев Б.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ за то, что он ДАТА г. в 17 ч 01 минуту на АДРЕС автодороги «Москва-Челябинск», управляя автомашиной АВТО г\н НОМЕР, в нарушение требований п. 1.3, п. 11.5 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства на опасном повороте малого радиуса с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен».
Вина Баликаева Б.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: схемой (л.д. 4), подписанной лицом, в отношении которого ведется производство по делу, дислокацией дорожных знаков (л.д. 25), из которой следует, что на АДРЕС автодороги «Москва-Челябинск» имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», и знак 1.11.2 « Опасный поворот», исследованной в судебном заседании видеофиксацией. И в первичных объяснениях и в судебном заседании Баликаев Б.А. вину признал частично и пояснил, что маневр обгона начал до знака 3.20, а окончил в зоне действия запрещающего обгон знака по вине водителя впереди идущего транспортного средства, который увеличением скорости препятствовал окончанию маневра.
Мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, решение принято с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании. Оценив в совокупности представленные доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Баликаева Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
П. 11.5 ПДД РФ запрещает обгон на участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. П. 1.3 ПДД РФ установлена обязанность участника дорожного движения соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки. Перед началом маневра убедиться в том, что маневр безопасен и он не создает помех другим участникам движения. Из дислокации дорожных знаков и видеофиксации видно, что Баликаев Б.А. начал маневр обгона в непосредственной близости от опасного поворота и окончил в зоне действия знака 3.20. Водитель мог и обязан был рассчитать возможность окончания маневра до зоны действия знака, однако этого не сделал.
Ссылка Баликаева Б.А. на крайнюю необходимость не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права. В силу ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости возникает в ситуации жесткого выбора между двумя или несколькими охраняемыми законом правовыми интересами ( ценностями), находящимися в состоянии острого конфликта. Именно поэтому действия, формально образующие состав административного правонарушения, в такой ситуации являются правомерными. В данном случае, начиная маневр обгона в непосредственной близости от опасного поворота, Баликаев Б.А. создавал опасность для движения, а не устранял её.
Видеофиксация была истребована и исследована мировым судьей по ходатайству Баликаева Б.А. Данное доказательство имело отношение к делу, вследствие чего правомерно исследована судом и приобщено к материалам дела.
То обстоятельство, что лицо, составившее протокол, не получило объяснений от водителя транспортного средства, которое обогнал Баликаев Б.А., и от пассажиров автомашины Баликаева Б.А., не свидетельствует о нарушении его прав и отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении. Баликаев Б.А. вправе был заявить ходатайство о допросе в качестве свидетелей пассажиров своей машины, однако такое ходатайство им не заявлялось. Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается иными вышеперечисленными доказательствами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района ФИО2 от ДАТА года о привлечении Баликаев Б.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Баликаев Б.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Данное решение может быть опротестовано прокурором Челябинской области.
судья подпись
копия верна.
Судья И. В. Дружкина.