№ 12-59 «а»
Р Е Ш Е Н И Е
06 июля 2010 года
Судья Ашинского городского суда города Аши Челябинской области С.М. Хайрутдинова
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.А. Васильева
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильев А.А., ДАТА г. рождения, уроженца АДРЕС области, со средне-техническим образованием, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от ДАТАг.,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от ДАТАг., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Васильев А.А. в жалобе просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не всесторонне и не объективно было рассмотрено данное дело, постановление вынесено незаконно и необоснованно, а поэтому подлежит отмене. Вначале судебного заседания им было заявлены ходатайства о неиспользовании протокола НОМЕР, рапорта, схемы в качестве доказательства, но как следует из постановления мирового судьи ФИО3, она не находит оснований для удовлетворения его ходатайств и вынесла постановление ссылаясь на эти документы. Законность составления протокола инспектором ДПС ФИО2 мировой судьей ФИО3 сомнению не подвергалась, несмотря на: недостоверные сведения, указанные в протоколе; отсутствием у инспектора ДПС ФИО2 повода к возбуждению дела об административном правонарушении (ст. 28.1 п.1 КоАП РФ); составление протокола с нарушением п.2 и п.3 ст. 1.5 КоАП РФ, не приняв во внимание Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г., то есть придала протоколу заведомо обвинительную функцию. А также, несмотря на то, что в представленных документах инспектором ДПС ФИО2 присутствуют неустранимые противоречия и сомнения, идущими вразрез с его объяснениями (подтвержденные объяснениями свидетеля), мировая судья не просчитала нужным вызвать инспектора ДПС ФИО2, на судебное заседание для дачи пояснений и устранения противоречий. Также в своем постановлении мировая судья ФИО3 принимает в качестве доказательства схему, составленную инспектором ДПС ФИО2, которая по ее утверждению отвечает требованиям п. 118 Административного регламента МВД РФ. Считает, что данная схема составлена с нарушением требований п. 118 Административного регламента, не является подробной как того требует данный пункт Административного регламента и не может рассматриваться по существу и являться доказательством по делу, так как: схема не имеет указаний на протокол НОМЕР и вменяемое в соответствии с ним совершение административного правонарушения; расположение транспортного средства указанного на схеме, не соответствует фактическому; схема не содержит даты и времени, к которым относятся зафиксированные на ней дорожная обстановка и маневры транспортного средства, а также даты и времени ее составления; не содержит указания на место остановки ИДПС ФИО2 его автомобиля и место расположения инспектора ДПС и автомобиля ДПС при наблюдении указанных на схеме маневров; место составления схемы. Кроме того, сама схема содержит большое количество неточностей. Также мировая судья ФИО3 посчитала доказательством рапорт инспектора ДПС ФИО2. При составлении протокола он не был ознакомлен с рапортом, на нем отсутствует его подпись. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Васильев А.А. на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, выслушав Васильева А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от ДАТАг. Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в том, что он ДАТАгода в 13:52 часов в г. Уфе Республики Башкортостан на АДРЕС, управляя автомобилем АВТО НОМЕР, совершил нарушение требований дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», повлекший движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением»,чем нарушил п.1.3 ПДД.
Вина Васильева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., с которым он был ознакомлен и в котором имеются собственноручные объяснения Васильева А.А. (л.д.4), схемой нарушения (л.д.5 на обороте), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в районе ТЦ « Башкортостан» л.д.29).
Действия Васильева А.А. обоснованно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку п.1.3 ПДД предусматривает обязанность участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметок. Согласно ПДД водитель обязан соблюдать требования дорожных знаков, дистанцию, быть внимательным при движении.
Вина Васильева А.А. в совершении административного правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении.
Вывод мирового судьи о наличии вины Васильева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
При таких обстоятельствах судья считает, что мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, решение принято с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Оценив в совокупности представленные доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Васильева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено с учетом общественной значимости и тяжести совершенного правонарушения, а также с учетом обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Васильева А.А. судья считает не состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от ДАТА года о привлечении Васильев А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Васильева А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ( подпись)
Справка: Решение вступило в законную силу 06.07.2010г.