Дело №12-68 «а»
Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2010 года
Судья Ашинского городского суда города Аши Челябинской области С.М. Хайрутдинова
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.И. Куликова
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликов В.И.,ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС района АДРЕС области, пенсионера, проживающего в АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от ДАТАг. по ст. 12.26 ч.1 КоАп РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от ДАТА г., которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Куликов В.И. просит в жалобе данное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был должным образом извещен о времени и месте слушания административного материала. Как следует из материалов дела, повестка ему направлялась по адресу АДРЕС. Но указанная повестка им, либо его женой, не получалась и им не вручалась. Он в это время находился на пасеке, а его жена – ФИО1 находилась на излечении в г. Уфа с ДАТА по ДАТАг. Почтовое уведомление подписано неизвестным ему лицом. Постановление по делу об административном правонарушении направленное ДАТА года согласно справочному листу по месту жительства, он так же не получал. Но в почтовом уведомлении опять стоит подпись, выполненная неизвестным ему лицом. О том, что в отношении него вынесено постановление о лишении специального права он узнал только 16 июня 2010г. при задержании его за управление транспортным средством и был с ним ознакомлен сотрудником ГИБДД. То есть было нарушено его право на защиту. В решении указано, что его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. В числе исследованных доказательств подтверждающих отказ от прохождения медицинского освидетельствования указан протокол НОМЕР от ДАТАг. о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения и акт НОМЕР от ДАТАг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не подтвержден материалами дела, а наоборот материалы дела указывают на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Указанное подтверждается, в том числе, актом НОМЕР от ДАТАг., в котором указано, что он в присутствии двух понятых прошел исследование с применением технического средства измерения, в строке «показания прибора» стоит прочерк. Сотрудник ГИБДД, по-видимому, не доверив показаниям своего прибора, принял решение о направлении его на дополнительное медицинское освидетельствование. Но эти обстоятельства он плохо помнит в силу своего заболевания. У него ишемическая болезнь сердца, стенокардия, сахарный диабет 2-ой степени. ДАТАг. он не управлял автомашиной. Он находился на заднем сидении автомашины. Увидев знакомого инспектора, он вышел из машины со стороны водительского сиденья, предварительно откинув кресло водителя. Инспектор предложил пройти к нему в машину, подуть в прибор. Он подул дважды. В обоих случая прибор не показал наличие алкоголя. Поняв, что он принял его за водителя, он разволновался, у него поднялось давление, ему стало плохо: затошнило, закружилась голова. Он пытался выйти из машины, но инспектор заблокировал дверь. Он начал терять сознание и далее плохо помнит, как он приглашал понятых, составлял протокол. Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.
В судебном заседании Куликов В.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил постановление отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.
Изучив доводы жалобы, выслушав Куликова В.И., свидетелей ФИО3, ФИО2 суд приходит к следующему.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от ДАТА г., Куликов В.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение ДАТА г. в 20 час. 15 мин. на АДРЕС, управляя автомашиной АВТО гос.номер НОМЕР с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что Куликов В.И. её знакомый. В марте 2010 года поехали в магазин, их было трое: она, Куликов В.И. и ФИО2, она попросилась поводить машину АВТО2. Потом их остановили сотрудники ГИБДД, она остановилась и пересела с водительского сиденья на соседнее сиденье. Что было дальше, она не знает, так как ушла.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что ДАТА года они приехали с Куликов В.И. с пруда в п. Ук Ашинского района к знакомой Куликова В.И. по имени ФИО10, которая собиралась в магазин. Она попросилась прокатиться на АВТО2, загрузились и поехали. На обратном пути она остановилась. Куликов В.И. говорит, что там его знакомый, с которым ему надо поговорить. Куликов В.И. вышел, а он остался сидеть. Подошел инспектор ФИО12, начал в стекло стучать. Он вылез из машины, разговаривал с ФИО12. Куликов В.И. начинал в трубку дуть. Когда всё закончилось, инспектор вышел и говорит, то Куликов В.И. нетрезвый.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются заинтересованными лицами, состоят в дружеских отношениям с Куликовым В.И..
Доводы Куликова В.И. опровергаются материалами дела, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО4 оглашенные в судебном заседании л.д.7-8). У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, т.к. они являются лицами незаинтересованными, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ были предупреждены л.д.7-8).
Вина Куликова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом НОМЕР л.д.2), протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование л.д.4), из которого следует, что основанием для направления на медосвидетельствование явился запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке и в котором зафиксирован письменный отказ Куликова В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ОБДПС ОГИБДД ГВД по Челябинской области ФИО7л.д. 9-10), материалами дела.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состав данного правонарушения формальный, правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя исполнить законное требований сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование.
О месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи Куликов В.И. извещался надлежащим образом по адресу, указанному им при составлении протокола л.д.2), о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки л.д.14). Мировой судья при отсутствии ходатайства об отложении дела, признал явку в судебное заседание необязательной и рассмотрел дело в отсутствие Куликова В.И., что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии вины Куликова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам и материалам дела, решение принято с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Оценив в совокупности представленные доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Куликова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом общественной значимости и тяжести совершенного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных норм судом не установлено, дело принято мировым судьей к рассмотрению с учетом правил о подсудности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от ДАТА года о привлечении Куликов В.И. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Куликова В.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись)
Справка: Решение вступило в законную силу 07.07.2010г.