Дело №2-71 «а»
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2010 года
Судья Ашинского городского суда города Аши Челябинской области С.М. Хайрутдинова
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рафиков А.Р., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района от ДАТАг. по ст. 19.5 ч.1 КоАп РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рафиков А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района от ДАТА г., которым был подвергнут административному наказанию по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей.
Рафиков А.Р. просит в жалобе данное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не является руководителем ООО « Корунд» с ДАТА года, у него нет финансово-хозяйственной документации и печати ООО « Корунд», он просто физически не может предоставить налоговому органу истребуемые документы, у него их нет. Он не является должностным лицом и не может быть субъектом данного правонарушения, так как решением учредителя ООО « Корунд» он был уволен с должности директора ДАТАг.( Приложение 2-Решение учредителя ООО « Корунд» от ДАТАг.), он неоднократно извещал МРИ ФНС № 7 по Челябинской области путем отправления данного решения простыми письмами, так как испытывает недостаток в денежных средствах. Считает, что Выписка из ЕГРЮЛ не может быть доказательством того, что он является руководителем ООО « Корунд». Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уведомления не получал. Постановление получено им 11 августа 2010 года. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Рафиков А.Р. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе и в жалобе на постановление об административном правонарушении, о чем свидетельствует его роспись в уведомлении. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рафикова А.Р. согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района от ДАТА г. Рафиков А.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за то, что Рафиков А.Р., являясь руководителем ООО « Корунд», не выполнил в установленный срок до 21.05.2010 года требования-предписания МРИ ФНС № 7 РФ по Челябинской области от ДАТА года НОМЕР об устранении нарушения законодательства в части представления налоговой отчетности, установленной действующим законодательством, указанного в требовании-предписании, в соответствии с п.7 п.1 ст.23 НК РФ, п.5 ст. 174, п.3,4 ст.289, п.2,3 ст. 386, п.3,7 ст. 243 НК РФ, п.2 ст.24 ФЗ № 167-ФЗ, п.2 ст. 15 ФЗ « 129-ФЗ».
Доводы Рафикова А.Р., изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, протоколом НОМЕР от ДАТА года (л.д.2), требованием-предписанием НОМЕР от ДАТА года о выявлении факта непредставления ООО «Корунд» в лице руководителя Рафикова А.Р. налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество организаций, по страховым платежам по страховым взносам на ОПС, бухгалтерский баланс за 3,4 квартал 2009 года, почтовыми реестрами, Выпиской из реестра юридических лиц от ДАТА года, из которой видно, что руководитель ООО « Корунд» Рафиков А.Р.(л.д.7).
Вывод мирового судьи о наличии вины Рафикова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
О месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи Рафиков А.Р. извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует заказной конверт, отправленный по адресу: АДРЕС и возвращенный на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения»(л.д.8). Мировой судья при отсутствии ходатайства об отложении дела, признал явку в судебное заседание необязательной и рассмотрел дело в отсутствие Рафикова А.Р., что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В рассматриваемом случае судебная повестка отправлена по адресу, указанному в протоколе, и получена органом почтовой связи 14.07.2010 г. В этот же день адресату направлено извещение. В связи с неявкой адресата, направлено повторное извещение 19.07.2010г.. 21.07.2010 г. конверт с соответствующими отметками возвращен в суд (через 7 дней со дня поступления на почту, по истечении срока хранения).
Таким образом, Правила оказания услуг почтовой связи и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюдены, в связи с чем Рафиков А.Р. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам и материалам дела, решение принято с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Оценив в совокупности представленные доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Рафикова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом общественной значимости и тяжести совершенного правонарушения.
Нарушений процессуальных норм судом не установлено, дело принято мировым судьей к рассмотрению с учетом правил о подсудности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района от ДАТА года о привлечении Рафиков А.Р. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей оставить без изменения, жалобу Рафикова А.Р.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись)
Справка: решение вступило в законную силу 14.09.2010г.