Дело №12-33/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Аша 12.05. 2011 года
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Т.А. Сергеевой
при секретаре Н. А. Пивцаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилажетдинов А. Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Гилажетдинов А. Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным <данные изъяты> <ФИО>3 наложении на него штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ.
Гилажетдинов А. Н. в жалобе просит данное постановление о наложении на него штрафа в размере 1000 руб. отменить, прекратить производство по делу так как он не совершал административного правонарушения. Кроме того постановление вынесено не правомочным лицом. Ссылаясь в обоснование жалобы на то, что он не нарушал Правила дорожного движения. <дата> он двигался по <адрес>. Подъехав к перекрестку с <адрес>, убедившись, что на проезжей части отсутствуют пешеходы, он совершил поворот направо на <адрес>. В районе <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, который обвинил его в нарушении п. 14.3 ПДД РФ. На него был составлен административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ. Он попросил пригласить пешехода, которому он якобы не уступил дорогу, но его ходатайство не было выполнено.
В судебном заседании Гилажетдинов А. Н. на доводах жалобы настаивал, по основаниям изложенным в жалобе. Пояснив, что виновным себя не считает, так как он не нарушал Правила дорожного движения.
Представитель ОГИБДД ОВД по АМР Щепин К.И. с жалобой не согласен. Пояснив, что <данные изъяты> <ФИО>3 правомерно составил протокол об административном правонарушении в отношении Гилажетдинов А. Н., который не выполнил требования ПДД предоставить преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.3 ПДД, а именно, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Свидетель <ФИО>5 показал, что водитель Гилажетдинов А. Н. нарушил п.14.3 ПДД, поэтому на него был составлен административный протокол, так как он не уступил дорогу пешеходу, то есть тем самым нарушил ст.12.18 КоАП РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В отношении Гилажетдинов А. Н. был составлен административный протокол, согласно которого <дата> Гилажетдинов А. Н. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <номер> не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, чем нарушил п.14.3 ПДД. На основании чего было вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении <дата>, согласно которого в соответствие со ст. 12.18 КоАП РФ на Гилажетдинов А. Н. был наложен штраф в размере 1000 руб..
Гилажетдинов А. Н. с протоколом и назначенным ему наказанием, не согласен. Пояснив, что данное административное правонарушение он не совершал.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении.
Доказательства того, что Гилажетдинов А. Н. совершил административное правонарушение, в судебном заседании не установлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что Гилажетдинов А. Н. нарушил п.14.3 ПДД, что повлекло нарушение ст.12.18 КоАП РФ.
Видеофиксация в судебное заседание не представлена, в виду её отсутствия. Показания свидетеля <ФИО>5 не могут служить достаточным доказательством правонарушения.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом.
Оценив в совокупности доказательства: объяснения Гилажетдинов А. Н., данные в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства, отраженные в административном протоколе и в постановлении о наложении штрафа не соответствуют установленным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что жалоба Гилажетдинов А. Н. подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании достаточных доказательств нарушения им ст. 12.18 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Гилажетдинов А. Н. о привлечении его к административной ответственности в соответствие со ст. 12.18 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, производство по делу прекратить.
Решение обжалуется в Челябинский облсуд в 10 дневный срок со дня получения копии решения через Ашинский горсуд.
Председательствующий
Справка: Решение вступило в законную силу 24.05.2011