№ 12-23 «а»
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 года
Судья Ашинского городского суда города Аши Челябинской области С.М. Хайрутдинова
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н.В. Татарниковой
представителя Юрлицо1 <ФИО>2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татарниковой Натальи Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей <адрес>, проживающей в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Татарникова Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Татарникова Н.В. в жалобе просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что согласно протокола об административном правонарушении от <дата> административное правонарушение совершенное ею выразилось в обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД. Полагает, что указанное постановление вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело не может быть рассмотрено. Её права были нарушены, так как её не известили надлежащим образом, поэтому она была лишена права участвовать в судебном заседании и отстаивать свои права. Протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> составлен с нарушением требований, так как составлялся в отсутствии свидетелей, указанных в нем. Просит учесть то, что она воспитывает одна несовершеннолетнюю дочь, которая находится на её иждивении. Она работает таксистом в <адрес> и это является основным её заработком. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Татарникова Н.В. на доводах жалобы настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> Татарникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в том, что она <дата> в 14 ч 44 мин на <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 госномер <номер>, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД.
Вина Татарниковой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> ( л.д.3), схемой нарушения, на которой место совершения обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 (л.д.6), согласно которой установлено, что действия знака 3.20 распространяется на <адрес>, направление движения автомашины, место обгона в зоне действия знака 3.20, ширина проезжей части 8 м, письменными объяснениями свидетеля <ФИО>3, <ФИО>4 (л.д.4,5), оглашенными в судебном заседании, которые при составлении протокола подтвердили факт совершения указанного нарушения автомашиной ВАЗ 21093, регистрационный знак О 279 КК 174, при обгоне в зоне действия знака 3.20, знак 3.20 виден отчетливо.
Действия Татарниковой Н.В. обоснованно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку п.1.3 ПДД предусматривает обязанность участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметок. Согласно ПДД водитель обязан соблюдать требования дорожных знаков, дистанцию, быть внимательным при движении.
Вина Татарниковой Н.В. в совершении административного правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении.
Вывод мирового судьи о наличии вины Татарниковой Н. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
При таких обстоятельствах судья считает, что мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, решение принято с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.
О месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи Татарникова Н.В. извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует заказной конверт, отправленный по адресу: <адрес> и возвращенный на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения»( л.д.7). Мировой судья при отсутствии ходатайства об отложении дела, признал явку в судебное заседание необязательной и рассмотрел дело в отсутствие Татарниковой Н.В., что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В рассматриваемом случае судебная повестка отправлена по адресу, указанному Татарниковой Н.В. при составлении протокола, и получена органом почтовой связи <дата> В этот же день адресату направлено извещение, <дата> повторное извещение. В связи с неявкой адресата <дата> конверт с соответствующими отметками возвращен в суд (через 7 дней со дня поступления на почту, по истечении срока хранения).
Таким образом, Правила оказания услуг почтовой связи и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюдены, в связи с чем Татарникова Н.В. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Татарниковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено с учетом общественной значимости и тяжести совершенного правонарушения, а также с учетом обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Татарниковой Н.В. судья считает несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> о привлечении Татарниковой Натальи Владимировны к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Татарниковой Н.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ( подпись)
Копия верна:
Судья С.М. Хайрутдинова