Дело № 12-57 «а»

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Аша 04.07.2011 года

Судья Ашинского горсуда Челябинской области Т.А. Сергеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

<ФИО>1 в жалобе просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и не обоснованным. Мировой судья его доводы не принял во внимание. Он отказался от медосвидетельствования, так как был трезв, очень торопился. Понятые не могли слышать его отказ от медосвидетельствования, так как находились вне машины, в которой он находился.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на жалобе настаивал по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

<дата> в 03 ч. 15 мин. <ФИО>1 на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <номер>», государственный регистрационный знак <номер>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от <дата> <ФИО>1 на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав <ФИО>1, суд полагает, что жалоба <ФИО>1 удовлетворению не подлежит.

Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, с которым он был ознакомлен, (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, с которым он был ознакомлен в присутствии понятых ( л.д.3), протоколом <номер> от <дата> (л.д.4), рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по АМР лейтенанта милиции <ФИО>2 (л.д.6), видеофиксацией (л.д.22).

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО>1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

<ФИО>1 в судебном заседании не отрицает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, мотивируя тем, что был трезв, очень торопился.

Данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Доводы <ФИО>1, что понятые фактически не присутствовали при его отказе, так как не могли слышать его отказ, поскольку находились возле машины, а он сидел в салоне автомобиля, суд находит не состоятельными.

В судебном заседании была просмотрена видеофиксация, из которой видно, что вопросы <ФИО>1 задавались инспектором в присутствие понятых, двери автомобиля были открыты, его ответы были слышны понятым.

При таких обстоятельствах судья считает, что мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, решение принято с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено с учетом общественной значимости и тяжести совершенного правонарушения, а также с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы <ФИО>1 судья считает не состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от <дата>, о лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев <ФИО>1 на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Челябинской области и обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Т.А. Сергеева