Дело № 12-63 «а»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Аша 13.07.2011 года

Судья Ашинского горсуда Челябинской области Т.А. Сергеева,

При секретаре Н.А. Пивцаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьёв В. М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, образование высшее, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьёв В. М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Соловьёв В. М. в жалобе просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление не законно и не обоснованно.

В судебном заседании Соловьёв В. М. на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> Соловьёв В. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в том, что он <дата> в 09 ч 05 мин на <адрес>, <адрес>, в <адрес> управлял автотранспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и

был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Соловьёв В. М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>от <дата>, с которым он был ознакомлен (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, показания прибора 0,62 промилле (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, с которым он был ознакомлен в присутствии понятых ( л.д.5), показаниями свидетеля Свидетель 1 (л.д. 6).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соловьёв В. М. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Соловьёв В. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Соловьёв В. М. было установлено алкогольное опьянение, показания прибора зафиксировали 0,62 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, что подтверждается его подписью в акте. (л.д.4).

Показания в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения совпадают с показаниями распечатки данных прибора.

Доводы Соловьёв В. М., что в протоколе об административном правонарушении были внесены дополнения, исправление данных, и он об этом не был извещен, суд находит не состоятельными.

Свидетель 2 суду пояснил, что с данными Соловьёв В. М. был ознакомлен, копия ему не выдавалась. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку нарушение Соловьёв В. М. ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью других доказательств: протоколом об отстранении, актом освидетельствования, в которых дата указана – <дата>.

Инспектор ДПС ГИБДД был вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения содержания постановления, что и было сделано ФИО 1

Вывод мирового судьи о наличии вины Соловьёв В. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Соловьёв В. М. нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает, что мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, решение принято с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Соловьёв В. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом общественной значимости и тяжести совершенного правонарушения, а также с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Соловьёв В. М. судья считает не состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> о привлечении Соловьёв В. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Соловьёв В. М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п

Копия верна:

Судья Т.А. Сергеева