Дело <номер> «а»/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Аша 15 июля 2011 года

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Т.А. Сергеева,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

А.В. Растегняева,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Растегняев А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, работающего, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи Судебного участка <номер> <адрес> и <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Растегняев А. В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата>, которым он на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Растегняев А. В. в своей жалобе просит отменить указанное постановление, так как он данное правонарушение не совершал, Юр. лицо 1 не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Растегняев А. В. на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Установлено, что <дата> в 01 час. 25 мин. на <адрес> в <адрес>, Растегняев А. В., управлял транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный номер <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> Растегняев А. В. на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательствами:

·         протоколом об административном правонарушении в отношении, лица, в отношении которого ведется производство по делу, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3);

·         протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4);

·         актом освидетельствования на состояние алкогольного, которым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласно с записи в акте Растегняев А. В. был не согласен. (л.д.5);

·         протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что Растегняев А. В. отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), с которыми Растегняев А. В. был ознакомлен под роспись, возражения отсутствуют (л.д.6);

·         актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <номер> от <дата>, которым было установлено алкогольное опьянение лица, в отношении которого ведется производство по делу. (л.д.7).

Обсудив доводы жалобы, суд полагает, что мировой судья принял решение с учетом всех обстоятельств по делу, полно изучив материалы.

Доводы Растегняев А. В.. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями, поскольку Юр. лицо 1 не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования, не могут быть приняты в основание освобождения от ответственности Растегняев А. В.. Факт нахождения Растегняев А. В. в состоянии алкогольного опьянения установлен специалистом, прошедшим специальное обучение, требования закона при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД были соблюдены, понятые присутствовали.

Растегняев А. В. сослался так же на то, что сомневается в подлинности удостоверения ФИО 1 о прохождении обучения на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На л.д. 35 имеется удостоверение <номер> на имя ФИО 1, из которого следует, что она прошла специальную подготовку по «Программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» при Юр. лицо 2

У суда нет оснований сомневаться в подлинности данного удостоверения, а также, что ФИО 1 прошла данную подготовку. Иные доказательства Растегняев А. В. суду не представил.

Освидетельствование Растегняев А. В. на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором <данные изъяты>.

Доводы Растегняев А. В., что данный прибор не прошел проверку, поскольку истекал срок, а полугодовалая калибровка не проводилась не нашли своего подтверждения.

Прибор <данные изъяты> входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного и отечественного производства, утвержденного письмом Минздравсоцразвития России.

Срок проверки указанного прибора декабрь 2010 года, освидетельствование Растегняев А. В. проводилось <дата>, шести месячный срок истекает в июне 2011 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> о лишении права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев Растегняев А. В. на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> о лишении права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев Растегняев А. В. на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Растегняев А. В. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Челябинской области.

Судья: п/п

Копия верна

Судья: