Судья Ашинского городского суда г. Аши Челябинской области

Л.А. Чистякова

при секретаре И.Я. Черновой

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

В.Р. Мингазова

рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Аша и Ашинского района по делу об административном правонарушении в отношении Мингазов В.Р. <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, подвергнутого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от 16.06.2011г. Мингазов В.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков с наложением на него административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Мингазов В.Р. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить постановление мирового судьи, ссылается на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, дана ненадлежащая оценка представленных по делу доказательств, неправильно применена норма материального права и соответственного наложено административное наказание в виде штрафа. Знаки «Транзит» не относятся к категории регистрационных знаков, являются спецпродукцией, к которой относятся паспорт техсредства, свидетельства о регистрации, талон ГТО, государственные регистрационные знаки. Государственные регистрационные знаки относятся к категории спецпродукции, равно как и транзиты, но являются разными по своему назначению. Отсутствие одного регистрационного знака не образует состава административного правонарушения и поскольку один из знаков был доступен для обозрения, в его действиях отсутствует состав правонарушения, квалифицируемый по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Мингазов В.Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивает на доводах, изложенных в апелляционной жалобе. Пояснил, что один из транзитных знаков был прикреплен устройством усилителя звука (колонкой) к заднему стеклу автомобиля, в ходе движения знак упал. Второй знак был заправлен за резинку лобового стекла (уплотнитель) и придерживался в ходе движения автомобиля пассажиром Ф.И.О.1 Государственных номеров не было, поскольку машина была подготовлена к продаже, выданы транзитные номера.

Выслушав Мингазов В.Р., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказана.

Установлено, что Мингазов В.Р. <дата> в 09 час. 50 мин. на 1618 км автодороги Уфа – Челябинск управляя автотранспортным средством марки «<номер>», без установки транзитных регистрационных знаков( регистрационных знаков/ <номер> на установленных для этого местах, тем самым был, нарушил Основные положения правил по допуску транспортных средств к эксплуатации, за которые предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от 16.06.2011г. Мингазов В.Р. на основании ч. 2ст. 12.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Вина Мингазов В.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Мингазов В.Р. по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и дал свои объяснения « транзитные номера лежали на панели автомобиля, так как не имелось клеящих приспособлений», рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ лейтенанта милиции Ф.И.О. 2 от <дата>, согласно которого в ходе проверки было остановлено транспортное средство <номер> без регистрационных знаков и при проверке документов было установлено наличие транзитных номеров в салоне автомобиля, на заднем сиденье, то есть в не установленных для этого правилами местах. Именно отсутствие, каких либо опознавательных регистрационных знаков послужило основанием для остановки транспортного средства и проверки документов.

Обсудив доводы жалобы, суд полагает, что мировой судья принял решение с учетом всех обстоятельств по делу, полно изучив материалы.

Доводы Мингазов В.Р., о том, что судом не в полной мере проведено расследование обстоятельств данного дела, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных доказательств по делу.

По делу был опрошен свидетель, показания которого фактически не опровергли объяснения Мингазов В.Р., были исследованы все представленные материалы, была дана надлежащая оценка всех доказательств по делу. Доказательств того, что указанные транзитные знаки были доступны для свободного обозрения, не препятствовали идентификации транспортного средства мировому судье представлено не было.

Доводы Мингазов В.Р. о том, что транзитные номера не относятся к регистрационным знакам и могут рассматриваться только как спецпродукция противоречат Основным положениям правил по допуску транспортных средств к эксплуатации. Из содержания п. 1 Основных правил следует, что транзитные знаки так же являются регистрационными, служат для идентификации транспортного средства при совершении сделок и соблюдения административного порядка регистрации указанного имущества. Именно отсутствие каких либо опознавательных регистрационных знаков послужило основанием для остановки транспортного средства и проверки документов, в результате чего были обнаружены транзитные знаки в салоне автомобиля на местах, не обеспечивающих их обозрение согласно п. 2 Основных правил.

Изменениям объяснений Мингазов В.Р. в судебном заседании так же дана правильная оценка

Постановление мирового судьи мотивированно, всем обстоятельствам и доводам дана надлежащая оценка. У мирового судьи не было оснований для изменения квалификации правонарушения совершенного Мингазов В.Р. по ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от 16.06.2011г. года о наложении административного штрафа в размере 5000 руб. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от 16.06.2011 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. на Мингазов В.Р. на основании ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Свидетель без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова