Дело № 12-71 «а»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года

Судья Ашинского городского суда города Аши Челябинской области С.М. Хайрутдинова

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.В. Карамышева

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карамышева Валентина Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего Юрлицо1 системным администратором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Карамышев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Карамышев В.В. в жалобе просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в месте совершения обгона отсутствовала разметка и запрещающие знаки, инспекторами ДПС не был остановлен свидетель обгона и не опрошен.

В судебном заседании Карамышев В.В. на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, пояснив также, что при выезде на полосу встречного движения отсутствовала разметка.

Изучив доводы жалобы, выслушав Карамышева В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> Карамышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в том, что он <дата> в 18 часов 50 минут на <адрес> км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем марки Лада 217230 Приора, регистрационный знак <номер>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Вина Карамышева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, с которым он был ознакомлен и в котором имеются собственноручные объяснения Карамышева В.В. о том, что он «не видел знак, так как его закрыла встречная фура» (л.д.2), письменными объяснениями свидетеля <ФИО>2 (л.д.3) оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> года в 18 час. 50 мин. на <адрес> км «Москва-Челябинск» гражданин Карамышев В.В., управляя автомашиной Приора госномер <номер>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.3), схемой нарушения с указанием дислокации дорожных знаков (л.д.4-6), знаки установлены по обеим сторонам проезжей части, ширина проезжей части 8 метров, места совершения обгона в зоне действия знака 3.20, видеозаписью, которая была обозрена в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Схема обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства вины, она не противоречит другим материалам дела (л.д. 4-6).

Необходимости в вызове в судебное заседание в качестве свидетеля <ФИО>2, указанного в протоколе об административном правонарушении и с которого были взяты объяснения, у мирового судьи не имелось, поскольку представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Карамышева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

О месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи Карамышев В.В. извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует заказной конверт, отправленный по адресу: <адрес> и возвращенный на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения»( л.д.14). Мировой судья при отсутствии ходатайства об отложении дела, признал явку Карамышева В.В. в судебное заседание необязательной и рассмотрел дело в отсутствие Карамышева В.В., что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Повода для оговора Карамышева В.В. сотрудниками полиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой, другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Карамышева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Действия Карамышева В.В. обоснованно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку п.1.3 ПДД предусматривает обязанность участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметок. Согласно ПДД водитель обязан соблюдать требования дорожных знаков, дистанцию, быть внимательным при движении.

Вина Карамышева В.В. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии вины Карамышева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Карамышева В.В., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает, что мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, решение принято с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Карамышева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено с учетом общественной значимости и тяжести совершенного правонарушения, а также с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Карамышева В.В. судья считает не состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> о привлечении Карамышева Валентина Валерьевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Карамышева В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ( подпись)

Справка: Решение вступило в законную силу 26 августа 2011 г.