Дело №12-65 «а» РЕШЕНИЕ 05 сентября 2011 года город Аша Судья Ашинского городского суда Челябинской области С.М. Хайрутдинова, рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС Юрлицо1 старшего лейтенанта милиции ( полиции) <ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Серова Станислава Викторовича по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> Серов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Старший инспектор ДПС Юрлицо1 старший лейтенант милиции ( полиции) <ФИО>2 обратился с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> по следующим основаниям. Согласно Федерального закона Российской Федерации от 23 июля 2010 года №175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 06 августа 2010 года, прописано: 3)в статье 12.2 а) в части 1: в абзаце первое слово «зарегистрированным» исключить, после слов «регистрационными знаками…» б) абзац первый части 2 изложить в следующей редакции: 2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - Согласно п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно представленным фотографиям в мировой суд <адрес> и <адрес> видно, что передний транзитный государственный регистрационный знак установленного образца находился в салоне автомашины на панели с внутренней стороны автомашины, а заднего транзитного государственного регистрационного знака установленного образца не было, что привело к нарушению п.7.15 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно ГОСТа Р 50577-93. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> отменить. В судебное заседание представитель ДПС Юрлицо1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДПС ОГИБДД ОВД по Усть-Катавскому городскому округу согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. Серов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с постановлением судьи согласен, просит не отменять. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно постановления мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> действия Серова С.В. переквалифицированы с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вина Серова С.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, с которым он был ознакомлен, дал свои объяснения (л.д.2), а также показаниями в судебном заседании, где он пояснял, что транзитный номер поставил на переднюю приборную панель, второй транзитный номер лежал рядом. ГОСТом Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 г. №165 (ред. от 22.05.2009г.) знаки «Транзит» отнесены к государственным регистрационным знакам. В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. (в ред. от 24.02.2010 г.) № 1090, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу пункта И.1 Приложения И (обязательное) «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 19.11.2001 г. № 465-ст, на легковых автомобилях должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков. Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (в ред. от 20.08.2009 г.) в течение срока действия регистрационных знаков «Транзит» законные владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные. Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Серова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным. Действия Серова С.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку часть 2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Однако нечитаемые, нестандартные или неправильно установленные государственные регистрационные знаки не означают полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влекут за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве. Ч.2 ст.12.2 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть оно зарегистрировано, государственные регистрационные знаки водителю (собственнику, иному законному владельцу) выданы, однако не были установлены. Из материалов дела усматривается, что в транспортном средстве «Мазда» под управлением Серова С.В. на момент остановки был установлен транзитный номерной знак <номер>, что было отражено первоначально в протоколе об административном правонарушении <адрес>, но впоследствии исправлено, и в собственноручных объяснениях Серова С.В. в протоколе, о том «что государственной регистрации не было, транспортное средство не зарегистрировано..» Таким образом, действия Серова С.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАп РФ, а образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.2 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии вины Серова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Серова С.В., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено. При таких обстоятельствах судья считает, что мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, решение принято с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании. Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Серова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, наказание назначено с учетом общественной значимости и тяжести совершенного правонарушения, а также с учетом обстоятельств дела. При таких обстоятельствах доводы жалобы старшего инспектора ДПС Юрлицо1 <ФИО>2 судья считает не состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> в отношении Серова Станислава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС Юрлицо1 <ФИО>2 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: п/п С.М. Хайрутдинова Копия верна: Судья С.М. Хайрутдинова