Дело № 12-79/2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2011 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Н.Н. Романенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генералова Владимира Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по АМР <ФИО>4 в отношении

Генералова Владимира Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, с высшим образованием, работающего в <адрес> охранником, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Ашинскому муниципальному району Челябинской области <ФИО>4 по делу об административном правонарушении № <адрес> от <дата> Генералов В.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Генералов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, пояснив в обоснование жалобы, что действительно, <дата> примерно в 09-30 утра он на своем автомобиле «ДЭУ НЕКСИЯ» двигался по главной дороге в сторону центра города из пос. ЛХЗ. Не доезжая автобусной остановки по ходу его движения, он, около ООО «ИЛЕКО» (остановка <адрес>), увидел, что на остановке стоит рейсовый автобус, из которого выходили и заходили пассажиры. Автобус сигналов к началу движения не подавал, пешеходов, собравшихся перейти на другую сторону дороги, не было. В связи с этим он решил обогнать автобус и продолжить движение далее. В это время из-за автобуса неожиданно стал выезжать автомобиль «Москвич 412» под управлением Коршакова И.А. не уступая ему дорогу (п.8.3 ПДД). Поскольку он выезжал с второстепенной дороги на главную, он стал переезжать на противоположную сторону дороги, совершая разворот. Так как, совершать разворот он не имел законного права, он продолжил движение. Обогнав автобус, он увидел едущий на него «Москвич 412». С целью избежать столкновения с этой автомашиной, он принял влево и нажал на тормоз. Но избежать столкновения не удалось. «Москвич 412» ударил свой передней частью в правую часть его автомобиля. Включив аварийную сигнализацию, выставив знак аварийной остановки, он вызвал наряд ДПС. Водитель «Москвича 412», нарушая п. 2.5 ПДД обязывающий водителя при ДТП немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, с места происшествия поехал в сторону путепровода, проехав более 20 метров, остановился. Тем самым Коршиков И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Но это было оставлено без всякого внимания, пребывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД. Которые первым делом пригласили в патрульную машину Коршакова И.А., и не разобравшись в ситуации, не сделав должных замеров, заявили, что он виновен в ДТП, составили на него протокол об административном правонарушении. ПДД четко определяют, что остановка запрещается, кроме посадки и высадки пассажиров, тем более разворот на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м, хотя бы в одном направлении (п.8.11 ПДД). На пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части. Ближе 15 м от места остановки маршрутных транспортных средств, в местах, где транспортное средство создаст помеху. При развороте маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения. Обстоятельства произошедшего ДТП видел, стоявший на автобусной остановке работник подсобного хозяйства ООО «Социальный комплекс» свидетель Виталий. При проведении замера от автобусной остановки до края проезжей части было установлено расстояние 18 метров, при расстоянии 15 метров запрещено осуществлять разворот от автобусной остановки и 5 метров от края проезжей части, то есть 20 метров нужно, а еще куда-то машину втиснуть и совершить маневр. Считает, что именно Коршаков И.А. нарушил ПДД повлекшие за собой ДТП и причинение его автомашине технических повреждений.

В судебном заседании Генералов В.А. просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОВД по АМР в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует подпись в извещении. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД по АМР согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Генералова В.А., потерпевшего Коршакова И.А., свидетелей, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Выводы начальника ОГИБДД ОВД по АМР <ФИО>4 соответствуют установленным обстоятельствам.

Вина Генералова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении, вывод о виновности Генералова В.А. в совершении административного правонарушения сделан начальником ОГИБДД ОВД по АМР Челябинской области <ФИО>4 правомерно, не выходя за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ –нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 08-36 час. на <адрес> в <адрес>, Генералов В.А., управляя автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» госномер <номер>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомашиной М-412 гос.номер А <номер>, нарушив п. 11.2 ПДД и за данное нарушение был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением <адрес> в отношении Генералова В.А. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ ( л.д.25), протоколом <адрес> ( л.д.17),справкой о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия ( л.д.18), письменными объяснениями Генералова В.А., объяснениями <ФИО>9, Коршакова И.А.( 19-21),рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по АМР <ФИО>7(л.д.24).

Потерпевший Коршаков И.А. в судебном заседании пояснял, что <дата> он двигался на автомашине «Москвич» с путепровода, подъехал к автобусной остановке «<адрес>». Возле остановки есть «стакан», высадил пассажиров. Кроме автобуса никого не было, дорога была пустая. Увидел, что на него мчится автомобиль Нексия, в это время маневр совершает, включил левый указатель поворота и начал маневр разворота, завершил почти манер и поехал на ул. Омскую, с главной дороги съехал. У Генералова скорость была большая. Столкновение произошло, он с главной дороги на 3-4 метра отъехал. Он понимал, что успевает совершить маневр, машину в зеркале он не увидел. Он ехал, а автобус стоял на остановке. Там дорога широкая. Генералов проезжает остановку, пешеходную дорогу и в левую сторону бьет его. У него был пассажир <ФИО>9 и дочь <ФИО>2. Генералов в машине был один. Потом когда столкновение произошло, через 20 минут подъехал на автомашине «Фольсваген» родственник Генералова. Стал говорить, что он всё не правильно сделал. <дата> были разборки, у инспектора были сомнения, мог ли он развернуться. Со схемой их ознакомили. Когда второй раз вызвали, поехали на место с Генераловым и нарядом ГИБДД. Они замерили всё. Генералов был не согласен, что в него въехал. Он Правила не нарушал, а нарушил Генералов. Если автобус стоит, он должен скорость снизить. Если автобус поворотник включил, он обязан остановиться. Он проскочил автобусную остановку и пешеходный переход. Место ДТП он не оставлял, никуда не скрывался. Просто вырулил, никуда не отъезжал ( л.д.29).

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснял, что <дата> с утра поехал на работу с 22 автобазы. Он работает с 8 часов. Это было где-то в 8 часов. Видел как ехал автомобиль «Нексия» с химзавода в сторону путепровода, другая автомашина сделала на пешеходном переходе разворот, он с <адрес> выезжал по прямой в сторону <адрес>. Произошло столкновение на перекрестке на <адрес>. «Нексия» шла по левой стороне, уступил автобусу, «Москвич» сделал разворот, ехал с <адрес> по прямой в сторону <адрес>. Столкновение произошло, «Москвич» отъехал на 15 метров под путепровод. Дальше, он уехал на работу. Позже его нашел человек, который ехал на автомашине «Нексия». Коршаков выезжал с <адрес>, а Генералов двигался прямо ( л.д.30).

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснял, что <дата> они ехали с путепровода на работу с Коршаковым, который был за рулем, он за ним сзади. Съехал с путепровода. Нужно было высадить на остановке <ФИО>2. Но поскольку она не хотела идти пешком, Коршаков развернулся, не пересекая встречной линии, других машин не было. Свободная дорога была и по встречной полосе. У них скорость была 5 км/час. Развернулись и поехали на <адрес>. Он назад посмотрел, думал, что Генералов их обгонит с правой стороны. Повернул голову, а Генералов с левой стороны оказался. Удар пришелся в сторону Коршакова, в переднюю дверь. Дверь вмялась, их протащило вперед по ходу движения, на обочине остановились. Удар был сильный. Вылезли из машины. Стали смотреть, потом ГИБДД через 40 мин подъехали. Разворот произведен без выезда на правую сторону. Они с остановки имеют право совершать разворот. Когда они начали маневр, Генералов АВ. был за 100 метров от них, у него была скорость 120 км в час., как он быстро очутился на остановке, не понятно ( л.д.41).

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании пояснила, что они ехали возле остановки, высадили человека, начали разворачиваться, чтобы её в девятую школу отвезти. Развернулись, отъехали, и произошло столкновение, автомобиль синего цвета врезался. В момент столкновения они развернулись, машина двигалась.

Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании пояснил, что схему составлял не он. Когда Генералов ознакомился со схемой, он имел право потребовать сделать замеры. Но он был со всем согласен. Его подпись говорит о том, что он согласен со схемой. Если он хочет дополнительные замеры, они это делают. От автобусной остановки до проезжей части разворот не запрещен, если видимость хорошая. Ширина проезжей части позволяла сделать разворот, Генералов не должен был выезжать на полосу встречного движения. Ширина проезжей части большая. Там могут и 4 машины разъехаться. Генералов не должен был вообще осуществлять обгон, он должен был, увидев препятствие притормозить и пропустить препятствие. Москвич уходил от удара, Генералов в него въехал. Он посмотрел повреждения и точно говорит, что Генералов совершил наезд на Москвич Коршакова.

Суд относится критически к показаниям Генералова В.А., что он не нарушал ПДД, данные им в судебном заседании, поскольку опровергаются постановлением и материалами дела. Суд полагает, что Генералов В.А., изменил свои объяснения с целью избежать наказание.

Таким образом, доводы Генералова В.А. о том, что виновным в ДТП является водитель автомобиля М-412 гос.номер А 076 ИР 174 являются несостоятельными, вина Генералова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>, объяснениями потерпевшего <ФИО>5, свидетелей: <ФИО>9, <ФИО>2, <ФИО>10

Оценив в совокупности схему ДТП, с которой участники процесса были согласны, объяснения участников ДТП, объяснения сторон, данные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что причиной ДТП стали действия <ФИО>3, который нарушил требования п. 11.2 ПДД.

К показаниями свидетеля <ФИО>8 суд относится критически, поскольку он является знакомым Генералова В.А., его показания противоречивы, при составлении протокола и вынесении постановления не опрашивался, в качестве свидетеля Генераловым В.А. не заявлялся.

Суд считает выводы начальника ОГИБДД ОВД по Ашинскому муниципальному району Челябинской области <ФИО>4 соответствующим установленным обстоятельствам

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять определенные действия.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7,30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по АМР <адрес> <ФИО>4, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Генералова Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу Генералова В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: п/п С.М. Хайрутдинова

Справка: Решение вступило в законную силу 04.10.2011г.