Дело №12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Т.А. Сергеева,
При секретаре Н.А. Пивцаевой,
С участием представителя <ФИО>6
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <Юр.лицо> с участием представителя заявителя <Юр.лицо> <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района,
У С Т А Н О В И Л:
<Юр.лицо> обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 400000 рублей.
Представитель <Юр.лицо> <ФИО>1 в жалобе просит данное постановление отменить, в судебном заседании пояснил, что <дата> мировой судья судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области вынес постановление по делу об административном нарушении в отношении <Юр.лицо> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1400000 рублей.
Ранее, <дата> начальник отдела по контролю за раскрытием информации участниками рынка ценных бумаг РО ФСФР в УрФО <ФИО>2 составил протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении <Юр.лицо>
Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным руководителем РО ФСФР в УрФО <ФИО>3 <дата> <Юр.лицо> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, наложен штраф в размере 700000 рублей.
<дата> данное постановление получено <Юр.лицо>. Данный штраф не был оплачен, в связи, с чем <Юр.лицо> было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Считает, что вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 Аши и Ашинского района Челябинской области должно подлежать отмене по следующим основаниям.
1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Аши и Ашинского района установлены противоречащие друг другу факты.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Аши и Ашинского района от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> установлено, что в Арбитражном суде Челябинской области обжалуется постановление РО ФСФР в УрФО от <дата> по делу <номер>/ пн о назначении административного наказания в отношении <Юр.лицо>»____за совершение административного правонарушения, указанного в ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Этим же постановлением установлено, что постановление РО ФСФР в УрФО от <дата> по делу <номер>/ пн о назначении административного наказания в отношении <Юр.лицо> за совершение административного правонарушения, указанного в ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ не обжаловано, вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от <дата> по делу <номер> жалоба <Юр.лицо> на вышеуказанное постановление принята к производству, предварительное судебное заседание было проведено <дата>.
2. В деяниях <Юр.лицо> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
<Юр.лицо> создано в процессе приватизации. <дата> Главным финансовым управлением Администрации Челябинской области в соответствии с Положением о коммерционализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа» (Утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721), Положением о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации (утв. Постановлением Правительства РФ № 547 от 04.08.1992) зарегистрирован выпуск акций <Юр.лицо> (государственный регистрационный номер <номер>
Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций (п.2 Приложения № 1 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации (утв. Постановлением Правительства РФ № 547 от 04.08.1992). План приватизации <Юр.лицо> предусматривал размещение 55 процентов акций путем свободной продажи на чековом аукционе.
Положениями ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме своего ежеквартального отчета и сообщения о существенных фактах только в случае регистрации проспекта ценных бумаг.
Данный Федеральный закон вступил в силу с 25.04.1996 г., т.е. после создания <Юр.лицо> и после регистрации выпуска акций.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» не предусматривает распространения его на положений на отношения, возникшие до введения его в действие.
Считает, что положения Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в части возложения на эмитента обязанности по регистрации проспекта ценных бумаг и предоставления ежеквартальных отчетов не могут применяться в отношении <Юр.лицо> поскольку продажа акций <Юр.лицо> произведена на чековом аукционе до вступления в силу вышеуказанного федерального закона.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Федеральной службе по финансовым рынкам России предоставлено право определять порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах. Полномочия по установлению иных правил, в т.ч. о дополнительном составе лиц, обязанных представлять ежеквартальные отчеты, ФСФР РФ не представлено.
Считает, что у <Юр.лицо> отсутствует обязанность по раскрытию информации в форме представления в административный орган ежеквартальных отчетов.
Таким образом, Федеральная служба по финансовым рынкам России вышла за пределы своих полномочий и установила новую правовую норму, не предусмотренную ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».
Изложенная позиция также находит свое подтверждение в судебной практике (Постановления ФАС Московского округа по делу <номер> от <дата> <номер>, от <дата> <номер>
На основании вышеизложенного считаем, что в деяниях <Юр.лицо> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19. КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
3. Мировой судья судебного участка № 4 города Ашн и Ашинского района Челябинской области не принял во внимание доводы ОАО «Ашинский химический завод» об отсутствии реальной возможности уплатить назначенный административный штраф, свидетельствующие об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина в совершении административного правонарушения является конструктивным элементом состава административного правонарушения.
Полагаем, что при назначении наказания за совершенное административное правонарушение следует также учесть тяжелое экономическое положение <Юр.лицо> явившееся результатом мирового финансово- экономического кризиса.
Тяжелое материальное положение <Юр.лицо> выразилось в отсутствии денежных средств на расчетных счетах предприятия, необходимых для немедленного исполнения требований исполнительных документов, убыточной деятельности предприятия в 2008 г., 2009 г., 2010 г., инициированием процедуры банкротства <Юр.лицо>
<Юр.лицо> выпускает сложные эфиры карбоновых кислот (этилацетат, бутилацетат), производя более 50% всего этилацетата, бутилацетата, широко используемых в различных отраслях промышленности: резинотехнической, химической, лакокрасочной, парфюмерно-фармацевтической, полиграфии и др. Более 80% продукции предприятия отгружается на экспорт в Европу и Азию.
Мировой финансово-экономический кризис оказал непосредственное влияние на хозяйственную деятельность <Юр.лицо> так как значительные объемы реализации основных видов собственной продукции (до 80 %) ориентированы на экспорт, где произошло резкое уменьшение потребления импортных, в том числе российских товаров (объемы производства снизились в несколько раз, вплоть до полной остановки некоторых производств). <данные изъяты>
Таким образом, <Юр.лицо> фактически лишилось возможности реализовать собственную продукцию и тем самым оказалось в объективно непреодолимых обстоятельствах, независящих от его воли.
Кроме основной деятельности <Юр.лицо> несет большую социальную нагрузку.
Предприятие оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению жилого поселка <адрес> на основании договора <номер> от <дата>, заключенного с <Юр.лицо2>. Данные о расходе потребленного газа свидетельствуют о том, что в отопительный сезон более половины потребленного газа идет на нужды населения.
В соответствии с постановлением Главы Ашинского муниципального р-на от <дата> <Юр.лицо> является одним из двух поставщиков тепловой энергии для населения <адрес>.
<Юр.лицо> по своей системе газопроводов осуществляет транспортировку газа населению <адрес> на бытовые нужды. Транспортировка осуществляется на основании договора <номер> от <дата>, заключенного с <Юр.лицо3>
<Юр.лицо> является собственником комплекса очистных сооружений и оборотного водоснабжения, между заводом и социальными объектами <адрес> заключены договоры на водоотведение и очистку стоков (<номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>). <Юр.лицо> является единственным в городе объектом, осуществляющим такую деятельность. На обслуживании у <Юр.лицо> находятся социально значимые объекты: школы, больницы.
Таким образом, у <Юр.лицо> существуют первичные обязательства, которые он вынужден выполнять вне зависимости от сложившейся ситуации на рынке, что, с учетом сложившейся финансово-экономической ситуации в стране, также влияет на способность заявителя по исполнению обязательств перед контрагентами, поскольку в настоящее время предприятие терпит убытки.
Представитель <Юр.лицо> <ФИО>1 на доводах жалобы настаивал, по основаниям, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> ОАО «Ашинский химический завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Вина ОАО «Ашинский химический завод» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, <номер>/пр-ап, уведомлением о времени и месте составления протокола от <дата>, <номер>.
Действия <Юр.лицо> обоснованно квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок предусмотренный Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ст.20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП).
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.31.5 КоАП РФ.
Вина <Юр.лицо> в совершении административного правонарушение по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении.
Вывод мирового судьи о наличии вины <Юр.лицо> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
При таких обстоятельствах судья считает, что мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, решение принято с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях <Юр.лицо> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом общественной значимости и тяжести совершенного правонарушения, а также с учетом обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах доводы жалобы представителя <Юр.лицо> судья считает не состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от <дата> о привлечении <Юр.лицо> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1400000 рублей оставить без изменения, жалобу <Юр.лицо> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья