Дело №12-97 «а» О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 ноября 2011 года г. Аша Судья Ашинского городского суда Челябинской области, находящегося по адресу: г. Аша Челябинской области, ул. Ленина, д.1 С.М. Хайрутдинова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кустовой Тамары Антоновны, родившейся <дата> в пос. <адрес> <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Кустова Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Кустова Т.А. просит в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что с протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата> она не согласна, ввиду отсутствия состава правонарушения, представляла возражения. Суд не проверил, когда и на каком основании (по чьему обращению) был поставлен земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества на кадастровый учет. Она собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме никого не уполномочивала на проведение каких-либо землеустроительных работ. Суд не затребовал от Юрлицо1 документы, подтверждающие передачу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений, хотя издание соответствующего нормативного акта уполномоченного органа необходимо. Обжалуемое постановление было вынесено без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Кустова Т.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кустовой Т.А. согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. Представитель Гамзалов М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку он Кустовой Т.А. постановление не передавал, уезжал в <адрес>, не знал, что она намерена его обжаловать. Представитель Юрлицо2 <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что вопрос о восстановлении срока на обжалование оставляет на усмотрение суда. Проверив материалы дела, заслушав представителя Гамзалова М.А., представителя Юрлицо2 <ФИО>4, считаю, что в удовлетворении ходатайства следует отказать. Согласно постановления мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> Кустова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнила в установленный срок до <дата> требования-предписания Юрлицо2 от <дата> <номер> по предоставлению налоговой декларации по земельному налогу за 2008-2010 года, авансовых расчетов за 6,9 месяцев 2008 года, авансовых расчетов по земельному налогу за 1,2,3 кварталы 2009-2010 года. Фактически отчетность за указанные периоды не была предоставлена. <дата> Кустова Т.А. обратилась с жалобой на данное постановление. При этом заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что копию постановления мирового судьи о назначении административного наказания до <дата> не получала, получила <дата> лично в судебном участке <номер> <адрес> и <адрес>. Считает, что именно с этой даты необходимо исчислять десятидневный срок на его обжалование, так как ранее этой даты содержание обжалуемого постановления ей не было и не могло быть известно. Изучив материалы дела, выслушав представителя Гамзалова М.А., заявившего об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления ( в период с <дата> по <дата> он находился в <адрес>, постановление Кустовой Т.А. не передавал, не знал, что она намерена обжаловать), представителя Юрлицо2 <ФИО>4, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей, правомочным рассматривать жалобу. Исходя из системного толкования положений части 2 статьи 29.11, части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, судье, его вынесшим, указанная на почтовом извещении, возвращенном по мотиву отсутствия лица, привлеченного к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения копии постановления. Как видно из материалов дела, <дата> мировым судьей было вынесено постановление, которым Кустова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей. О слушании дела <дата> Кустова Т.А. была извещена (л.д.53), <дата> направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием защитника Гамзалова М.А.(л.д.63). Представитель Кустовой Т.А.- Гамзалов М.А., действующий по доверенности, в судебном заседании присутствовал ( л.д.64), копию постановления получил лично <дата> ( справочный лист). <дата> копия постановления о назначении административного наказания была направлена мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> лицу, привлеченному к административной ответственности, Кустовой Т.А., по месту её жительства в <адрес> ( л.д.81). Вручить почтовое отправление Кустовой Т.А. не представилось возможным ввиду её отсутствия по указанному адресу. В связи с этим <дата> почтальоном было оставлено адресату извещение о необходимости явиться за копией постановления в почтовое отделение. Кустова Т.А. для получения копии постановления не явилась. <дата> почтовое отправление было возвращено по обратному адресу, поскольку истек срок его хранения. В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В рассматриваемом случае постановление отправлено по адресу, указанному Кустовой Т.А.: <адрес>, и получены органом почтовой связи <дата>. Адресату оставлено извещение <дата>. В связи с неявкой адресата, <дата> конверт с соответствующими отметками возвращен в суд (по истечении срока хранения). Правила оказания услуг почтовой связи и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюдены Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Кустовой Т.А. копии постановления. Согласно штемпелю почтового отделения на возвращенном судье почтовом извещении копия постановления о назначении административного наказания поступила мировому судье судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> <дата> (л.д.82). Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <дата>. Доводы Кустовой Т.А. в заявлении о том, что до <дата> она постановление по почте не получала, несостоятельны, поскольку копия постановления была направлена лицу, в отношении которого велось производство по делу, по указанному им месту жительства (регистрации). Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Кустовой Т.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не было установлено. Кроме того, в деле об административном правонарушении имеется копия доверенности представителя Гамзалова М.А., который присутствовал в судебном заседании <дата>, представлял интересы Кустовой Т.А. по доверенности, копию постановления получил лично <дата>, то есть, что в пределах сроков обжалования у Кустовой Т.А. был поверенный с соответствующими полномочиями. Поэтому в удовлетворении ходатайства Кустовой Т.АА. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи от <дата> следует отказать. Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать Кустовой Тамаре Антоновне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата>, которым Кустова Тамара Антоновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Разъяснить Кустовой Т.А., что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья : п/п С.М. Хайрутдинова Справка: Определение вступило в законную силу 3.12.2011г.