П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2010 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Фадеева П.В.,
при секретаре Денисовой А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Асбест Войтенко А.П.,
осужденного Хабибуллина М.М.,
защитника Вяземских В.Г., представившего удостоверение № 716 и ордер № 124745 адвокатской конторы г.Асбеста Свердловской областной коллегии адвокатов,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Асбеста Алмаева А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Асбеста Лагуновой В.Н. от *Дата* года, которым
Хабибуллин Марат Мухаметфаритович, родившийся *Дата* года в *Адрес*, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: *Адрес*, проживающий по адресу: *Адрес*, имеющий среднее образование, работающий слесарем-электриком в *Место_работы*, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимый,
осужден по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Асбеста Лагуновой В.Н. от *Дата* года Хабибуллин М.М. признан виновным в том, что он нанес побои потерпевшему *Потерпевший* и осужден по ч.1 ст.116 УК РФ.
Согласно обвинительного акта Хабибуллин М.М. так же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в том, что Хабибуллин М.М. *Дата* года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры *Номер* *Адрес*, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством *Потерпевший*, взял в руки деревянную дощечку от мебели, которую ребром прислонил к задней части шеи *Потерпевший*, с силой надавил на дощечку, сопровождая свои слова словесной угрозой «Я тебя сейчас задушу», при этом *Потерпевший* в сложившейся обстановке, учитывая возбужденное, агрессивное состояние Хабибуллина М.М., угрозу воспринял реально и опасался за свою жизнь.
В апелляционном представлении прокурор г.Асбеста Алмаев А.Ю. просит об изменении приговора, вынесенного мировым судьей и признании Хабибуллина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В обоснование указал, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что *Потерпевший* реально опасался за свою жизнь и здоровье, в связи с угрозой убийством, выраженной Хабибуллиным М.М., что подтверждается его действиями по вызову сотрудников милиции, допрошенных в судебном заседании, показаниями *Потерпевший* о том, что ему было трудно дышать, указывает на то, что объяснения потерпевшего, данные им участковому, на которые так же ссылался мировой судья, не являются доказательством, так как получены без разъяснения положений ст.ст.307,308 УК РФ, полагает, что ссылка мирового судьи на приговор в отношении потерпевшего *Потерпевший* от *Дата* необоснованна, так как указанный приговор не имеет отношения к обстоятельствам настоящего уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель Войтенко А.П. поддержал доводы апелляционного представления прокурора г.Асбеста Алмаева А.Ю. в полном объеме, указав, что не оспаривает приговор в части осуждения Хабибуллина М.М. по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в совершения Хабибуллиным М.М. угрозы убийством *Потерпевший*, при том, что у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Осужденный Хабибуллин М.М., просит апелляционное представление прокурора г.Асбеста Алмаева А.Ю. оставить без удовлетворения. Пояснил суду, что в октябре 2009 года он работал в *Место_работы*, где его непосредственным начальником был *Потерпевший*, они знакомы более четырех лет, отношения за время работы у него с *Потерпевший* складывались ровные, дружеские, конфликтов не было. *Дата* в 00:39ч. он был на работе и ему на сотовый телефон позвонил *Потерпевший*, который предложил ему после работы заехать к нему в гости, чтобы поговорить. Примерно в 02:00ч. он приехал домой к *Потерпевший* по адресу: *Адрес*, *Потерпевший* дома был один, был уже в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели в большой комнате, играли в нарды, он выпил одну рюмку спирта. *Потерпевший* стал расспрашивал у него, что думают о нем его подчиненные рабочие. Он передал высказывания рабочих, *Потерпевший*, тому не понравилось. *Потерпевший* убрал нарды, соскочил и стал бегать по квартире, затем взял в руки деревянный табурет, ударил его этим табуретом в левую височную область, от чего он упал на пол, испытал сильную физическую боль. Когда он открыл глаза - перед ним стоял *Потерпевший* с ножом в руках и он почувствовал, что *Потерпевший* нанес ему ножом три удара в область головы, подбородка и груди. Он стал бороться с *Потерпевший*, но никакого сдавливания шеи *Потерпевший* дощечкой он не производил, угроз убийством словесно не высказывал, потерял много сил и остался лежать в коридоре до приезда милиции. Сотрудники милиции вывели его на улицу, лицо и грудь у него были в крови. После этого он ушел домой и из дома его увезла скорая помощь в городскую больницу *Номер*. С приговором мировой судьи по ч.1 ст.119 УК РФ он поддерживает в полном объеме. Привлекать *Потерпевший* к уголовной ответственности он не намерен.
Защитник осужденного адвокат Вяземских В.Г. с апелляционным представлением прокурора *Адрес* не согласен, считает приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Асбеста Лагуновой В.Н. от *Дата* года в отношении Хабибуллина М.М., законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление прокурора г.Асбеста Алмаева А.Ю. без удовлетворения. Он считает, что прокурор не имея достаточных доказательств виновности Хабибуллина, пытается за счет непоследовательных показаний *Потерпевший* обвинить Хабибуллина, искажая при этом имеющиеся доказательства.
Потерпевший *Потерпевший*, согласен с апелляционным представлением прокурора г.Асбеста Алмаева А.Ю.. Но заявляет, что претензий к Хабибуллину у него нет и заявлений о привлечении Хабибуллина к уголовной отвествености он не писал. Пояснил суду, что он проживает по адресу: *Адрес*. С ним на предприятии работал Хабибуллин М.М., с которым он ранее поддерживал дружеские отношения. *Дата* в ночное время, около 03:30ч. к нему, после работы пришел Хабибуллин М.М., который выпил у него рюмку спирта, после чего он дал Хабибуллину М.М. денег, тот сходил в магазин, купил бутылку водки и один ее выпил. Они находились в зале квартиры, где распивали спиртное. После чего Хабибуллин М.М. стал агрессивен, ударил его по лицу, а после ударил его по спине табуретом. Он дополз до прихожей, где Хабибуллин М.М. догнал его, сел ему на спину и стал чем-то твердым давить на позвоночник, в области шеи, говорил, что задушит его. От этого ему стало трудно дышать и он испугался Хабибуллина М.М.. Потом они каким - то образом разбили зеркало, оно упало и разбилось, они с Хабибуллиным М.М. оба порезались об осколки зеркала. После этого он выбрался из-под Хабибуллина М.М. и ударил его несколько раз ногами по телу и нажал на тревожную кнопку вызова сотрудников милиции. Реальной угрозы в этот момент у него не было, он мог спокойно выйти из квартиры. Хабибуллин М.М. лежал на полу в прихожей и не поднимался. Сотрудники милиции приехали через 2 минуты. Он не просил забирать Хабибуллина и не рассказывал об угрозе убийством. Милиция вывела Хабибуллина М.М. на улицу, откуда он ушел. Утром к нему пришел *Свидетель1*, которому он рассказал о случившемся. По поводу полученных травм он обращался в больницу.
Допросив осужденного, потерпевшего, свидетелей *Свидетель1*, *Свидетель2*, *Свидетель3*, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда первой инстанции о невиновности Хабибуллина М.М. в угрозе убийством *Потерпевший*, и наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы, основаны на исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре доказательствах.
В соответствии с ч.2 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Прокурором г.Асбеста не обжалуется приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н., от *Дата* года в отношении Хабибуллина М.М. в части признания Хабибуллина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как и назначенное за его совершение наказание, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для проверки законности, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в части признания Хабибуллина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Так, свидетель *Свидетель2* пояснил, что в *Дата* года, в вечернее
время он пришел в гости к *Потерпевший*, и увидел, что у *Потерпевший* порезана
руки и она забинтована. Он спросил у *Потерпевший*, о том, что произошло, на что *Потерпевший* пояснил, что в ночное время к нему в гости пришел Хабибуллин М.М., в ходе распития спиртного, у него с Хабибуллиным М.М. произошла драка. Со слов *Потерпевший* ему стало известно, что Хабибуллин ударил *Потерпевший* по спине табуретом, душил за шею сзади, про угрозы убийством *Потерпевший* ему ничего не говорил.
Так свидетель *Свидетель3* пояснил, что является сотрудником ОВО УВД г.Асбеста. *Дата* года он находился на службе. В тот день несколько раз срабатывала тревожная кнопка по адресу: *Адрес*. Он выехал с напарником на срабатывание сигнализации. Дверь квартиры ему открыл *Потерпевший*, Хабибуллин М.М. лежал в прихожей на полу в крови. Оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей валялись осколки от разбитого зеркала, была кровь на полу, на стенах. *Потерпевший* был спокоен, пояснил ему, что все нормально, разбилось зеркало, они поранились, разберутся сами, у него ни к кому претензий нет. Хабибуллина М.М. он вывел на улицу на скамейку и вызвал скорую помощь, пока разговаривал с *Потерпевший* - Хабибуллин М.М. куда-то ушел. На шее *Потерпевший* он не видел телесных повреждений.
Свидетель *Свидетель1* пояснил суду, что работает вместе с *Потерпевший*. В *Дата* года он был в отпуске, утром ему позвонили с работы и попросили сходит домой к *Потерпевший*. Он приехал по адресу: *Адрес*, увидел в прихожей беспорядок, в прихожей квартиры было разбито зеркало, кровь на полу. У *Потерпевший* была перебинтована рука, он жаловался на боль в спине, руке. *Потерпевший* рассказал ему, что ночью к нему приходил Хабибуллин М.М., они распивали спиртное, затем Хабибуллин М.М. ударил табуретом *Потерпевший*, повалил его на пол, душил. Разбилось зеркало и они боролись на полу в его осколках, оба поранились. Он с *Потерпевший* позднее съездил в больницу.
Мировой судья обосновано сослался в приговоре на показания Хабибуллина М.М., в части отрицания угрозы убийством и реальности ее восприятия потерпевшим, так как эти показания последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей *Свидетель2*, *Свидетель3* и *Свидетель1* и другими, положенными в основу приговора доказательствами. Показаниям указанных лиц дана подробная оценка в приговоре мирового судьи, апелляционный суд так же не находит существенных противоречий в их показаниях. Оснований не доверять их показаниям не имеется. Тем более апелляционным судом исследованы показания подозреваемого Хабибуллина М.М. оглашенные судом, которые являются аналогичными показаниям, которые он дал в судебном заседании и в мировом суде. Такие же показания Хабибуллина имеются в протоколе очной ставки между *Потерпевший* и Хабибуллиным. Противоречий в показаниях Хабибуллина ни мировой суд, ни апелляционный суд не усматривает л.д.102-104, 109). Апелляционный суд считает, что со стороны потерпевшего *Потерпевший* имеет место оговор Хабибуллина, так как в материалах уголовного дела имеются доказательства, того, что Хабибуллин М.М. в ночь на *Дата* года получил ножевые ранения головы, подбородка и груди. Как заявляет Хабибуллин М.М. данные телесные повреждения ему причинил *Потерпевший*. И опасаясь за ответственность *Потерпевший* дает противоречивые показания, то обвиняя Хабибуллина, то заявляя, что не желает привлекать Хабибуллина к отвествености и что реальности угроз от Хабибуллина он не получал.
Показания же потерпевшего *Потерпевший* имеются противоречия, а именно в части угрозы убийством и восприятии им этих угроз. *Потерпевший* заявлял, что Хабибуллин душил его задней части шеи, угрожал ему убийством. Однако *Потерпевший* вырывается от Хабибуллина, сам нападает на Хабибуллина, наносит ему множество ударов ногами по телу, имеет возможность уйти из квартиры и сам заявляет, что реальность угрозы убийством он в этот момент не ощущал.
Из заключения эксперта *Номер* от *Дата* года, следует, что при осмотре у *Потерпевший* объективных повреждений и их исходов не выявлено, из амбулаторной карты *Потерпевший* следует, что *Дата* в 06:25 *Потерпевший* доставлен скорой медицинской помощью в ГБ *Номер* *Адрес*, состояние удовлетворительное, кровоподтеков в области шеи нет, диагноз резаная рана нижней трети правого предплечья, 2-3 пальцев левой, правой кисти, на левой поясничной области гематома. л.д. 75-77).
Доводы прокурора г.Асбеста о том, что *Потерпевший* реально опасался за свою жизнь и здоровье, в связи с угрозой убийством, выраженной Хабибуллиным М.М., что подтверждается его действиями по вызову сотрудников милиции, показаниями *Потерпевший* о том, что ему было трудно дышать, не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Вышеперечисленными доказательствами опровергается версия государственного обвинителя по эпизоду угрозы убийством *Потерпевший* от Хабибуллина М.М., при том, что у *Потерпевший* имелись реальные основания опасаться этой угрозы.
Мировой судья обоснованно, на основании анализа исследованных доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях Хабибуллина М.М., состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в угрозе убийством потерпевшему *Потерпевший*, у которого не имелись реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Доводы прокурора г.Асбеста о том,. что мировой судья неправомерно указал в приговоре на объяснения потерпевшего *Потерпевший*, данные им участковому УВД г.Асбеста, так как эти объяснения не являются доказательством, так как получены без разъяснения положений ст.ст.307,308 УК РФ, не являются основанием для изменения или отмены приговора, указанные объяснения были получены УУМ УВД *Адрес* *Дата*, то есть до возбуждения уголовного дела, *Потерпевший* опрашивался не в качестве потерпевшего, оснований для его ознакомления с положениями ст.ст.307,308 УК РФ не имелось, так же указанные объяснения не явились доказательствами, которыми мировой судья обосновал оправдание Хабибуллина М.М., на указанные показания в приговоре мирового судьи имеется ссылка, как на период времени, когда *Потерпевший* заявил об угрозе убийством.
Доводы прокурора г.Асбеста о том,. что мировой судья неправомерно указал в своем приговоре на приговор в отношении потерпевшего *Потерпевший* от *Дата*, исследованы апелляционным судом, признаны не влекущими изменения или отмены приговора в отношении Хабибуллина М.М., так как указанный приговор исследовался мировым судьей как дающий возможность характеризовать потерпевшего при возникновении конфликтных ситуаций.
Стороной обвинения не доказан факт обвинения по эпизоду угрозы убийством Хабибуллиным М.М. *Потерпевший*, при том, что у *Потерпевший* имелись реальные основания опасаться этой угрозы. При этом мировым судьей и судом апелляционной инстанции предоставлялись необходимые возможности стороне обвинения, так же как и стороне защиты, для осуществления своих процессуальных прав, однако достаточных и объективных доказательств виновности Хабибуллина М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обвинение не представило. Апелляционный суд считает, что на противоречивых показаниях потерпевшего *Потерпевший* нельзя сделать вывод о виновности подсудимого. Имеющиеся противоречия по делу должны быть истолкованы в пользу Хабибуллина М.М.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу апелляционный суд не усмотрел.
Таким образом, оценив в совокупности и по отдельности все исследованные в судебном заседании доказательства, апелляционный суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Хабибуллина М.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Хабибуллина М.М., не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* года в отношении Хабибуллин Марат Мухаметфаритович, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправданного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г.Асбеста, без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Настоящее постановление изготовлено с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.
Судья П.В. Фадеев