Дело № 10-32/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2010 года г. Асбест
Асбестовскйй городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровских Н.В., с участием осужденного Корюкалова Д.А., частного обвинителя ФИО1, при секретаре Фоминой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата*, которым
Корюкалов Дмитрий Анатольевич, родившийся *Дата* в *Адрес*, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: *Адрес*, имеющий средне-специальное образование, работающий <данные изъяты>, состоящий в браке, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Лагуновой В.Н. от *Дата* Корюкалов Д.А. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в том, что Корюкалов Д.А. *Дата* в 23.00 часа возле *Адрес*, ФИО1 вместе с ФИО2 обогнали супругов Корюкаловых Д.А. После чего Корюкалов Д.А. на почве личных неприязненных отношений ударил ФИО1 кулаком по лицу. От удара последний упал на спину, после чего, Корюкалов Д.А. запрыгнув на ФИО1 и сев на него верхом, стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Через некоторое
время ФИО1 удалось освободиться от Корюкалова Д.А., при этом, он травмировал сустав безымянного пальца левой руки. Он встал на ноги и попытался убежать, но Корюкалов Д.А. догнал его, повалил на землю и вновь стал избивать до тех пор, пока его не столкнул с ФИО1 ФИО2, и в это время подъехал наряд милиции, который задержал их и препроводил в отделении УВД по Асбестовскому округу для выяснения обстоятельств
происшествия.
В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит об отмене приговора, вынесенного мировым судьей и вынесению обвинительного приговора в отношении Корюкалова Д.А., признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указал, что мировой судья в основу приговора положил противоречивые и сомнительные показания свидетелей - работников милиции, оправданного - Корюкалова Д.А., его жены - ФИО4, при этом мировой судья проигнорировал показания потерпевшего - ФИО1, свидетеля ФИО2
В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указав, что просит свою апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Лагуновой В.Н. от *Дата*, отменить, вынести обвинительный приговор в отношении Корюкалова Д.А., признав его виновным по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, то есть в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и унижения чести и достоинств, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе. Показал в судебном заседании, что *Дата*, примерно в 23 часа, он и ФИО2 шли из *Адрес* в магазин по *Адрес*. Они торопились, шли быстро, обгоняя по узкой тропинке Корюкалова и его супругу, он поскользнулся и упал, при этом задел за ягодицу супругу Корюкалова. После чего, Корюкалов его догнал и начал избивать, при этом выражаясь нецензурной бранью. Он также наносил удары Корюкалову, защищаясь от его действий.
Подсудимый Корюкалов Д.А., просит апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 оставить без удовлетворения, так как он не совершал преступления, в котором его обвиняет ФИО1 Пояснил суду, что *Дата*, примерно в 23:30 часов, они с женой возвращались домой с юбилея, он был в легком опьянении. Возле своего дома, по адресу: *Адрес*, мимо них прошли двое мужчин, как он теперь знает: ФИО2 и ФИО1. С ФИО1 у него произошел конфликт, так как ФИО1, проходя мимо них, схватил его жену - ФИО3 за ягодицу. От ударов ФИО1 он упал, его пинали ногами. Жена (ФИО4) вызвала работников милиции, которые приехали, оттащили от него ФИО2 и ФИО1, задержали их, надели на них наручники. Когда он поднялся с земли и пошел к своей жене, ФИО2 и ФИО1 лежали на земле. Работники милиции увезли их всех в отделение милиции, где он написал заявление о привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, затем он обратился в больницу. У него обнаружили многооскольчатый перелом запястной кости, и он находился на лечении более двух месяцев.
Суд, проанализировав доказательства в совокупности и в отдельности, считает, что показания Корюкалова Д.А. являются правдивыми, так как они последовательны, подтверждаются объективными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и другими, положенными в основу приговора доказательствами. Показаниям указанных лиц дана подробная оценка в приговоре мирового судьи. Апелляционный суд также не находит существенных противоречий в их показаниях, оснований не доверять их показаниям не имеется. Какой-либо заинтересованности данных лиц по делу, в судебном заседании апелляционным судом не установлено.
Мировой судья обоснованно, на основании анализа исследованных доказательств, пришел к выводу о непричастности Корюкалова Д.А. к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, то есть нанесению побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и оскорбления, частному обвинителю ФИО1
Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не доверяет показаниям свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, который является заинтересованным лицом, родственником частного обвинителя ФИО1, принимает меры для привлечения к уголовной ответственности обвиняемого Корюкалова Д.А., сам является лицом, которого желает привлечь к уголовной ответственности Корюкалов Д.А.. Его показания опровергаются исследованными апелляционным судом показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, являвшимися прямыми очевидцами событий, а так же показаниями Корюкалова Д.А..
Доводы частного обвинителя ФИО1 о том, что мировой судья проигнорировал показания потерпевшего - ФИО1, свидетеля ФИО2 - не соответствуют действительности, показаниям указанных лиц, как и заключению эксперта, в приговоре мирового судьи дана полная, мотивированная оценка, с учетом всех иных исследованных доказательств. Кроме того, частный обвинитель ФИО1, указывая о необходимости привлечения Корюкалова Д.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации в своей апелляционной жалобе по данному факту ничего не указывает. Доводов о необходимости привлечения Корюкалова Д.А. и доказательств суду апелляционной инстанции не предоставил.
Стороной обвинения не доказан факт нанесения побоев Корюкаловым Д.А. частному обвинителю ФИО1, при этом мировым судьей и судом апелляционной инстанции предоставлялись необходимые возможности стороне обвинения, также как и стороне защиты, для осуществления своих процессуальных прав, однако достаточных и достоверных доказательств виновности Корюкалова Д.А., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвинение не представило. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оценив в совокупности и по отдельности все исследованные в судебном заседании доказательства, апелляционный суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Корюкалова Д.А. состава преступления в связи с непричастностью Корюкалова Д.А. к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО1, отмены оправдательного приговора постановленного мировым судьей и вынесения обвинительного приговора в отношении Корюкалова Д.А. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* в отношении Корюкалова Дмитрия Анатольевича, оправданного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1, без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Настоящее постановление изготовлено с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.
Судья Н.В.Юровских