Дело № 10-44/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Асбест 06 октября 2010 года
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахнина С.А.,
с участием прокурора прокуратуры г. Асбеста Васильева Д.А.,
подсудимого Тишина И.И.,
защитника адвоката Красильниковой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Каменских Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тишина И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата*, которым
Тишин Иван Ильич, родившийся *Дата* в *Адрес*, гражданин РФ, пенсионер, <данные изъяты>, проживающий в *Адрес*, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1, 130 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.С осужденного Тишина И.И. взыскано в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л :
Тишин совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
*Дата* около 12:00, Тишин И.И., находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного в *Адрес*, имея умысел на причинение физической боли престарелой ФИО3, *Дата* года рождения, являющейся <данные изъяты>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в правую часть лица ФИО3, причинив потерпевшей физическую боль. От нанесенного удара ФИО3, не удержалась на ногах и упала на землю. Тогда Тишин И.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь умышленно нанес потерпевшей ФИО3, которая в этот момент уже поднялась с земли, один удар кулаком правой руки в правое плечо, вновь причинив ей физическую боль. В результате умышленных действий Тишин И.И. причинил потерпевшей ФИО3 телесное повреждение в виде осаднения на правой скуловой области, не причинившее вреда здоровью.
Кроме того, *Дата* около 12:00, Тишин И.И., находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного в *Адрес*, имея умысел на оскорбление чести и достоинства престарелой ФИО3, *Дата* года рождения, являющейся <данные изъяты>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, стал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, оскорбляя ее непристойными словами, тем самым, унизив честь и достоинство престарелой ФИО3 в неприличной форме.
В апелляционной жалобе осужденный Тишин И.И. просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить в связи с непричастностью его к совершению преступлений, на том основании, что вина его не доказана, приговор основан на показаниях свидетеля ФИО1, которая является дочерью потерпевшей, на заключении судебно-медицинской экспертизы, которым телесных повреждений у потерпевшей не выявлены, и на других сомнительных доказательствах.
Выслушав выступление осужденного Тишина, поддержавшего свою жалобу, защитника Красильниковой Н.Н., поддержавшей доводы, приведенные в жалобе осужденного, изучив поступившее в суд возражения потерпевшей ФИО3 и прокурора, полагавших приговор оставить без изменения, проверив доказательства в апелляционном порядке, суд считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании Тишин И.И. не признал вину в содеянном и показал, что *Дата* он пришел в <данные изъяты>, что бы поговорить с ФИО1, выяснить, почему она не отвечает на его звонки. Он вызвал ФИО1 через вахтера. Когда она вышла, он стал с ней спокойно разговаривать. Но разговор с ФИО1 не получился, она стала его выгонять и он ушел из здания. Когда он вышел на улицу, к нему подошла малознакомая ФИО3 - мать ФИО1, которая стала на него кричать, оскорблять, он отодвинул ее рукой и ушел. Он ударов ФИО3 не наносил и не оскорблял ее.
Вывод мирового судьи о виновности Тишина И.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и проверенных в апелляционном порядке.
Так потерпевшая ФИО3 в суде первой инстанции показала, что *Дата* г.около 12 часов она пошла на работу к дочери ФИО1 в <данные изъяты>. Когда она подошла к указанному зданию, из дверей выбежал взбудораженный Тишин, который на ее вопрос о том, что он здесь делает, ударил ее кулаком в лицо. От удара она упала. В это время выбежала дочь, которая стала ее защищать, а Тишин вновь ударил ее кулаком в плечо. При этом Тишин оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурными словами, унизив ее честь и достоинство. Позже она узнала, что перед этим у Тишина произошел скандал с ее дочерью в <данные изъяты>. (л.д. 98-99 том 2)
Свидетель ФИО1 в суде первой инстанции показала, что *Дата* днем Тишин пришел к ней на работу в <данные изъяты>, вызвал ее через вахтера ФИО2, затеял скандал, требовал, чтобы она пошла с ним в кафе. Когда она ответила отказом, он ударил ее, оскорбил нецензурными словами. Потом разъяренный Тишин выбежал на улицу. Она увидела, как Тишин в ярости ударил ее мать - ФИО3 по лицу, которая в это время подошла. От удара ее мать упала. Она выбежала, пыталась защитить мать, но Тишин вновь ударил кулаком ФИО3 в плечо. При этом Тишин выражался нецензурной бранью в адрес ее матери. (л.д. 81-83 том 2)
Свидетель ФИО2 в ходе дознания поясняла, что работает вахтером <данные изъяты>. *Дата* около 12 час. находилась на своем рабочем месте - на вахте. Вход в помещение <данные изъяты> осуществляется после обращения к ней, т.к. вход осуществляется через магнитную дверь, кнопка для открывания двери находится на вахте. *Дата* около 12 час. в фойе <данные изъяты> зашел мужчина, обратившись к ней, мужчина попросил вызвать в фойе ФИО1, что она и сделала. Когда ФИО1 вышла вфойе, то мужчина сразу же начал на нее кричать. Увидев это, она открыла ФИО1 магнитную дверь, ведущую в помещение <данные изъяты>, сказав ФИО1, чтобы она заходила внутрь, после чего мужчина «зажал» ФИО1 возле окна, расположенного возле входа в здание, не дав ей зайти внутрь, в это время ФИО1 завизжала. После чего мужчина вышел из здания Управления образованием, ФИО1 вышла за ним следом. После чего она ушла с вахты. По возвращении на вахту, в фойе уже находились ФИО1 и ее мать, вышеуказанного мужчины уже не было. (л.д. 48-51 том 1).
Согласно заявлению в милицию, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности Тишина И.И., который *Дата* около 12.00 час., находясь во дворе здания <данные изъяты> по адресу: *Адрес* нанес ей побои, причинившие физическую боль. (том № 1 л.д. 23)
Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата*, по данным амбулаторной карты *Дата* у ФИО3 имелось повреждение: осаднение на правой скуловой области. Данное повреждение кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывает, и по этому признаку не может быть оценено как причинившее вред здоровью. Вышеописанное повреждение причинено тупым твердым предметом, могло быть получено как при ударном воздействии такового, так и при ударе о таковой. (том 1, л.д. 55-56).
Согласно протоколу выемки от *Дата*, ФИО1 был добровольно выдан CD диск с аудиозаписью (том 1, л.д. 61-62).
Согласно протоколу осмотра предметов от *Дата*, был осмотрен CD-диск с имеющимися на диске двумя аудиозаписями продолжительностью: первая 2 минуты 05 секунд, вторая - 43 секунды. При воспроизведении записей слышны два голоса: мужской и женский. Со стороны мужского голоса следует нецензурная брань относительно личностных качеств женщины, в адрес которой она звучит. (том 1 л.д. 63-65).
Мировой судья обосновано критически отнеслась к показаниям подсудимого Тишина о непричастности к совершению преступлений. Указанные доводы осужденного Тишина полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесного повреждения в области лица в момент обращения за медицинской помощью, и другими указанными выше доказательствами. Данные доказательства согласуются и не вызывают у суда сомнений.
Кроме того при оценке доказательств, судом учитывается, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста от *Дата* Тишин И.И. признан виновным в нанесении побоев и оскорблении ФИО1 по событиям, которые предшествовали событиям по настоящему приговору.
Выводы суда о виновности Тишина в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Тишина И.И., квалифицировав их по статье 116 ч. 1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 130 ч. 1 УК РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Тишина об отмене приговора мирового судьи не имеется.
Наказание подсудимому в виде обязательных работ назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, с учетом наличия у него инвалидности.
Вместе с тем размер назначенного наказания в виде обязательных работ назначен необоснованно.
Так согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста от *Дата* Тишин И.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ и назначено ему окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
После отмены Свердловским областным судом по жалобе Тишина И.И. постановления Асбестовского городского суда от *Дата* по рассмотрению апелляционной жалобе Тишина на приговор мирового судьи и возращения уголовного дела на новое рассмотрение, а также после отмены приговора мирового судьи и возвращения уголовного дела прокурору г. Асбеста для исправления недостатков дознания, мировым судьей судебного участка № 4 г. Асбеста от *Дата* в отношении Тишина И.И. был постановлен новый приговор по тому же обвинению и по тем же обстоятельствам, однако окончательное наказание назначено более строгое - в ввиду обязательных работ на срок 200 часов. Вместе с тем первый приговор мирового судьи не был отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания виде признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости по представлению прокурора либо потерпевшего. При таких обстоятельствах наказание по последнему приговору не может быть более строгим наказания, назначенного по предыдущему приговору. Таким образом, размер назначенного Тишину наказания подлежит снижению, приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению.
Гражданский иск разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* в отношении Тишина Ивана Ильича изменить.
Признать Тишина Ивана Ильича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 130 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания за эти преступления:
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов,
- по ст.130 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Тишину Ивану Ильичу наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Тишина И.И. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Вахнин С.А.