Дело № 10-49/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Асбест 25 октября 2010 года
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахнина С.А.,
частного обвинителя (потерпевшей) ФИО5,
представителя потерпевшего адвоката Малыгина А.Л.,
подсудимой Антоновой О.Н.,
защитника адвоката Стреминой Н.Л., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Парыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Антоновой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от 24 августа 2010 г., которым
Антонова Ольга Николаевна, родившаяся *Дата* в *Адрес*, гражданка РФ, работающая <данные изъяты>», проживающая в *Адрес*, ранее не судимая,
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. С осужденной Антоновой О.Н. взыскано в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Антонова О.Н. совершила преступления при следующих обстоятельствах.
*Дата*в дневное время Антонова О.Н., находясь в *Адрес* на почве возникших личных неприязненных отношений со своей престарелой матерью ФИО5, имея умысел на причинение ей физической боли, в ходе ссоры, умышленно толкнула последнюю локтем в грудь, от толчка ФИО5 испытав физическую боль, потеряла равновесие и ударилась о стенку дома. После чего, когда ФИО5 хотела уйти в свою комнату, то Антонова О.Н. вновь толкнула ее в спину, от чего потерпевшая упала на диван, затем на пол, испытала при этом физическую боль. При падении ФИО5 ударилась бедром о пол, вновь испытав физическую боль. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, Антонова О.Н. с силой стала давить руками в спину ФИО5, прижимая ее к полу, вновь причиняя ей физическую боль.
*Дата*в дневное время Антонова О.Н., находясь в *Адрес* на почве возникших личных неприязненных отношений со своей престарелой матерью ФИО5, имея умысел на причинение ей физической боли, в ходе ссоры, умышленно с целью воспрепятствовать ее уходу из дома, схватила ФИО5 за правую руку и потащила ее со двора дома в жилой дом, чем причинила потерпевшей ФИО5 физическую боль.
В апелляционной жалобе осужденная Антонова О.Н. просит приговор мирового судьи отменить, и оправдать ее по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование своей апелляционной жалобы Антонова О.Н. указала, что *Дата* она побои не наносила матери, а *Дата* мать хотела уйти из дома, села на лестницу, она за шиворот затащила ее в дом, но не причинила ей физической боли.
Выслушав выступление осужденной Антоновой О.Н.., поддержавшей свою жалобу, защитника Стреминой Н.Л., поддержавшей доводы, приведенные в жалобе осужденной, возражение потерпевшей ФИО5 и ее представителя адвоката Малыгина А.Л., полагавших приговор оставить без изменения, проверив доказательства в апелляционном порядке, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Антонова О.Н. не признала вину в содеянном и показала, что *Дата* она и ее дочь ФИО6 были на работе. Она не наносила в этот день и на следующий побоев своей матери - ФИО5 *Дата* мать хотела уйти из дома, села на лестницу, не хотела заходить в дом. Она потянула вверх за ворот пальто матери. Мать встала и сама зашла в дом. Она не причиняла физической боли матери.
Вывод мирового судьи о виновности Антоновой О.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и проверенных в апелляционном порядке.
Так, потерпевшая ФИО5 показала, что *Дата* в новогодние праздники, она услышала, как ее дочь - Антонова О. говорила внучке - ФИО6, что желает применить к ней насилий. Она подошла к ней, но Антонова О. ударила ее локтем в область грудной клетки, ей было больно, она полетела на стенку, ударилась. Потом пошла на свою кровать, но подсудимая догнала ее, еще толкнула, от чего она упала на пол, ударилась бедром, левым боком. Подсудимая легла на нее, давила ее своим телом. Все это видела ее дочь ФИО6 *Дата* был скандал, ФИО12 отобрала у нее сотовый телефон, чтобы никому не звонила, обидевшись на это, она оделась и собралась пойти к другой дочери - ФИО7 Она вышла на улицу. Подсудимая догнала ее, схватила ее, потащила по лестнице, бросила ее в коридоре. Тащила Антонова О. ее волоком за правую руку, вывернув ее, поэтому ей было очень больно, она кричала, плакала, до сих пор рука болит. Синяки были на предплечье. В больницу за помощью не обращалась, не могла ходить, в виду состояния здоровья.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что зимой ее мать ФИО5 проживала в *Адрес* вместе с другой дочерью Антоновой О.Н.Потом *Дата* мать пришла к ней домой и рассказала, что Антонова О. била ее. Мать пояснила, что *Дата* она ругалась в комнате с подсудимой, последняя ее толкнула, она упала, подсудимая повалилась на нее, начала потерпевшую мять руками. При этом присутствовала ФИО6, она сидела на диване. *Дата* они опять разругались, потерпевшая оделась, вышла на улицу, когда она спустилась по лестнице, подсудимая схватила ее за воротник, потом за руку, волокла потерпевшую по лестнице, у потерпевшей была сильная боль, она кричала. У матери она видела синяк на лопатке. Потерпевшая жаловалась на боль в бедре. Потерпевшая побыла у нее 3 дня, попросила проводить ее до дома, забрать вещи. К ним домой не заходила, ждала мать на улице, но потерпевшая не вышла.
Свидетель ФИО8 в суде первой инстанции показал, что ему все известно со слов ФИО7 Она ему позвонила, потом он приехал в *Дата* г. с работы, услышал от бабушки -потерпевшей, что в *Дата* г. ей нанесли побои. Бабушка пояснила ему, что по адресу *Адрес*, ее подсудимая толкала, хватала. Тащила по крылечку, ей было больно. Был случай, что подсудимая толкнула ее, она ударилась об стенку. Второй раз было, когда она тащила по лестнице за руку, ей было больно. (л.д.26-31)
Свидетель ФИО9 в суде первой инстанции показал, что в *Дата* г. его сестра ФИО7 позвонила и сказала, что подсудимая бьет их мать. Он приехал в начале *Дата* г. Он приходил к Антоновой О. с племянником ФИО8, проведать мать. Мать была дома, больше никого не было, дом был закрыт изнутри. Они разговаривали с потерпевшей через окно. Они ушли, потом вернулись в 17:00 часов, никого не было, мама была закрыта на замок. Потом Антонова О. пришла, они зашли в дом. Он начал расспрашивать у матери о том, что случилось. Мать сказала, что подсудимая била ее. Первый раз толкнула, она упала на стену, второй раз - еще раз толкнула, мама упала на диван, потом на пол, подсудимая начала ее «мять» руками. От действий от *Дата* у нее бедро болело, когда на стену и диван падала. *Дата* мать хотела уйти к старшей сестре, но Антонова О. не дала ей уйти. Мать вышла на крыльцо, подсудимая схватила ее за рукав, за воротник, затаскивала в дом. Потерпевшая жаловалась, что у нее болит рука. (л.д. 26-31)
Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей не имеется поскольку они согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений, подтверждены заявлением потерпевшей ФИО5 о преступлении.
Мировым судьей проверены возражения подсудимой Антоновой О.Н., дана оценка показаниям свидетелей стороны защиты.
Так в судебном заседании первой инстанции была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что *Дата* у нее был день рожденья, она была дома с мамой - Антоновой О.Н., они с потерпевшей ругались. Потерпевшая - ее бабушка ФИО5 нападала на мать. Когда ссора была, подсудимая ее только отталкивала, чтобы потерпевшая легла на кровать, то есть направляла бабушку на кровать против ее желания. Когда потерпевшая пришла от ФИО7, жаловалась на нее, что ФИО10 выгнала ее. Когда потерпевшая идет к ней, то говорит уже плохое про них. Также ей мать рассказала, что когда потерпевшая собралась уходить, она ее задержала, сказала, что за пальто держала, а потерпевшая кричала, что ее убивают, потом потерпевшая осталась дома. Она сопротивлялась, но мама в дом затащила ее с применением насильственных действий. (л.д. 26-31)
Свидетель ФИО11 в суде первой инстанции показала, что проживает с матерью и сестрой ФИО6, потерпевшая с ними не проживает с *Дата*, после скандала. Ей известно, что подсудимая - ее мать обвиняется за побои потерпевшей, но это неправда, потерпевшая говорит, что ее плохо кормят, это тоже неправда. Потерпевшая не любит подсудимую. Мать ей ничего не объясняла, сказала, что поругались с потерпевшей, бабушка сказала, что подсудимая ее стукнула, что она хотела проверить, будет ли ее бить. Ей все известно со слов ФИО6 *Дата* подсудимая не давала выйти потерпевшей из дома, т.к. холодно было. То, что подсудимая тащила потерпевшую, она не знает. Подсудимая закрывала потерпевшую под замок, чтобы она никуда не уходила, один раз она пришла домой, потерпевшей нет дома, она через окно выпрыгнула.(л.д. 26-31)
Данные свидетели являются дочерьми подсудимой Антоновой О.Н., проживают с ней, находятся в ее зависимости, поэтому следует критически относиться к данным показаниям.
Мировой судья обосновано критически отнеслась к показаниям подсудимой Антоновой О.Н. о непричастности к совершению преступлений. Указанные доводы подсудимой Антоновой О.Н. полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, которые подтверждены другими согласованными показаниями свидетелей ФИО7, Путозерова, ФИО9, оснований для оговора потерпевшей подсудимой не имеется. Утверждения подсудимой Антоновой О.Н., что потерпевшая могла оговорить ее из-за спора о принадлежности дома, суд считает не состоятельными, поскольку дом потерпевшая подарила подсудимой. К утверждениям подсудимой о том, что она не могла нанести побоев потерпевшей *Дата*, т.к. она и ее дочь ФИО6 находились на работе, суд относится критически. Потерпевшая как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции последовательно утверждала, что Антонова О.Н. нанесла ей побои именно *Дата* около 15 часов, она этот день хорошо запомнила, при этом присутствовала ФИО6 Как следует из показаний подсудимой Антоновой О.Н., она работает с 16 часов и уходит на работу около 15 часов. При указанных обстоятельствах Антонова О.Н. могла находиться на месте преступления в указанное частным обвинителем время. Согласно справке, представленной стороной защиты в суде второй инстанции, следует, что ФИО6 *Дата* находилась на рабочем месте с 08 часов до 16 часов. Из данной справки не усматривается - находилась ли ФИО6 реально на рабочем месте, поскольку указанные данные взяты из табеля учета рабочего времени и расчетным листкам по заработной плате без согласования с непосредственным начальником свидетеля. Так же судом учитывается, что <данные изъяты>, где работает свидетель, расположен недалеко от *Адрес*.
Выводы суда о виновности Антоновой О.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденной Антоновой О.Н. квалифицировав их по каждому из эпизодов по ст.115 УК РФ.
Наказание подсудимой в виде штрафа назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой. Размер назначенного штрафа соответствует тяжести совершенного преступления, имущественного положение осужденной, возможности получения ею заработной платы.
Гражданский иск разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 368 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от 23 августа 2010 г. в отношении Антоновой О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антоновой О.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий судья Вахнин С.А.