Дело № 10-15/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Асбест 13 мая 2011 года Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахнина С.А., с участием частного обвинителя (потерпевшей) *Потерпевшая*, представителя потерпевшего адвоката Беляковцевой Н.С., подсудимой Берсеневой С.В., при секретаре Парыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Берсеневой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата*, которым Берсенева С.В., родившаяся <данные изъяты>, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей с рассрочкой выплаты, У С Т А Н О В И Л : Берсенева С.В. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах. *Дата*, около 18 часов 30 минут, Берсенева С.В., находясь на *Адрес*, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли *Потерпевшая*, умышленно рукой с силой схватила ее за левую руку и дернула на себя, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Кроме того, *Дата*, около 18 часов 30 минут, Берсенева С.В., находясь на *Адрес*, на почве личных неприязненных отношений, стала выражаться в адрес *Потерпевшая* грубой нецензурной бранью, оскорбляя ее непристойными словами, имеющими негативную окраску в обществе, тем самым умышленно унижая ее честь и достоинство в неприличной форме. В апелляционной жалобе осужденная Берсенева С.В. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку приговор мирового судьи основан на показаниях свидетелей *Свидетель1*, *Свидетель2*, *Свидетель3*, *Свидетель4*, которые не были очевидцами происшествия, заключение эксперта ее вину не подтверждает. Выслушав выступление осужденной Берсеневой С.В., поддержавшей свою жалобу, возражения потерпевшей *Потерпевшая* и представителя потерпевшего Беляковцевой Н.С., полагавших приговор оставить без изменения, проверив доказательства в апелляционном порядке, суд считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В судебном заседании Берсенева С.В. не признала вину в содеянном и показала, что *Дата* у колонки возле ее дома она встретила *Потерпевшая*, с который у нее в связи с неприязненными отношениями произошла словесная перепалка. Она употребляла нецензурные выражение в адрес потерпевшей, но это было обоюдно. Потом их разнял ее муж и они ушли. Она за руку потерпевшую не дергала, физическую боль ей не причиняла. Вывод мирового судьи о виновности *Потерпевшая* в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и проверенных в апелляционном порядке. Так потерпевшая *Потерпевшая* в суде показала, что *Дата* вечером она пошла за водой на колонку. Берсенева С.В. стала ее оскорблять нецензурными обидными словами, подом подошла, стала хватать ее за плечи. Ее оттаскивал муж. Но Берсенева С.В. вырвалась, схватила ее за запястье левой руки и сильно дернула, ей было очень больно. Потом уже дома она обнаружила, что у нее пропали часы, а на мизинце левой кисти ссадина-царапина. Часы им вернул сосед *Свидетель1*, который нашел их у колонки и отдал ее сыну. Свидетель *Свидетель1* в суде первой инстанции показал, что не помнит точную дату, возможно *Дата*, было около 18 часов. Он около *Адрес* ремонтировал автомобиль, уже собирался уезжать, но увидел, что *Потерпевшая* пошла на колонку за водой, а в это время Берсенева С.В. гнала коз. Между *Потерпевшая* и Берсеневой С.В. началась словесная перепалка, потом Берсенева С.В. напала на *Потерпевшая*, махала на неё руками, хватала за плечи, потом муж Берсеневой С.В. оттащил её. После этого около колонки он нашёл часы *Потерпевшая*, у *Потерпевшая* на левой руке были царапины, немного крови, думает, что ей было больно от действий Берсеневой С.В., между ними давно плохие отношения. (л.д.132-134) Свидетель *Свидетель2* в суде апелляционной инстанции показала, что знает со слов своего сына, что между *Потерпевшая* и Берсеневой С.В. у колонки произошел конфликт, который он наблюдал. Потом ей рассказала *Потерпевшая*, что Берсенева С.В. на нее в том конфликте нападала и причинила ей повреждение на пальце. Свидетель *Свидетель3* в суде первой инстанции показала, чтоне помнит дату, это было *Дата*. Ей позвонила сноха *Потерпевшая* и рассказала, что она пошла на колонку за водой, и когда была там, то к ней подошла Берсенева С.В., начала хватать ее, после этого вышел муж Берсеневой С.В. - *Свидетель5*, оттащил Берсеневу С.В.. *Потерпевшая* плакала, когда разговаривала с ней по телефону, боялась идти на колонку, Светлана сорвала часы у неё с руки, на руке была царапина. Как она поняла - Берсенева С.В. хватала *Потерпевшая* и толкала, ударов не наносила. У неё были царапины, это было больно. (л.д. 132-134) Свидетель *Свидетель4* в суде первой инстанции показал, что сам он ничего не видел, ему рассказывала сноха, то есть потерпевшая о том, что Берсенева С.В. полезла на неё драться, когда она подошла к колонке за водой, начала набирать воду, а подсудимая начала руками махать, побои наносила, у снохи были синяки. (л.д. 132-134) Вина подсудимый Берсеневой С.В. подтверждается и другими доказательствами: заявлением *Потерпевшая* в ОВД г.Асбеста о привлечении к уголовной рапортами оперативного дежурного *ФИО1* и *ФИО2* об заключением судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* (л.д.122) о том, что у *Потерпевшая* имелось повреждение в виде <данные изъяты>, которое относится к повреждениям, не причинивших легкого вреда здоровью. Причинено тупым твердым предметом, как при ударном воздействии, так и при ударе о таковой, не исключена возможность получения повреждения в указанный срок и при указанных обстоятельствах. Доводы подсудимой о том, что она не оскорбляла потерпевшую и не совершала в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причинивших физическую боль, суд считает надуманными, данными ею в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей *Потерпевшая*, которая изобличила подсудимую, показания ее последовательны, они подтверждены в целом другим доказательствами, а именно показаниями указанных свидетелей, которым нет оснований не доверять, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесного повреждения, которое она могла получить в ходе конфликта с подсудимой, данная экспертиза достаточно аргументирована и не вызывает у суда сомнений, рапортами работников милиции и другими. Суд показаниям потерпевшей доверяет. Кроме того сама подсудимая не отрицает, что в ходе конфликта с потерпевшей высказывала в ее адрес нецензурные слова, называя ее неприличным словом. К показаниям свидетеля *Свидетель5* о том, что на ее супругу Берсеневу С.В. напала соседка *Потерпевшая*, которая махала перед нею руками, а его супруга лишь скрестила перед лицом руки, суд относится критически и не доверяет им, поскольку данный свидетель приходится близким родственником подсудимой, он заинтересован в исходе настоящего уголовного дела в пользу подсудимой, его показания опровергаются указанными выше доказательствами стороны обвинения. Также суд критически относится и к показаниям свидетеля стороны защиты ФИО13, которая в суде первой инстанции поясняла, что знает со слов подсудимой, что она в ходе конфликта оттолкнула *Потерпевшая*, а та вцепилась ей в волосы (л.д.96-99). Данные показания не соответствуют как показаниям потерпевшей *Потерпевшая*, так и показаниям подсудимой Берсеневой С.В. Выводы суда о виновности Берсеневой С.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на причинение подсудимой Берсеневой С.В. потерпевшей *Потерпевшая* телесного повреждения в виде <данные изъяты>, относящегося к повреждениям, не причинившим легкого вреда здоровью, поскольку из пояснений потерпевшей *Потерпевшая* в суде следует, что в ходе конфликта с подсудимой она не заметила как у нее с руки упали часы, не заметила и как была получена данная травма, то есть не испытала физической боли. Пропажу часов и указанную травму она обнаружила уже дома после конфликта. Суд считает, что в этой части не доказан умысел подсудимой на причинение данного повреждения, отсутствуют доказательства того, что потерпевшая испытала физическую боль в результате получения этих телесных повреждений. При таких обстоятельствах в этой части суд считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи. Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям подсудимой Берсеневой С.В., квалифицировав их по статье 116 ч. 1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 130 ч. 1 УК РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Берсеневой С.В. об отмене приговора мирового судьи не имеется. Наказание подсудимой в виде штрафа назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 368 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от 06.12. 2010 г. в отношении Берсеневой С.В. изменить, исключить из описательной части приговора указание на причинение Берсеневой С.В. потерпевшей *Потерпевшая* телесного повреждения в виде <данные изъяты>, относящегося к повреждениям, не причинившим легкого вреда здоровью. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Берсеневой С.В. - без изменения. Признать Берсеневу С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 130 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказания за эти преступления: - по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере 2500 рублей, - по ст.130 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 2600 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Берсеневой Светлане Витальевне наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей с рассрочкой выплаты <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Вахнин С.А.
ответственности Берсеневой СВ. от *Дата* (л.д. 9)
обнаружении признаков преступления (л.д. 7-8)