Дело №10-24/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                                                                                      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мансурова С.А.,

при секретарях Денисовой А.С., Елгиной Т.А.,

с участием, частного обвинителя (потерпевшей) Кондратьевой И.Ю.,

подсудимой Заложенковой З.Х., ее защитника в лице адвоката Степанова В.А., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер*,

частного обвинителя (потерпевшей) Заложенковой З.Х.,

подсудимой Кондратьевой И.Ю., ее защитника в лице адвоката Суровой Г.В., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер*,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Заложенковой З.Х. на приговор мирового судьи судебного участка №4 города Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата*, которым

Кондратьева И.Ю., <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в сумме 4000 руб.,

Заложенкова З.Х., <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 города Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата*, Заложенкова З.Х. признана виновной в том, что она нанесла побои Кондратьевой И.Ю., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оскорбила, то есть унизила честь и достоинство Кондратьевой И.Ю., в неприличной форме, а так же Кондратьева И.Ю. признана виновной в том, что она нанесла побои Заложенковой З.Х., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

*Дата*, около 13:20ч., в помещении <данные изъяты> на *Адрес*, на втором этаже, Заложенкова З.Х., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла частному обвинителю Кондратьевой И.Ю. удар по голове в затылочную часть с правой стороны, кроме того, схватила Кондратьеву И.Ю. за волосы, потянула вниз, вырвав клок волос, причинив своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

*Дата*, около 13:20ч., в помещении <данные изъяты> на *Адрес*, на втором этаже, Заложенкова З.Х., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с частным обвинителем Кондратьевой И.Ю., стала выражаться в адрес последней нецензурной бранью, оскорбляя непристойными словами <данные изъяты>, тем самым, унижая ее честь и достоинство в неприличной форме, в присутствии посторонних лиц.

Так же, согласно указанного приговора, *Дата*, около 13:15ч., в помещении <данные изъяты> на *Адрес*, на втором этаже, Кондратьева И.Ю., на почве личных неприязненных отношений, нанесла частному обвинителю Заложенковой З.Х. не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В своей апелляционной жалобе подсудимая Заложенкова З.Х. просит приговор суда первой инстанции отменить, вынести оправдательный приговор, так как преступлений она не совершала. В обоснование указала, что доказательствами ее виновности, согласно приговору, являются показания Кондратьевой И.Ю., показания свидетелей *Свидетель1*, *Свидетель2*, *Свидетель3*, *Свидетель4*, *Свидетель5*, заключение эксперта, рапорты сотрудников УВД, заявление Кондратьевой И.Ю., анализ которых позволяет усомниться в их достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Так, показания потерпевшей Кондратьевой И.Ю. о причинении ей физической боли от вырывания клока волос противоречивы и надуманны. Показания свидетелей *Свидетель1*, *Свидетель3*, *Свидетель5* не подтверждают событие преступления. Так, *Свидетель1* конфликт видела, когда находилась в коридоре, во время конфликта свидетель видела ее (Заложенкову) со спины, когда Кондратьева находилась сверху, а она (Заложенкова) снизу, факт нанесения ударов по затылочной области головы Кондратьевой свидетели не подтвердили, также считает свидетелей *Свидетель1*, *Свидетель3*, *Свидетель5* заинтересованными в исходе дела, так как *Свидетель1* является подругой потерпевшей, а, *Свидетель3* и *Свидетель5* являются работниками Кондратьевой и находятся от нее в служебной зависимости, и к ней (Заложенковой) испытывают неприязненные отношения. Показания свидетеля *Свидетель4* также не подтверждают событие преступления, так как свидетель не является очевидцем конфликта, ее показания противоречат показаниям свидетеля *Свидетель5* о времени демонстрации Кондратьевой вырванных волос, также данный свидетель испытывает к ней (Заложенковой) неприязненные отношения. Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы от *Дата*, проведенной в отношении Кондратьевой И.Ю., предположительны и неоднозначны, и не могут быть положены в основу обвинения. Считает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей *Свидетель6*, *Свидетель7*, *Свидетель8*, которые не подтвердили нанесение ею (Заложенковой) удара по затылочной части головы Кондратьевой. Факт нанесения оскорблений Кондратьевой также считает недоказанным, поскольку такой вывод основан лишь на показаниях стороны обвинения, то есть частного обвинителя и свидетелей, которые находятся с последней в дружеских отношениях. Свидетель *Свидетель3* правильно не указала ни одного оскорбительного слова, которые указала Кондратьева. Мировым судьей не приняты во внимание сведения, содержащиеся в коллективной характеристике работников <данные изъяты>, которые характеризуют ее исключительно с положительной стороны, как воспитанного, доброжелательного, бранные и нецензурные слова ей не свойственны (л.д.161-167).

В судебном заседании подсудимая Заложенкова З.Х. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, указав, что *Дата* она находилась у себя на работе, на втором этаже в помещении <данные изъяты> на *Адрес*. В обеденное время она вышла в коридор, увидела, что на ее стуле сидит Кондратьева И.Ю.. Она подошла к Кондратьевой И.Ю. и с целью, чтобы Кондратьева И.Ю. освободила ее стул, прикоснулась к плечу Кондратьевой И.Ю., при этом ничего не говорила. Кондратьева И.Ю. резко встала, отшвырнула ее стул в сторону, взяла свой стул и села на него. Она (Заложенкова) взяла свой стул и села рядом с Кондратьевой И.Ю.. Она (Заложенкова) не хотела садиться на другой - свободный стул, так как там сидел гражданский муж Кондратьевой И.Ю. и она опасалась конфликта с Кондратьевой И.Ю., если сядет возле ее мужа. Через некоторое время Кондратьева И.Ю. неожиданно сказала ей: «Ну и морда у тебя», она же в ответ сказала Кондратьевой И.Ю.: «Чем ваше рыло лучше моей морды», в ответ Кондратьева И.Ю. ударила ее по лицу кулаком, вскочила со своего стула. После этого, в течении нескольких секунд, Кондратьева И.Ю. наносила ей удары, она же только закрывалась от ударов Кондратьевой И.Ю., ничего ей не говорила. В дальнейшем Кондратьеву И.Ю. оттащили от нее муж Кондратьевой, который стоял рядом, а так же подбежавшая *Свидетель1*. Во время нападения Кондратьевой И.Ю. у нее слетели очки, которые сломались. Она сразу же пошла к администратору <данные изъяты>, которой рассказала о случившемся, предупредила, что пойдет в больницу по поводу нанесенных ей побоев. В дальнейшем она сходила в больницу, где зафиксировала причиненные Кондратьевой И.Ю. следы повреждений. Настаивает на том, что Кондратьеву И.Ю. она не била, за волосу ее не хватала, а так же никаких оскорблений в адрес Кондратьевой И.Ю. не высказывала ни до начала конфликта, ни во время конфликта, так как она все это время молчала. В дальнейшем она обратилась с заявлением к администрации <данные изъяты>, в котором просила предоставить запись с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре, где на нее напала Кондратьева И.Ю., данную запись, где зафиксирован момент конфликта, в дальнейшем, по запросу мирового судьи Забировой, администрация <данные изъяты> предоставила на СD-диске. Считает, что ее оговаривают свидетели обвинения, со стороны Кондратьевой И.Ю., в силу их дружеских отношений с Кондратьевой И.Ю..

Защитник осужденной - адвокат Степанов В.А., так же в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Заложенковой З.Х., просит приговор мирового судьи в отношении Заложенковой З.Х. отменить, ее оправдать в виду отсутствия событий вменяемых стороной обвинения преступлений. Считает, что обвинением не представлено достаточно доказательств вины Заложенковой З.Х. Полагает, что показания частного обвинителя Кондратьевой И.Ю. и показания свидетелей: *Свидетель1*, *Свидетель2*, *Свидетель3*, *Свидетель4*, *Свидетель5*, не являются достаточными, для подтверждения виновности Заложенковой З.Х. в совершении преступлений по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как свидетели поддерживают либо дружеские отношения, либо отношения по роду работы, и являются заинтересованными в исходе дела в пользу Кондратьевой. Так же указывает на то, что факт нанесения удара в область затылка Кондратьевой И.Ю. ничем не подтвержден. По факту вырывания волос у Кондратьевой И.Ю., считает доказательств недостаточно, просит критически отнестись к соответствующим показаниям свидетелей обвинения. Так же полагает, что факт оскорбления так же не нашел своего подтверждения, так как сама Заложенкова З.Х. указанное отрицает, сообщила, что не пользуется в своей речи нецензурными выражениями, что также подтверждается коллективной характеристикой работников <данные изъяты>, где и произошел конфликт, при этом указывает, что якобы имевшие место высказывания со стороны Заложенковой З.Х. не являются оскорблениями, свидетели противоречиво говорят о том, какие именно слова слышали от Заложенковой З.Х., что в целом, так же свидетельствует о невиновности Заложенковой З.Х..

Потерпевшая (частный обвинитель) Кондратьева И.Ю. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы Заложенковой З.Х., считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Заложенковой З.Х..

Представитель потерпевшей адвокат Сурова Г.В. не согласна с доводами апелляционной жалобы Заложенковой З.Х., считает их надуманными, не обоснованными, не опровергающими выводы сделанные мировым судьей в приговоре относительно виновности Заложенковой З.Х.. Просит отказать в удовлетворении апелляционный жалобы, в обжалуемой части оставить приговор без изменения.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает установленным, что Заложенкова З.Х. нанесла оскорбления потерпевшей Кондратьевой И.Ю., то есть унизила ее честь и достоинство, в неприличной форме.

Так, потерпевшая Кондратьева И.Ю. в судебном заседании показала, что в указанные в приговоре мирового судьи время и месте, она была на работе, действительно присела в коридоре на табурет, принадлежащий Заложенковой З.Х.. В дальнейшем к ней подошла Заложенкова З.Х., нецензурно потребовала ее уйти, указанную фразу Заложенковой З.Х она написала на отдельном листе, приобщаемом к уголовному делу. Она решила не затевать конфликт, поставила стул Заложенковой З.Х. ко входу в отдел Заложенковой, взяла свой стул и села на прежнее место. После этого Заложенкова З.Х., демонстративно взяла свой стул, поставила его непосредственно перед нею (Кондратьевой) и села. Через некоторое время Заложенкова З.Х. повернулась к ней и она (Кондратьева), спровоцированная вызывающим поведением Заложенковой З.Х., сказала ей: «Отверни свою рожу», в ответ Заложенкова З.Х. начала оскорблять ее, при этом сначала тихо сказала фразу, которую она записала на отдельном листе под номером 3, после этого она так же что-то ответила Заложенковой З.Х., которая в ответ продолжила нецензурно оскорблять ее, в том числе использовала слово, которое она записала на отдельном листе под номером 1. Пока они сидели, то Заложенкова З.Х. говорила не очень громко, но отчетливо, что-то из сказанного Заложенковой З.Х. могли слышать как посетители торгового комплекса, так и другие продавцы, находившиеся в радиусе 2-3 метров от них. Она точно не может вспомнить, как началась сама драка, но считает, что ее действия были полностью спровоцированы поведением и словами Заложенковой З.Х., так же считает, что первоначально, до того как она нанесла удар Заложенковой З.Х., последняя что-то сделала, возможно махнула в ее сторону рукой. В дальнейшем все произошло очень быстро, Заложенкова З.Х. схватила ее за волосы, она встала, Заложенкова З.Х. сидела на стуле, они взаимно наносили друг другу удары, после чего Заложенкова З.Х. вновь схватила ее за волосы, с силой потянула вниз, при этом вырвала у нее клок волос, после чего их разняли, при этом свидетель *Свидетель1* разжимала руку Заложенковой З.Х., чтобы последняя отпустила ее волосы. В момент самой драки Заложенкова З.Х. продолжала высказывать в ее адрес нецензурные выражения, в том числе и те, которые она записала на отдельном листе под номерами 2 и 4. От действий Заложенковой З.Х. она испытала физическую боль, обращалась в больницу, после того, как узнала, что Заложенкова З.Х. написала на нее заявление. У нее болела голова, был синяк в области затылка, полагает, что синяк мог возникнуть из-за того, что Заложенкова З.Х. вырвала ей клок волос, а возможно от удара Заложенковой З.Х.. Так же нецензурные выражения, высказанные в ее адрес Заложенковой З.Х., оскорбили ее, унизили ее честь и достоинство, произносились прилюдно, это слышали покупатели и другие продавцы. В дальнейшем, клок волос, который у нее вырвала Заложенкова З.Х., она показывала *Свидетель4*, в дальнейшем он лежал у нее в отделе, где его так же могла видеть и *Свидетель5*. Пояснила, что свидетель *Свидетель5*, ошиблась давая показания в суде первой инстанции, указав, что увидела клок волос на следующий, после конфликта день, так как следующим днем было воскресенье, а *Свидетель5* вышла на работу только в понедельник, по выходным работает непосредственно она - Кондратьева И.Ю.. Высказывания Заложенковой З.Х. в ее адрес имели одну цель - оскорбить ее (Кондратьеву), так как Заложенкова З.Х. конфликтный человек, неоднократно оскорбляла ранее ее и других работников <данные изъяты>, при этом делала это без причины, мимоходом, при оскорблениях Заложенкова З.Х. употребляет нецензурные выражения, но с ней старались не связываться. Положительно Заложенкову З.Х. могли охарактеризовать только те люди, кто не работает непосредственно возле ее отдела, так как не видят всего поведения Заложенковой З.Х.. Кроме того, после конфликта, Заложенкова З.Х. сказала, что пойдет к администрации <данные изъяты> за видеозаписью с видеокамеры, расположенной в коридоре, где находятся ее и Заложенковой З.Х. отделы.

Свидетель *Свидетель1* в судебном заседании показала, что она знакома как с Заложенковой З.Х., так и с Кондратьевой И.Ю., которых знает по работе, так как ее отдел расположен рядом с их отделами в <данные изъяты>. Неприязни к Заложенковой З.Х. она не испытывает, просто старается не общаться с ней, так как Заложенкова З.Х. очень конфликтный, скандальный человек, ранее она была лично свидетелем трех конфликтов, инициатором которых была Заложенкова З.Х., при этом в каждом из конфликтов Заложенкова З.Х. высказывала в адрес других лиц нецензурные выражения. С Кондратьевой И.Ю. у нее ровные отношения, подругами они не являются, просто знакомы по работе. Она *Дата*, это была суббота, находилась на втором этаже в коридоре <данные изъяты> около своего отдела. Рядом с ней стояла *Свидетель2*, они общались, находились примерно в 2 метрах от места произошедшего конфликта, напротив Заложенковой З.Х. и Кондратьевой И.Ю.. Так же, не далеко от них был гражданский муж Кондратьевой И.Ю. - *ФИО1* и еще продавец по имени *ФИО2*. Кондратьева И.Ю. села на табуретку Заложенковой З.Х., к ней подошла Заложенкова З.Х. и сказала: «Брысь отсюда на», использовав при этом фразу, которую она записала на отдельном листке, приобщенном к материалам дела, указанную фразу она слышала отчетливо. После этого Кондратьева И.Ю. табуретку Заложенковой З.Х. поставила к отделу Заложенковой З.Х., а сама взяла свою табуретку и села на прежнее место. Она слышала, как Заложенкова З.Х. сказала Кондратьевой: «Ты больная», после чего взяла свою табуретку и села рядом с Кондратьевой И.Ю.. Между сидящими Заложенковой З.Х. и Кондратьевой И.Ю. происходил разговор, она слышала не все, точно помнит, что Заложенкова З.Х. говорила Кондратьевой И.Ю. про свиное рыло, Кондратьева И.Ю. в ответ говорила, что Заложенкова З.Х. сама такая, так же Кондратьева говорила Заложенковой З.Х. «Отцепись». Она не может точно сказать кто начал драку, все произошло очень быстро, но первоначально Заложенкова З.Х. повернулась к Кондратьевой И.Ю., а после этого они уже сцепились. При этом она увидела, что Кондратьева И.Ю. встала со стула, Заложенкова З.Х. - сидела на стуле, наносились ли какие-то удары она не видела, но подбежав к дерущимся увидела, что Заложенкова З.Х. с силой вцепилась в волосы на затылочной части головы Кондратьевой И.Ю. и пригибала Кондратьеву И.Ю. вниз. Муж Кондратьевой И.Ю. и она подбежали к дерущимся и разняли их, при этом она (Хайруллова) разжимала пальцы Заложенковой З.Х., чтобы освободить волосы Кондратьевой И.Ю.. После этого она зашла в свой отдел и увидела на своей кофте клок волос, которого до этого там не было, она поняла, что это волосы Кондратьевой И.Ю., так как по цвету они совпадали. После этого она сняла клок волос, показала его *Свидетель2*. После драки Заложенкова З.Х. ушла в сторону администратора, а Кондратьева И.Ю. ушла в свой отдел. Ближе к вечеру она пообщалась с Кондратьевой И.Ю., спросила как она, отдала ей клок волос, Кондратьева И.Ю. взяла волосы, ответила, что болит голова, она увидела на шее Кондратьевой И.Ю. царапины от ногтей и не большой синяк на затылке, в месте, где были вырваны волосы. Других видимых телесных повреждений у Кондратьевой И.Ю. она не видела. У Заложенковой З.Х. она так же не видела телесных повреждений, но особо не присматривалась. В коридоре, где расположены их отделы, имеется камера наружного наблюдения и потом Заложенкова З.Х. говорила, что ходила к администрации <данные изъяты> и ей записали на диск весь конфликт. В момент самой драки она слышала нецензурные слова, но с уверенностью сказать какие - не может, не запоминала. Те же фразы, которые она слышала от Заложенковой З.Х. в адрес Кондратьевой И.Ю. носили явно оскорбительный характер для Кондратьевой И.Ю..

Свидетель *Свидетель2* в судебном заседании показала, что знакома с Заложенковой З.Х. и Кондратьевой И.Ю. по работе, так как работает индивидуальным предпринимателем в <данные изъяты> и их отделы находятся рядом. Личной неприязни, как и дружеских отношений с участниками конфликта у нее нет. С Заложенковой З.Х. она знакома около 10 лет и первоначально у них были нормальные отношения, пока Заложенкова З.Х. беспричинно не стала высмеивать и унижать ее по поводу покупки обуви. Она была очень удивлена таким поведением Заложенковой З.Х. и после этого старается с ней не общаться. Кроме того, она в дальнейшем видела, как Заложенкова З.Х. затевает конфликты с другими людьми, при этом во время конфликтов, Заложенкова З.Х. легко использовала нецензурные выражения, причиной конфликтов она может назвать беспричинные оскорбительные высказывания со стороны Заложенковой З.Х.. Кондратьеву И.Ю. она может охарактеризовать как спокойного человека, она знает ее около 2 лет. *Дата*, это была суббота, она была на работе на втором этаже, вышла из своего отдела в коридор, в проход, подошла к *Свидетель1*, они стояли возле отдела *Свидетель1* и разговаривали. Она видела, как к сидевшей на табуретке Кондратьевой И.Ю. подходила Заложенкова З.Х., которая потребовала, чтобы Кондратьева И.Ю. пошла вон. Кондратьева И.Ю. пересела на свою табуретку, Заложенкова З.Х. села рядом с Кондратьевой И.Ю.. После этого между ними началась словесная перепалка, особо фразы она не запомнила. В какой-то момент она увидела, что Заложенкова З.Х. и Кондратьева И.Ю. уже вцепились друг в друга, при этом она видела, что Заложенкова З.Х. держит Кондратьеву И.Ю. за волосы. Никаких ударов она не видела, но слышала в момент драки, как Заложенкова З.Х. оскорбляет Кондратьеву И.Ю., использую при этом и слова, которые она сейчас помнит и которые она записала на отдельном листе, приложенном к материалам дела. Дерущихся разняли, после чего они разошлись, а она видела у *Свидетель1* клок волос Кондратьевой И.Ю.. Она ни у кого ни каких телесных повреждений не видела, она предлагала и Заложенковой З.Х., и Кондратьевой И.Ю. помириться. Так же пояснила, что Заложенкова З.Х. действительно получала поощрение от администрации <данные изъяты>, но это было не индивидуальное поощрение, так как поощряли всех индивидуальных предпринимателей, проработавших в <данные изъяты> не менее 10 лет. Ей известно, что в их коридоре установлена камера наружного наблюдения, в фокусе которой находится как раз место произошедшего конфликта.

Свидетель *Свидетель4* в судебном заседания показала, что знакома с Заложенковой З.Х. и Кондратьевой И.Ю. по работе около 3 лет, так как она тоже работает индивидуальным предпринимателем в <данные изъяты>. Кондратьеву И.Ю. она может охарактеризовать как спокойного человека, а Заложенкову З.Х., как человека конфликтного, так как ей известно о двух ранее произошедших конфликтах с участием Заложенковой З.Х., при этом, ранее, она не однократно слышала, как Заложенкова З.Х. нецензурно выражалась в адрес других лиц. Ей известно, что между Заложенковой З.Х. и Кондратьевой И.Ю. существует конфликт, который продолжается около года, между ними происходили словесные перепалки, инициатором которых выступала Заложенкова З.Х.. *Дата* она не работала, о том, что произошло между Заложенковой З.Х. и Кондратьевой И.Ю. она узнала со слов Кондратьевой И.Ю., которая вечером, в этот же день, приезжала к ней домой. Кондратьева И.Ю. показала ей клок волос, сказала, что их у нее вырвала Заложенкова З.Х., так же она видела царапины на шее Кондратьевой И.Ю., которая рассказала о случившемся. В дальнейшем о произошедшем ей так же рассказывала и *Свидетель1*. О конфликте ей известно, что Заложенкова З.Х. и Кондратьева И.Ю. что-то сначала говорили друг другу, знает, что Заложенкова З.Х. использовала слово «Брысь» в отношении Кондратьевой И.Ю., но конкретные слова, произносившиеся во время конфликта, ей не известны, как она понимает были оскорбления от Заложенковой З.Х. в адрес Кондратьевой И.Ю.. Так же пояснила, что имеется камера наружного наблюдения, которая снимает место, где происходил конфликт.

По ходатайству представителя потерпевшей (частного обвинителя) Кондратьевой И.Ю. - адвоката Суровой Г.В., с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля *Свидетель3*, не явившейся в судебное заседание по неизвестным суду причинам, данные ею в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, согласно которым она работает продавцом у ИП Кондратьевой И.Ю. в <данные изъяты>, *Дата*, в субботу, после обеда, она находилась в отделе на втором этаже, услышала как задребезжали стекла отдела, услышала оскорбления: «морда», «свиное рыло», затем увидела как Заложенкова З.Х. сильно вцепилась в волосы Кондратьевой И.Ю., их разняли, она увидела на полу в коридоре разбросанные семечки. Удары она не видела, видела только как Заложенкова вцепилась в волосы Кондратьевой И.Ю..

По ходатайству представителя потерпевшей (частного обвинителя) Кондратьевой И.Ю. - адвоката Суровой Г.В., с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля *Свидетель5*, не явившейся в судебное заседание по неизвестным суду причинам, данные ею в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, согласно которым она работает продавцом у ИП Кондратьевой И.Ю. в <данные изъяты>, о том, что произошло *Дата* узнала со слов напарницы *ФИО3* и *Свидетель4* на следующий день. Она пришла на работу, открыла отдел, на стеклянном столе лежал клок волос, объемный, с ладошку, уже собранный, пошла расспрашивать, оказалось - это волосы Кондратьевой И.Ю.. Напарница рассказала, что была драка между Кондратьевой и Заложенковой. Считает, что зачинщиком была Заложенкова 3.. Через день после конфликта разговаривала с Кондратьевой, кто первый ударил, последняя ей не говорила, рассказала, что Заложенкова ее (Кондратьеву) в коридоре начала оскорблять, а потом схватила за волосы. У Кондратьевой видела на шее царапину с размером мизинец и гематому на голове, где волосы вырваны.

В своем заявлении от *Дата* в УВД Асбестовского ГО зарегистрированном по КУСП *Номер* от *Дата*, Кондратьева И.Ю., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, просит привлечь к уголовной ответственности Заложенкову З.Х., которая *Дата*, в 14:00ч. в <данные изъяты> нанесла ей побои, чем причинила физическую боль, при этом, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, чем унизила человеческое достоинство (л.д.62).

Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата*, при осмотре у Кондратьевой И.Ю. объективных повреждений и их исходов не выявлено. По данным амбулаторной карты, *Дата* у Кондратьевой И.Ю. имелось повреждение: <данные изъяты>. Давность повреждений достоверно оценить не представляется возможным ввиду недостаточности описания морфологических свойств, предположительно, можно высказаться о давности <данные изъяты>, с учетом описания в медицинских документах, как полученной около трех суток назад. Вышеописанные повреждения не являются опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья не вызывают, и по этому признаку не могут быть оценены как причинившие вред здоровью, в данном конкретном случае являются точками приложения травмирующей силы. Вышеописанные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключена возможность причинения повреждений в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления (л.д.125,126).

Выводы суда первой инстанции о виновности Заложенковой З.Х. в оскорблениях потерпевшей Кондратьевой И.Ю., то есть унижении чести и достоинства, выраженных в неприличной форме, основаны на исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре доказательствах.

Мировой судья обосновано сослался в приговоре на показания потерпевшей Кондратьевой И.Ю., поскольку они последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и другими, положенными в основу приговора доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей *Свидетель1*, *Свидетель2*, которые как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции давали свои показания последовательно, поясняли о произошедшем подробно, поскольку сами наблюдали за происходящей ссорой между подсудимой и потерпевшей, незначительные противоречия в их показаниях объясняются восприятием события преступления индивидуально каждым, при этом суд второй инстанции полагает, что показания свидетелей *Свидетель4* и *Свидетель5*, которые не находились на месте преступления, правильно приняты мировым судьей во внимание, поскольку они характеризуют психическое и психологическое состояния потерпевшей после совершения преступления, соответствуют исследованным судом второй инстанции обстоятельствам дела, каких-либо существенных противоречий в их показаниях судом не установлено, при этом свидетель *Свидетель4* вновь, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подтвердили ранее изложенное ею в суде первой инстанции. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, которые взаимно дополняют друг друга, подтверждают показания потерпевшей Кондратьевой И.Ю. об оскорблениях, высказанных в неприличной форме в ее адрес подсудимой Заложенковой З.Х.. Оснований не доверять их показаниям не имеется. Какой-либо заинтересованности данных лиц по делу, в судебном заседании апелляционным судом также не установлено.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы мирового судьи, который отнесся критически к показаниям подсудимой Заложенковой З.Х., отрицающей свою вину в нанесении оскорблений потерпевшей Кондратьевой И.Ю., ее доводы были исследованы так же и судом апелляционной инстанции и признаются как способ защиты от предъявленного обвинения, а показания подсудимой Заложенковой З.Х. о том, что она никогда в своей речи не использует нецензурных слов, полностью опровергнуты показаниями допрошенных судом апелляционной инстанции свидетелей *Свидетель1*, *Свидетель2*, *Свидетель4*, пояснивших, что ранее они лично были свидетеля того, как Заложенкова З.Х. в конфликтах использовала нецензурные слова. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной обвинения доказательства в нанесении оскорблений, стороной защиты не представлено. При этом, суд апелляционной инстанции, исследовав оглашавшиеся показания свидетелей *Свидетель6*, *Свидетель7*, не находит их оправдывающими подсудимую, а так же влекущими отмену или изменение приговора мирового судьи в части признания Заложенковой З.Х. виновной в нанесении оскорблений Кондратьевой И.Ю., так как ни один из указанных свидетелей не находился на месте конфликта, произошедшего между потерпевшей и подсудимой, и не слышали их разговоров, о случившейся ссоре знают лишь со слов подсудимой Заложенковой З.Х..

Факт нанесения оскорблений подтверждается как показаниями потерпевшей, изложившей произносимые подсудимой нецензурные слова, так и показаниями свидетелей *Свидетель1*, *Свидетель2*, изложивших произносимые подсудимой нецензурные слова, указанные ими нецензурные слова суд апелляционной инстанции оценивает, как унижающие честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме.

Доводы адвоката Степанова В.А. о том, что свидетели со стороны частного обвинителя Кондратьевой И.Ю. противоречиво сообщают о словах, которые якобы употребляла Заложенкова З.Х. во время конфликта с Кондратьевой И.Ю., исследованы судом апелляционной инстанции, признаются не состоятельными, поскольку существенных расхождений в показаниях свидетелей не имеется, их пояснения о том, что они слышали нецензурные слова, произносимые Заложенковой З.Х. во время конфликта, последовательны, указанные свидетели поясняли о тех нецензурных словах, которые они лично запомнили, при этом, находившаяся в непосредственной близости от Заложенковой З.Х. потерпевшая Кондратьева И.Ю., в адрес которой и высказывались оскорбления, в своих показаниях указала на те же нецензурные слова, которые слышали каждый из свидетелей по отдельности. Суд доверяет показаниям потерпевшей Кондратьевой И.Ю. в части высказывания оскорблений в ее адрес со стороны Заложенковой З.Х., высказанных в неприличной форме, поскольку указанные показания соответствуют исследованным судом доказательствам, положенным в основу приговора в части обвинения Заложенковой З.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив по отдельности и в совокупности все исследованные доказательства, апелляционный суд считает вину Заложенковой З.Х. установленной и ее действия правильно квалифицировать по ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Заложенковой З.Х. в нанесении оскорбления потерпевшей Кондратьевой И.Ю., то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Наказание Заложенковой З.Х. за совершение указанного преступления, назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденной, с учетом смягчающего обстоятельства - привлечения Заложенковой З.Х. к уголовной ответственности впервые и того, что отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. При этом суд учитывает, что наказание назначено Заложенковой З.Х. с учетом ч.2 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ, поскольку преступление, Заложенковой З.Х. совершено в период действия уголовного закона, улучшающего положение осужденного, по сравнению с редакцией действующей на момент постановления приговора судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденной Заложенковой З.Х., в части не доказанности вины Заложенковой З.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, допросив осужденную Заложенкову З.Х., частного обвинителя (потерпевшую) Кондратьеву И.Ю., свидетелей *Свидетель1*, *Свидетель2*, *Свидетель4*, оценив оглашавшиеся показания свидетелей, исследовав доказательства, положенные судом первой инстанции в обоснование вины Заложенковой З.Х. по указанному эпизоду обвинения, в том числе видеозапись с камеры наружного наблюдения, заключения экспертов, заслушав выступления адвокатов Степанова В.А., Суровой Г.В., считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, на основании п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

*Дата*, около 13:15ч., в помещении <данные изъяты> на *Адрес*, на втором этаже, Кондратьева И.Ю., на почве личных неприязненных отношений, нанесла частному обвинителю Заложенковой З.Х. не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Защищаясь от посягательства со стороны Кондратьевой И.Ю., не сопряженного с насилием, опасным для жизни Заложенковой З.Х., Заложенкова З.Х. схватила Кондратьеву И.Ю. за волосы, потянула вниз, вырвав клок волос.

К такому выводу апелляционный суд пришел на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаний подсудимой Заложенковой З.Х., *Дата*, около 13:15ч., в помещении <данные изъяты> на *Адрес*, на втором этаже, она в ответ на высказывание Кондратьевой И.Ю. в свой адрес, сама высказалась в адрес Кондратьевой И.Ю., после чего Кондратьева И.Ю. сразу же нанесла ей удар кулаком в область лица, вскочила со своего стула, нанесла ей удары в область лица, от ударов Кондратьевой И.Ю. у нее с лица упали очки и отлетели в сторону, от указанных действий Кондратьевой И.Ю. она испытала физическую боль, после конфликта сходила в больницу и зафиксировала причиненные Кондратьевой И.Ю. повреждения.

Согласно показаниям потерпевшей Кондратьевой И.Ю., *Дата*, около 13:15ч., в помещении <данные изъяты> на *Адрес*, на втором этаже, она, после словесного конфликта с Заложенковой З.Х., точно не может вспомнить, как началась драка, но считает, что ее действия были полностью спровоцированы поведением и словами Заложенковой З.Х., так же считает, что первоначально, до того как она нанесла удар Заложенковой З.Х., последняя что-то сделала, возможно махнула в ее сторону рукой. В дальнейшем все произошло очень быстро, Заложенкова З.Х. схватила ее за волосы, она встала, Заложенкова З.Х. сидела на стуле, они взаимно наносили друг другу удары, после чего Заложенкова З.Х. вновь схватила ее за волосы, с силой потянула вниз, при этом вырвала у нее клок волос, после чего их разняли. От действий Заложенковой З.Х. она испытала физическую боль, обращалась в больницу, после того, как узнала, что Заложенкова З.Х. написала на нее заявление. У нее болела голова, был синяк в области затылка, полагает, что синяк мог возникнуть из-за того, что Заложенкова З.Х. вырвала ей клок волос, а возможно от удара Заложенковой З.Х..

Свидетели *Свидетель1* и *Свидетель2*, в судебном заседании показали, что слышали первоначально словесный конфликт между Заложенковой З.Х. и Кондратьевой И.Ю., при этом никаких ударов не видели, но видели, как Заложенкова З.Х. тянула за волосы Кондратьеву И.Ю. вниз, в дальнейшем видели клок волос, вырванный у Кондратьевой И.Ю. из затылочной области головы.

Согласно оглашавшихся показаний свидетеля *Свидетель3* ударов она не видела, после начала драки - видела как Заложенкова З.Х. вцепилась в волосы Кондратьевой И.Ю..

Согласно оглашавшихся показаний свидетеля *Свидетель5*, со слов Кондратьевой И.Ю. ей известно, что была драка между Заложенковой З.Х. и Кондратьевой И.Ю., кто первый ударил ей не известно, но она слышала, что Заложенкова З.Х. схватила Кондратьеву И.Ю. за волосы, во время драки у Заложенковой З.Х. улетели очки, которые в дальнейшем поднял муж Кондратьевой И.Ю., она видела у Кондратьевой И.Ю. царапину на шее и гематому на голове, где вырваны волосы.

По ходатайству представителя потерпевшей (частного обвинителя) Заложенковой З.Х. - адвоката Степанова В.А., с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля *Свидетель7*, данные ею в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, согласно которым она знакома со сторонами по работе, работает продавцом в <данные изъяты>. *Дата*, была суббота, работала, продавала газеты на втором этаже. Заложенкова 3. после 13:00ч. подошла, взяла газету и ушла туда, где они обычно сидят. Через 15 минут, она услышала шум табуреток, потом подошла Заложенкова 3., ее всю трясло, сказала, что уйдет ненадолго в больницу. После Заложенкова З. пришла, рассказала, что поскандалила с Кондратьевой И.Ю.. Голоса Заложенковой не слышала, но она человек воспитанный, слова плохого не скажет. Всегда улыбчивая, вежливая. Когда Заложенкова вернулась из больницы, она увидела на лице - на щеке царапину, синяк на скуле, шишку. Кондратьеву она не видела, ее торговое место находится в 2-3 метрах от Заложенковой 3., отдел Кондратьевой И. напротив. Когда они сидят около отдела Заложенковой, то их не видно. Говорило радио, шума не слышала, только шум табуреток, о чем они говорили не слышала.

По ходатайству представителя потерпевшей (частного обвинителя) Заложенковой З.Х. - адвоката Степанова В.А., с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля *Свидетель8*, данные ею в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, согласно которым она знакома со сторонами по работе, работает индивидуальным предпринимателем в <данные изъяты>. *Дата* был выходной, ее отдел находится на втором этаже около кабинета Администратора. Она пошла за газетой, видела Заложенкову 3., поздоровались. Во второй половине дня, прибежала Заложенкова в отдел Администратора, зареванная, взъерошенная, рассказала, что они сидели с Кондратьевой рядом на табуретках. Кондратьева И.Ю. повернулась к ней и сказала: «Ну и рожа у тебя!», Заложенкова ей в ответ: «Чем хуже твоей?». Реакция Кондратьевой - удар в лицо. Заложенкова показала на правой стороне лба шишку, на щеке ссадину от ногтей и синяк. Сказала, что пойдет на освидетельствование. На следующий день показала больничный, сказала, что плохо себя чувствует. Кондратьеву видела, явных телесных повреждений не заметила.

Согласно заявления Заложенковой З.Х. от *Дата* в УВД *Адрес*, она просит привлечь к уголовной отвественности Кондратьеву И.Ю., которая *Дата*, в 15:15ч., нанесла ей не менее трех ударов по голове, подбородку, левому глазу, были гематомы, все происходило в <данные изъяты> (л.д.14).

Согласно рапорта оперативного дежурного УВД *Адрес* от *Дата*, из приемного отделения ГБ *Номер* поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Заложенкова З.Х., диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата*, по данным амбулаторной карты, *Дата* у Заложенковой З.Х. имелось повреждение: <данные изъяты>, данное повреждение не является опасным для жизни, кратковременного расстройства здоровья не вызывает, не может быть оценено как причинившее вред здоровью, является точкой приложения травмирующей силы, причинено тупым твердым предметом. При повторном осмотре травматологом *Дата* давность гематомы может быть оценена как полученная более 1 суток назад. Диагноз <данные изъяты> не подлежит оценке (л.д.99-101).

Из записи видеокамеры наблюдения от *Дата* с 13:00ч. в коридоре между торговыми местами *Номер*, *Номер*, представленной по запросу суда первой инстанции в адрес директора <данные изъяты> (л.д.38), следует, что Кондратьева И.Ю., после того, как к ней подошла Заложенкова З.Х., встала со стула, стул поставила в сторону, взяла другой стул, поставив его на место где ранее сидела - села на него. После этого, Заложенкова З.Х., принесла отставленный Кондратьевой И.Ю. стул, поставила его в непосредственной близости от сидящей Кондратьевой, несколько впереди Кондратьевой. В том же коридоре, напротив сидящих, видно стоящую *Свидетель1*, к которой подошла *Свидетель2*. Через непродолжительное время, после того, как Заложенкова З.Х. повернула голову назад, к Кондратьевой И.Ю., видно, как Кондратьева И.Ю. наносит удар рукой в область лица Заложенковой З.Х., после чего Кондратьева И.Ю. незамедлительно встает перед сидящей Заложенковой З.Х., повернувшись к ней лицом. Дальнейшие подробности действий Заложенковой З.Х. и Кондратьевой И.Ю. - не видны, в связи с тем, что обзор закрыт спиной Кондратьевой И.Ю., но видно, как Кондратьева И.Ю. наклоняется вперед и вниз в сторону Заложенковой З.Х.. После этого к ним подбегает мужчина (гражданский муж Кондратьевой И.Ю.), со спины Кондратьевой И.Ю., видно, как от Заложенковой З.Х. и Кондратьевой И.Ю. на пол отлетает предмет, тут же к месту происходящего, от торгового места напротив, подбегает *Свидетель1*, которая, протянула руки между Заложенковой З.Х. и Кондратьевой И.Ю., в области головы Кондратьевой И.Ю., после чего Кондратьеву И.Ю. отводит в сторону подошедший мужчина, Заложенкова З.Х. встает со стула и уходит. Далее мужчина поднимает с пола отлетевший предмет и заносит его в отдел Заложенковой З.Х..

Пояснения о том, действия кого зафиксированы на указанной видеозаписи, даны в судебном заседании суда апелляционной инстанции Заложенковой З.Х. и Кондратьевой И.Ю.. Место и время зафиксированных на видеозаписи событий, как то же, что и при имевшем место конфликте, сторонами подтверждено в судебном заседании, не оспаривается подлинность видеозаписи.

Оценив в совокупности доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что после произошедшего словесного конфликта между Заложенковой З.Х. и Кондратьевой И.Ю., Кондратьева И.Ю. первой нанесла удар рукой в лицо Заложенковой З.Х., после чего сразу же встала перед сидевшей Заложенковой З.Х., которая, защищаясь от посягательства со стороны Кондратьевой И.Ю., не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, правомерно, без допущения превышения пределов необходимой обороны, схватила Кондратьеву И.Ю. за волосы, потянула вниз, вырвав клок волос, причинив своими действиями Кондратьевой И.Ю. <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что в результате действий Кондратьевой И.Ю., признанной приговором суда первой инстанции виновной в нанесении частному обвинителю Заложенковой З.Х. не менее трех ударов кулаком по лицу, Заложенковой З.Х. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Виновность Кондратьевой И.Ю. по указанному эпизоду, в порядке, предусмотренном законодательство РФ, сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, полагает так же не нашедшим подтверждения факт нанесения Заложенковой З.Х. удара потерпевшей Кондратьевой И.Ю. по голове в затылочную часть с правой стороны, так как о нанесении конкретного такого удара не пояснила Кондратьева И.Ю., при этом предположившая, что гематома на ее голове, на затылке, могла быть следствием вырванного клока волос. Нанесение удара Заложенковой З.Х. отрицает и сама Заложенкова З.Х., кроме того ни один из допрошенных свидетелей, и никто из свидетелей, показания которых исследовались в суде апелляционной инстанции, не сообщали о нанесении Заложенковой З.Х удара в область затылка Кондратьевой И.Ю., кроме того, из показаний свидетеля *Свидетель5* и *Свидетель1* следует, что они видели гематому на голове Кондратьевой И.Ю. - где вырваны волосы. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции о нанесении Заложенковой З.Х удара в область затылка Кондратьевой И.Ю., стороной частного обвинителя Кондратьевой И.Ю. суду не представлено, в исследованных судом материалах дела - не имеется. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно мотивировочной части приговора мирового судьи указание на то, что Заложенкова З.Х., нанесла частному обвинителю Кондратьевой И.Ю. удар по голове в затылочную часть с правой стороны, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации, Заложенкова З.Х. причинила физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты> потерпевшей Кондратьевой И.Ю. в состоянии необходимой обороны, в связи с чем она подлежит оправданию по эпизоду обвинения по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

В соответствии с ч.2 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Как следует из показаний подсудимой Кондратьевой И.Ю., которые полностью соответствую показаниям, данным ею в суде апелляционной инстанции в качестве потерпевшей (частного обвинителя), между ею и потерпевшей Заложенковой З.Х. произошел словесный конфликт, инициатором которого стала потерпевшая Заложенкова З.Х., которая в ходе этого конфликта оскорбила обвиняемую Кондратьеву И.Ю.. Кроме того Кондратьева И.Ю. показала, что могла первой ударить Заложенкову З.Х., что сделала это за оскорбления от Заложенковой З.Х. в свой адрес.

Суд апелляционной инстанции доверяет показаниям обвиняемой Кондратьевой И.Ю. в части того, что до нанесения первого удара Заложенковой З.Х., последняя оскорбляла обвиняемую Кондратьеву И.Ю., в связи с чем Кондратьева И.Ю. и нанесла удар Заложенковой З.Х..

Согласно показаний потерпевшей (частного обвинителя) Заложенковой З.Х., данных ею в суде апелляционной инстанции, которые в целом соответствуют ее же показаниям, данным в качестве подсудимой, она вновь указала, что она никаких оскорблений в адрес Кондратьевой И.Ю., в том числе и до нанесения ей удара в лицо Кондратьевой И.Ю., не высказывала.

Суд апелляционной инстанции не доверяет в указанной части показаниям потерпевшей Заложенковой З.Х., поскольку ее показания полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, бывшими непосредственными очевидцами произошедшего конфликта - *Свидетель1*, *Свидетель2*, исследованными судом показаниями свидетеля *Свидетель5*, которые последовательны дополняют друг друга и полностью соответствуют показаниям подсудимой Кондратьевой И.Ю., в части нанесения Заложенковой З.Х. оскорблений.

Апелляционный суд полагает, что действия Заложенковой З.Х., оскорбившей в неприличной форме подсудимую Кондратьеву И.Ю. явились поводом для совершения Кондратьевой И.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не учтено в приговоре мирового судьи, как смягчающее наказание Кондратьевой И.Ю., в связи с чем суд апелляционной инстанции признает противоправные действия потерпевшей Заложенковой З.Х., как обстоятельство смягчающее наказание подсудимой Кондратьевой И.Ю..

При назначении наказания подсудимой Кондратьевой И.Ю. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие нарушений административного законодательства, данные о личности подсудимой, ее положительные характеристики с места работы, жительства, фактическое признание вины по предъявленному обвинению. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшей Заложенковой З.Х., явившееся поводом к совершению преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в деле нет.

С учетом того, что преступление, Кондратьевой И.Ю. совершено в период действия уголовного закона, улучшающего положение осужденного, по сравнению с редакцией действующей на момент постановления приговора судом, суд полагает необходимым назначить наказание Кондратьевой И.Ю. с учетом ч.2 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ.

Заявленный потерпевшей Заложенковой З.Х. гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Кондратьевой И.Ю. компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг юриста, при постановлении приговора мировым судьей удовлетворен частично. Подсудимая Кондратьева И.Ю., в суде апелляционной инстанции не оспаривает приговор мирового судьи в части разрешения гражданского иска. Судом апелляционной инстанции проверены доказательства и обстоятельства, по которым мировым судьей принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд не усматривает оснований для признания решения мирового судьи по рассмотренному гражданскому иску Заложенковой З.Х. к Кондратьевой И.Ю. не законным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367, ст.368, ст.302, ст.305, ст.307, ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №4 города Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата*, в отношении Заложенковой З.Х., Кондратьевой И.Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Заложенкова З.Х., нанесла частному обвинителю Кондратьевой И.Ю. удар по голове в затылочную часть с правой стороны.

Оправдать Заложенкову З.Х. по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заложенкову З.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кондратьевой И.Ю., противоправное поведение потерпевшей Заложенковой З.Х., явившееся поводом к совершению преступления.

Кондратьеву И.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Асбестовский городской суд.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья          С.А. Мансуров