Уголовное дело № 10-76/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г.Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Виноградова М.С., с участием государственного обвинителя Цыганковой О.А., подсудимой Скрыльниковой В.П., защитника адвоката Спирина А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО6, при секретаре Кашиной Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора города Асбеста старшего советника юстиции Миронова А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области от 03.10.2011 г., на основании которого Скрыльникова В. П., *Дата* года рождения, уроженка <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена за свершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от 03.10.2011 года, Скрыльникова В.П. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной ею в городе Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. В ночь с *Дата* на *Дата* Скрыльникова В.П., находясь в общем коридоре секции справа на четвертом этаже в третьем подъезде *Адрес*, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа тайно похитила детскую коляску, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО6, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенной коляской Скрыльникова В.П. с места преступления скрылась и распорядилась ею по своему усмотрению. В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий Скрыльниковой В.П., считает, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что при назначении наказания отягчающим обстоятельством Скрыльниковой мировой судья излишне учел в ее действиях наличие рецидива преступлений, поскольку по приговору Асбестовского городского суда от *Дата* г. Скрыльникова была осуждена по <данные изъяты> В судебном заседании прокурор Цыганкова О.А., защитник Спирин А.А., подсудимая Скрыльникова В.П., а также потерпевшая ФИО6 считают, что необходимо изменить приговор в сторону смягчения назначенного наказания. Кроме этого, государственный обвинитель просила исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мировым судьёй на то, что при назначении наказания суд учитывает кроме прочих обстоятельств, еще и грубый характер, так как это излишнее. Выслушав выступление сторон, проверив доказательства в апелляционном порядке, суд считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, подсудимая полностью признала вину, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено было ею добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником, потерпевшая и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. Согласие на применение особого порядка принятия судебного решения получено и в суде апелляционной инстанции. Действий Скрыльниковой В.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, при признании рецидива преступлений не учитываются. Между тем мировой судья вопреки требованиям уголовного закона излишне признал в действиях Скрыльниковой В.П. наличие рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое Скрыльникова В.П. была ранее осуждена по приговору Асбестовского городского суда от *Дата* по ч<данные изъяты> в связи с чем данную судимость следует считать погашенной *Дата* в соответствии с пунктом "в" статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации и она не должна учитываться в приговоре мирового судьи. В соответствии с частью шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Асбестовского городского суда от *Дата*, а из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Кроме этого, суд апелляционной инстанции, соглашается с мнением стороны государственного обвинения и полагает, что в приговоре мировой судья излишне указала на то, что при назначении наказания суд учитывает, в том числе и грубый характер преступления, что не отражается в статьях 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается мировой судья. В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание по делам, приговор по которым постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой Скрыльниковой В.П., которая ранее судима за умышленное преступление небольшой тяжести, неоднократно в течение последнего года привлекалась к административной ответственности. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимой своей вины и явку с повинной, данной ею до возбуждения уголовного дела, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств, которые бы являлись основанием для назначения подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества, судом по делу не установлено и таковых не имеется. Нельзя не учитывать и позицию потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что зла на подсудимую не держит, простила ее. Данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства совершения ею преступления, анализ в совокупности изложенных обстоятельств, с учетом требований ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания. Суд считает, что мировым судьёй правильно применена ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, она не создает угрозы для общества и именно такое наказание является справедливым и, в данном случае, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. При этом суд считает, что наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Асбеста от 04.10.2010 Скрыльниковой В.П. назначено наказание в виде штрафа, который до настоящего времени не уплачен, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 368 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Асбеста Свердловской области от 03 октября 2011 г. изменить, снизив назначенное наказание: Признать Скрыльникову В. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание осужденной условным, с испытательным сроком на один год. Возложить на осужденную Скрыльникову В.П. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: - являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по их графику; - не менять постоянного место жительства без согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на наличие в действиях Скрыльниковой В.П. рецидива преступлений, как на обстоятельство отягчающее наказание. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи на первом листе в последнем абзаце фразу «грубый характер», как излишнюю. Исключить из вводной части приговора мирового судьи указание на судимость Скрыльниковой В.П. по приговору Асбестовского городского суда от *Дата*, так как на *Дата* судимость погашена в установленном законом порядке. Вещественное доказательство - детскую коляску оставить у потерпевшей. Меру процессуального принуждения Скрыльниковой В.П. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области от 04.10.2010 исполнять самостоятельно. Апелляционное представление прокурора города Асбеста - удовлетворить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Осужденная имеет право заявлять ходатайство о рассмотрении её жалобы в её присутствии в кассационной инстанции и требовать предоставления ей адвокатов. Председательствующий судья М.С. Виноградов.