Уголовное дело № 1-294/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Асбеста Красовского М.С.
и адвоката Спирина А.А. удостоверение № 1721 ордер 047424
при секретаре Денисовой А.С.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению НАС, родившегося Дата 1986 года в городе Асбесте Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работает рабочим на РАБОТА в городе Асбесте, проживает в гор. Асбесте ... ..., судимость погашена, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 19 часов 27 сентября 2009 года по 09 часов 28 сентября 2009 года НАС, находясь во дворе ... по ... в ... города Асбеста Свердловской области имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ-21013» с регистрационным номером Номер регион, принадлежащий ЖАА После чего НАС через незакрытую на замок правую переднюю дверь, незаконно проник в салон автомобиля на водительское сиденье. Где продолжая свои действия, выдернул провода из замка зажигания и путем их скручивания запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на данном автомобиле от места его стоянки и проследовал на нём до станции «Ключевая», расположенной около пос. 101 квартал гор. Асбеста, где закончил движение и бросил данный автомобиль.
15 апреля 2010 года в 1 часу ночи НАС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел во дворе ... по ... города Асбеста Свердловской области, припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2106» с регистрационным номером Номер регион, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий СВА Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, НАС подошел к вышеуказанному автомобилю «ВАЗ-2106», с помощью заранее приготовленной отвертки, разбил ею стекло в водительской двери, открыл двери автомобиля, сел за руль автомобиля. Затем НАС пытался завести двигатель автомобиля, путем прямого соединения проводов замка зажигания, чтобы отогнать похищенный автомобиль и спрятать его, а в дальнейшем разобрать по частям и их продать. Однако НАС не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель данного автомобиля не завелся.
Таким образом, НАС пытался тайно похитить автомобиль «ВАЗ-2106», с регистрационным номером Номер регион, принадлежащий СВА и причинить потерпевшему ущерб на сумму 35000 руб., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
15 апреля 2010 года около 02 часов ночи, НАС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев во дворе ... по ... в городе Асбесте Свердловской области, припаркованный автомобиль «ВАЗ-111102» с регистрационным номером «Номер регион, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий КСН, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, НАС подошел к вышеуказанному автомобилю «ВАЗ-111102», с помощью заранее приготовленной отвертки, разбил стекло в водительской двери, открыл двери автомобиля, сел за руль автомобиля. Затем НАС путем прямого соединения проводов, вырванных из замка зажигания, завел мотор автомобиля.
И поехал на автомобиле на 101 квартал, где хотел спрятать автомобиль, разобрать его на запчасти и их продать. Однако НАС не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на ... у ... был остановлен милицией, пытался убежать, но был задержан.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину по предъявленным ему обвинениям. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый НАС, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого НАС является правильной по эпизоду обвинения от 28.09.2009 года по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Правильно действия подсудимого НАС квалифицированы по эпизоду обвинения от 15.04. 2010 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление не смог довести до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель в прениях отказался поддерживать обвинение по эпизоду от 15.04.2010 года около 2 часов и предложил переквалифицировать действия подсудимого НАС на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый не смог довести до конца свой умысел по независящим от него обстоятельствам, а значит и не причинил потерпевшему значительности ущерба. Суд считает, что с доводами государственного обвинителя следует согласиться, так как отказ от обвинения в части является обязательным для суда.
Таким образом действия подсудимого НАС по эпизоду обвинения от 15.04.2010 года около 2 часов следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений. Учитывает суд признание подсудимым своей вины в содеянном и расскаивание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание и применение ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Гражданский иск не рассматривать, так как в уголовном деле отсутствуют доказательства суммы иска. Суд признает за гражданским истцом КСН право на удовлетворение его иска и рекомендовать ему обратиться в гражданском порядке на возмещение иска с предоставлением доказательств этого иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НАС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить штраф в размере десять тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному отменить.
Вещественные доказательства автомобили остаются у потерпевших, кусачки и бутылку уничтожить в УВД гор. Асбеста.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья П.В.Фадеев