Дело № 1-277/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Асбеста Вознюк А.Ю.
и адвокатов Красильниковой Н.Н. удостоверение № 2587 ордер 04792, Красильникова Н.Н. удостоверение № 1145 ордер 164988
при секретаре Денисовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Цапко Николая Валерьевича, родившегося *Дата* года в городе *Адрес*, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, не работающий, проживал до ареста в городе *Адрес*, судимость погашена, под стражей с *Дата* года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ.
Набиева Ильсура Равилевича, родившегося *Дата* года в городе *Адрес*, гражданина Российской Федерации, со средне - техническим образованием, холостого, работает инженером *ораганизация* проживает в городе *Адрес*, судимость погашена, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ.
У С Т А Н О В И Л:
*Дата* года около 23 часов Цапко Н.В., проезжая на автомобиле «ВАЗ-21043» гос. *Номер* в районе *Адрес* и увидел катающихся на велосипедах *пострадавший* и *свидетель1*, остановился и вышел из машины, потребовал *пострадавший* подойти к нему для разговора. *пострадавший* с *свидетель1* не выполнили его приказ и поехали к дому *Адрес*. Цапко Н.В. и его пассажир Набиев И.Р. стали на вышеуказанном автомобиле преследовать *пострадавший* И возле первого подъезда Цапко Н.В. произвел наезд автомобилем на велосипед *пострадавший* и сбил его. *пострадавший* упал на капот автомобиля. Набиев И.Р. вооружившись палкой, которая лежала в автомобиле, похожую на биту, которую используя в качестве оружия, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в ночное время, нарушая покой жителей *Адрес*, игнорируя их требования прекратить свои хулиганские действия, подбежал к *пострадавший* и нанес ему множественные удары этой битой по рукам, ногам и различным частям тела, причиняя физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков по задней поверхности левого и правого предплечий, кровоподтека в области спины, предплечий, ссадины, подкожные гематомы: грудной клетки справа в проекции 1У - У ребер, поясничной области слева, в проекции 1У ребра справа по лопаточной линии, левой ягодичной области, «обоих плеч», левого бедра, гематома правой голени, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 21 дня, причинив легкий вред здоровью потерпевшему *пострадавший*
*Дата* года около 23 часов Цапко Н.В., после того как он на автомобиле «ВАЗ 21043» гос. *Номер* возле *Адрес* совершил наезд автомобилем на велосипед под управлением *пострадавший* воспользовался моментом, что Набиев И.Р. избивает битой *пострадавший*, самовольно, вопреки установленному законом порядку, взял велосипед, принадлежащий *пострадавший*, стоимостью 15400 руб. «Твенти Соло» погрузил его в свой автомобиль. На требование *пострадавший* вернуть ему велосипед, Цапко Н.В. подошел к *пострадавший* и нанес последнему кулаком удар в нос, отчего *пострадавший* испытал физическую боль и получил кровоподтек в области переносья, закрытый перелом костей носа без смещения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и причинившие легкий вред здоровью. При этом потерпевшему был причинен существенный вред. *пострадавший* вскочил после этого на ноги и убежал. Цапко Н.В. и Набиев И.Р. сели в указанную выше автомашину и уехали с места преступления.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Цапко Н.В. и Набиев И.Р. вину в совершенных преступлениях признали частично.
Подсудимый Цапко Н.В. показал, что ночью *Дата* года он возвращался домой по *Адрес* и в районе магазина *Магазин* на него напали двое неизвестных ему парней и стали его избивать. В это время на велосипеде мимо проезжал малознакомый *пострадавший*. Он попросил у него помощи, но тот проехал мимо. Ему помогли другие люди. Ему показалось, что *пострадавший* знал этих парней, которые его избивали. У него затаилась личная неприязнь к *пострадавший*. *Дата* года он с Набиевым на автомашине «ВАЗ - 2104» катались по городу и у *Адрес* он увидел *пострадавший*, который катался на велосипеде. Он остановился, вышел из машины и попросил *пострадавший* подъехать к нему. Тот молча поехал к дому *Адрес*. Он сел в машину и поехал за *пострадавший*. Во дворе *Адрес* была слякоть и он случайно без каких либо намерений, наехал на велосипед *пострадавший* и тот упал. Он с Набиевым не о чем не договаривался. Он вышел из машины, поднял велосипед *пострадавший* и погрузил в свою машину. Цели хищения велосипеда у него не было. Ему нужно было, чтобы *пострадавший* пришел к нему домой, поговорил о тех парнях, а он бы вернул велосипед. *пострадавший* потребовал вернуть велосипед, а он был зол на *пострадавший* и один раз ударил его в лицо кулаком. *пострадавший* убежал, а он уехал из двора. Общественный порядок не нарушал.
Когда его задержали, он сказал отцу вернуть велосипед *пострадавший*.
При разговоре с *пострадавший* он назвал свой адрес и сотовый телефон и назначил встречу для разговора.
Подсудимый Набиев И.Р. показал, что *Дата* года около 21 часа встретился с Цапко Н.В. На лице Цапко Н.В. он увидел гематомы и Цапко Н.В. ему рассказал, что ночью *Дата* года на *Адрес* его избили двое неизвестных, сказал, что видел *пострадавший*, который рядом проехал на велосипеде. Он попросил у него помощи, но тот уехал. У него затаилась личная неприязнь к *пострадавший*, так как не помог моему другу. Цапко попросил помочь ему найти этих парней. Они сели в машину Цапко и стали ездить по городу. У *Адрес* увидели *пострадавший*, он катался на велосипеде. У него с Цапко никакого договора не было на совершение хулиганских действий и совершение кражи. Цапко остановился, окрикнул *пострадавший*, просил подойти. *пострадавший* уехал во двор *Адрес*. Цапко поехал за ним и сбил машиной. Его перехлеснули эмоции, он схватил в руки биту, которая лежала в машине. Выскочил из машины и хотел припугнуть *пострадавший*. И он битой стал наносить *пострадавший* удары по рукам, ногам и телу. Поднялся шум, крики. Кричали жильцы из окон. *пострадавший* крикнул Цапко, отдать велосипед. Цапко подошел к *пострадавший* и ударил кулаком в нос. Цапко сказал *пострадавший* адрес и телефон, и потребовал прийти на разговор. После чего они сели в машину и уехали. Он понимал, что нарушает общественный порядок. От его действий у *пострадавший* появились телесные повреждения. Цапко выгрузил велосипед у своего дома и занес в квартиру.
Вина подсудимых Цапко Н.В. и Набиева И.Р. нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, *пострадавший* показал, что *Дата* года около 23 часов он со своим знакомым *свидетель1* И. катались на велосипедах у Дворца пионеров по *Адрес*. Туда же подъехала автомашина «ВАЗ-2104». Из машины вышли Цапко и парень, которого он не знает. Цапко крикнул ему «Подойди, поговорим». Он ничего не стал говорить. И сразу же поехал с другом по *Адрес* и свернул во двор *Адрес*. Во дворе его догнала автомашина «ВАЗ-2104», под управлением Цапко, догнала его и сбила. Он упал на капот машины, затем упал на газон. От падения почувствовал физическую боль. Из машины выскочил парень по имени Ильсур с битой в руках, подбежал к нему и молча стал наносить ему удары битой по рукам, ногам, телу, спине. Он крикнул: «За что бьете?». Ильсур ответил: « За то, что не подошёл, когда звали». Из окон кричали жильцы: «Прекратите, вызовем милицию». Он чувствовал физическую боль от полученных ударов. Ильсур избивал его беспричинно. Он с ним не знаком, не было никаких конфликтов. Ильсур нарушал общественный порядок и не обращал внимание на крики людей. Цапко в это время грузил в свой автомобиль его велосипед. Он просил Цапко отдать ему велосипед, стоимостью 15400 рублей. Цапко на это подошёл к нему и кулаком ударил в нос, причинив ему физическую боль, пошла носом кровь. Он соскочил и убежал, но видел как Цапко и Ильсур сели в машину и уехали. Он вернулся во двор, где его избивали. Туда же приехала вызванная жильцами дома милиция и скорая помощь. Ему оказали помощь. Ущерб от похищенного велосипеда для него значительный. Он не помнит называл ли Цапко адрес и телефон. Ночью *Дата* г. он ехал по *Адрес* домой, видел, что какие-то парни дерутся. Никто помощи его не просил и он объехав их уехал. Никаких ссор, обид, долгов он с Цапко не имел. От действий Цапко у него был сломан нос, и болела спина. От действий Ильсура были синяки на руках, плечах, ребрах, спине, тазу, пояснице, ногах, лечился две недели. Просит взыскать с виновных моральный ущерб. *Дата* г. приехал отец Цапко и вернул ему велосипед.
Свидетель *свидетель1* дал аналогичные показании с потерпевшим и дополнил. Во дворе *Адрес* автомобиль «ВАЗ-2104» сбил *пострадавший*. Емельянов упал на капот и потом на землю. Из автомобиля выскочил парень, теперь он знает - это Набиев и стал битой наносить *пострадавший* удары по телу, рукам, ногам более 10 раз. *пострадавший* громко кричал от боли, спрашивал, за что бьете. Парень не отвечал. Цапко погрузил велосипед *пострадавший* в машину. Из окон кричали жильцы: « Прекратите». Он считает, что Цапко и другой парень нарушают общественный порядок.
Свидетель *свидетель3*. показала, что её муж по доверенности передал машину Цапко Н.В. «ВАЗ-2104» гос. *Номер*. В *Дата* года машину задержала милиция, и отец Цапко сообщил ей, что машиной управлял Цапко Н.В. и его задержали.
Свидетель *свидетель2* показал, что сын проживал отдельно на *Адрес*. По доверенности управлял автомашиной «ВАЗ-2104». Когда сына арестовывали, то он попросил сходить к нему в квартиру, где взять велосипед и передать его *пострадавший*, что он и сделал. Он не знает причину конфликта между ними. Сын говорил ему, что его ночью избили, сняли цепочку.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* года у *пострадавший* обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека по задней поверхности левого предплечья, кровоподтека по задней поверхности правого предплечья, кровоподтеки в области спины, предплечий, ссадины, гематома грудной клетки справа в проекции IV-V ребер, гематома поясничной области слева, гематома в проекции IV ребра справа по лопаточной линии, гематома левой ягодичной области, гематома обоих плеч, гематома левого бедра, гематома правой голени, кровоподтек в области переносья, закрытый перелом костей носа без смещения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровья (л.д. 116-118 т.1 ).
Согласно протокола осмотра автомобиля «ВАЗ-2104» гос. *Номер* от *Дата* года, которым *Дата* года управлял Цапко Н.В., в салоне данного автомобиля обнаружена и изъята деревянная бита, которая была осмотрена, описана, произведена фототаблица (л.д. 53-58 т.1 ил.д. 136-138 т.1 ), данные протоколы исследованы судом.
Суд проанализировав и исследовав доказательства по делу, находит достоверными показания потерпевшего *пострадавший*, его показания последовательны, в том числе при очных ставках с виновными, его показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля *свидетель1*, который не заинтересован в исходе дела, заключением судебно - медицинской экспертизы о количестве, локализации и механизме телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего. Орудие преступления деревянная бита обнаружена и изъята в автомашине, которой *Дата* года управлял Цапко Н.В.
Показания подсудимого Цапко Н.В. о якобы причастности к его избиению *пострадавший*, суд находит недостоверными, надуманными, ничем объективно не подтверждаемыми, являются способом защиты.
Показания подсудимого Набиева И.Р. в части умысла по личным мотивам совершенного преступления, суд находит недостоверными, надуманными, построенными на предположениях. Опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля *свидетель1* Оснований для оговора Цапко и Набиева со стороны потерпевшего и свидетеля, суд не находит.
Суд считает, что Набиев И.Р. *Дата* года действовал из хулиганских мотивов, никаких личных неприязненных мотивов суд не усматривает. Производил свои действия в общественном месте, у жилого дома, в вечернее время, нарушал общественный порядок, что и сам не отрицает, выражая явное неуважение к обществу, не реагируя на крики жильцов дома, применял в качестве оружия - деревянную биту, которой нанес множество ударов невиновному лицу. И все это Набиев понимал и осознавал. О том, что общественный порядок был нарушен говорят потерпевший, свидетель Климин, вызов *Дата* г. на место преступления наряда милиции, скорой помощи жильцами *Адрес* *Адрес*.
В судебном заседании государственный обвинитель Вознюк А.Ю. отказался от поддержания обвинения подсудимым Цапко Н.В. и Набиева И.Р. по ч.2 ст. 162 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что считает недоказанным совершение подсудимыми этого преступления.
Государственный обвинитель Вознюк А.Ю. отказался поддерживать обвинение подсудимого Цапко Н.В. по ч.2 ст. 213, ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, совершенное с применением насилия.
Суд считает необходимым согласиться с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного Цапко Н.В. и Набиева И.Р., которое является обязательным для суда, влекущим прекращение уголовного преследования в указанной обвинительной части и изменения квалификации обвинения.
Таким образом суд считает, что вина Цапко Н.В. доказана и действия его следует правильно квалифицировать ч.2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядка совершения каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, действия причинили существенный вред, совершенное с применением насилия.
Действия подсудимого Набиева И.Р. следует правильно квалифицировать п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части подсудимого Цапко Н.В.
Действия подсудимого Набиева И.Р. следует правильно квалифицировать п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений. Учитывает суд личности подсудимых, их положительные характеристики, частичное признание вины, возврат потерпевшему имущества, признание иска потерпевшего, его мнение о мере наказания, учитывает суд состояние здоровья Цапко Н.В. С учетом анализа изложенного, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без их лишения свободы.
Иск потерпевшего *пострадавший* законен и основан на ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен, но удовлетворен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цапко Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на осужденного Цапко Н.В. обязанности на период испытательного срока:
- постоянно работать без нарушений трудовой дисциплины;
- не менять место работы и место жительства без согласования с Уголовно - исполнительной инспекцией;
- являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию по их графику;
- не нарушать административного законодательства в области общественного порядка и нравственности.
Меру пресечения осужденному Цапко Н.В. изменить - освободить из - под стражи из зала суда, взять подписку о невыезде.
Набиева Ильсура Равилевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на 120 часов.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ на 240 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства деревянная бита - уничтожить, хранится в камере вещественных доказательств УВД гор. Асбеста по акту *Номер* от *Дата* года, очки по акту *Номер* - вернуть Цапко Н.В., три бутылки по акту *Номер* уничтожить. Автомобиль «ВАЗ - 2104» гос. *Номер* остается у владельца, велосипед «Твенти Соло» остается у владельца.
Взыскать с Цапко Николая Валерьевича и Набиева Ильсура Равилевича в пользу *пострадавший* с каждого по десять тысяч руб. компенсации возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора через Асбестовский городской суд.
Судья П.В. Фадеев