Уголовное дело №-1-302/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Асбеста Вознюк А.Ю.
и адвокатов Спирина А.А. ордер 087614,
Будченко Е.В. ордер 087502,
Жуковский О.С. ордер 087637,
при секретаре Якунчиковой Ю.В.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вольхина Николая Александровича, родившегося *Дата* года в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работает в *организация*, проживает в *Адрес*, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
Киселева Евгения Валентиновича, родившегося *Дата* года в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работает *организация*, проживает в городе *Адрес*, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
Орлова Сергея Владимировича, родившегося *Дата* года в *Адрес*, гражданина РФ, со средне -техническим образованием, женатого, работал *организация*», проживает в городе *Адрес*, пенсионер, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
У С Т А Н О В И Л:
В период с 20 часов *Дата* года до 4 часов *Дата* года, точное время предварительным следствием не установлено, Вольхин Н.А., работая электросварщиком *организация*, имея умысел на хищение чужого имущества, в группе по предварительному сговору с Орловым С.В., работающим *организация* и Киселева Е.В., работающего *организация*, в цехе, находящимся напротив здания столовой *Номер*, расположенной по *Адрес*, разобрали тяговый двигатель *Номер*, установленный на электровозе управления *Номер* не пригодный к работе в виду нарушения магнитной системы, находящегося на участке службы депо подвижного состава цеха горного электрифицированного железнодорожного транспорта *организация* с двигателя похитили 4 главных катушки, в которых находится медь общим весом 56 кг, 4 катушки-компенсации, в которых находится медь общим весом 77 кг, оцененные как лом меди, общим весом 329 килограмм (0,329 тонны), стоимостью 144067 рублей 80 копеек за 1 тонну, принадлежащие *организация* причинив предприятию ущерб на общую сумму 47398 руб. 31 коп.
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на тележке вывезли похищенное имущество за пределы цеха и выгрузили возле старого пункта технического осмотра для дальнейшей разборки и продажи меди.
Таким образом, Вольхин Н.А., в группе по предварительному сговору с Орловым С.В. и Киселевым Е.В., тайно похитили из вышеуказанного *организация* имущество, принадлежащее *организация* на общую сумму 47398 рублей 31 копейку.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые поддержаны их защитниками. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны представитель потерпевшего и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимых Вольхина Н.А., Киселева Е.В. и Орлова С.В. является правильной всех по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает общественную опасность данного преступления. Личности подсудимых, а именно их первые судимости, положительность их производственных характеристик, полное признание вины, возмещение ущерба, явку с повинной подсудимого Орлова С.В. является обстоятельством, смягчающим наказание и применение к нему ст. 62 ч. 1 УК РФ.
С учетом анализа вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального их лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вольхина Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Киселева Евгения Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Орлова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.
Меру пресечения осужденным отменить.
Вещественное доказательство остается в *организация*
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья П.В. Фадеев