Дело № 1-296/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Асбеста Вознюк А.Ю.
и адвоката Жуковского О.С. удостоверение № 991, ордер 047482
при секретаре Денисовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гребенюк Олега Ивановича, родившегося *Дата* года в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведен, имеет двоих малолетних детей, не работает, до ареста проживал в *Адрес*, судимого:
- *Дата* года Асбестовским горсудом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из его заработка, постановлением Асбестовского горсуда от *Дата* года исправительные работы заменены на лишение свободы на 8 месяцев;
- *Дата* года Асбестовским горсудом по ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Асбестовского городского суда от *Дата* года и общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы. Освободился *Дата* года условно-досрочно на 9 месяцев 19 суток, под стражей с *Дата* года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
*Дата* года около 19 часов Гребенюк О.И., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в *Адрес*, под предлогом послушать музыку, попросил у *пострадавший1* сотовый телефон. Последняя, доверяя Гребеюк О.И., передала ему свой сотовый телефон модели «Сони-Эриксон Z 530i», стоимостью 500 рублей, в котором находилась флэш-карта «San Disk М2» с памятью 2Гб, стоимостью 1500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», стоимостью 350 рублей, на счету телефона находилось 28 рублей. Гребенюк О.И. получив в руки вышеуказанный телефон, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил вышеуказанный телефон, выбежал с ним из квартиры и скрылся. Своими умышленными действиями Гребенюк О.И. причинил ущерб *пострадавший1* на общую сумму 2378 рублей. Похищенным телефоном Гребенюк О.И. распорядился по своему усмотрению.
*Дата* года около 10 часов Гребенюк О.И., находясь в квартире *Адрес* имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где тайно, путем свободного доступа, с холодильника похитил сотовый телефон модели «Нокиа-1208», стоимостью 1390 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 130 рублей, на счету телефона находилось 30 рублей, принадлежащий *пострадавший2* С похищенным телефоном Гребенюк О.И. скрылся из квартиры указанной выше и распорядился телефоном по своему усмотрению. Причинив потерпевшей *пострадавший2* ущерб на общую сумму 1550 рублей.
*Дата* года в период времени с 02:00 часов до 08:00 часов Гребенюк О.И., находясь в квартире *Адрес*, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что хозяйка квартиры *пострадавший3* уснула, и не контролирует его действия, тайно похитил из вышеуказанной квартиры цифровой фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 5500 рублей, карту памяти от фотоаппарата «Олимпус», стоимостью 600 руб., сотовый телефон «Самсунг С 200», стоимостью 500 руб., с сим-картой «Мотив», на балансе телефона находились деньги 50 руб. Из сумки в коридоре квартиры похитил кошелек, ценности не представляющий, в котором находились деньги 150 рублей, банковские карты «СКБ банка» и «Сбербанка» на имя *пострадавший3*, ценности не представляющие, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6800 рублей. С похищенным из квартиры скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гребенюк О.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимого Гребенюк О.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
Анализ доказательств по эпизоду обвинения подсудимого Гребенюк О.И. от *Дата* года.
Потерпевшая *пострадавший1* показала, что *Дата* года около 19 часов она пришла в *Адрес*. В квартире находилась *3* и парень по имени Олег. У неё заиграл телефон и этот Олег попросил у неё сотовый телефон для прослушивания музыки. Она доверилась и передала этому Олегу свой сотовый телефон «Сони-Эриксон» стоимостью 500 руб, с флеш-картой «San Disk М2» памяти 2Гб, стоимостью 1500 руб., сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», стоимостью 350 руб., на счету которой находились денежные средства на 28 руб.
Полученный телефон Олег положил к себе в карман и стал выходить из квартиры. Она пыталась его остановить, а *3* требовала вернуть телефон, но Олег убежал, открыто похитив у неё телефон. Затем она пошла в милицию поселка Малышева и сделала сообщение о преступлении. Затем с экипажем милиции поехала по поселку и на *Адрес* этого Олега задержали. У Олега при себе был её сотовый телефон «Сони-Эриксон Z 530i», который ей и вернули л.д. 23-24 т.1).
Свидетель *свидетель1* показал, что *Дата* года он находился на дежурстве в Малышевском ПОМ в патрульном экипаже *Номер*. В 19 час. 40 мин. в дежурную часть ПОМ обратилась *пострадавший1*, которая сообщила, что неизвестный ей мужчина по имени Олег открыто похитил у неё сотовый телефон «Сони-Эриксон». Они посадили *пострадавший1* в патрульный автомобиль и поехали по поселку. На *Адрес* *пострадавший1* указала на мужчину, как на лицо, похитившее у неё телефон. У данного мужчины при задержании изъяли телефон «Сони-Эриксон». Была установлена личность задержанного - Гребенюк Олег Иванович, который сознался в хищении данного телефона.
Свидетель *свидетель2* дал аналогичные показания со свидетелем *свидетель1* Гребенюк добровольно сделал ему явку с повинной.
Согласно явки с повинной Гребенюк О.И. от *Дата* года, где он сообщил, что находясь в *Адрес*, около 19 час. у женщины попросил сотовый телефон. Когда женщина передала ему телефон «Сони-Эриксон», он положил телефон в свой карман и ушел из квартиры. Позднее наряд милиции его задержал. Телефон изъяли л.д. 48 т.1).
Согласно протокола осмотра от *Дата* года следователь осмотрел вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «Сони-Эриксон Z 530i», флэш-карта «San Disk М2» с памятью 2Гб, сим-карта «Мотив» л.д.39-42 т.1).
Таким образом вина подсудимого Гребенюк О.И. доказана и действия его правильно квалифицированы по данному эпизоду по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Анализ доказательств по эпизоду обвинения подсудимого Гребенюк О.И. от *Дата* года.
Потерпевшая *пострадавший2* показала, что *Дата* года около 10 час к ней в *Адрес* зашел Гребенюк Олег. Она отвлеклась и не наблюдала за Гребенюк О., который ушел курить на кухню. Когда он ушел, она обнаружила, что с холодильника на кухне пропал её сотовый телефон «Нокиа-1208», стоимостью 1390 рублей, с сим-картой «Билайн», стоимостью 130 рублей, на счету были деньги 30 рублей. Общий ущерб 1550 руб. Больше в это время к ней в квартиру никто не заходил. Она звонила на свой телефон и отзывался Гребенюк О., заявил, что вернет телефон, но так и не вернул. Она обратилась в милицию л.д. 17-18 т.2).
Свидетель *свидетель3* показал, что *Дата* года в Рефтинский ПОМ обратилась с заявлением *пострадавший2*, где сообщила, что *Дата* года в 10 часов на *Адрес* к ней зашел Гребенюк О.И. Который тайно похитил у неё сотовый телефон «Нокиа» из кухни.
Он вызвал к себе Гребенюк О. и тот написал добровольно явку с повинной, где признался, что похитил у *пострадавший2* сотовый телефон «Нокиа», который продал *свидетель4* за 400 рублей.
Свидетель *свидетель4* показал, что *Дата* года после обеда на *Адрес* он у Гребенюк Олега купил за 200 руб. сотовый телефон «Нокиа». Гребенюк заверил его, что телефон принадлежит ему и он поверил. *Дата* года его вызвали в милицию и он узнал, что купленный им телефон у Гребенюк О. ворованный. Он выдал добровольно данный телефон в милиции.
Согласно протокола досмотра от *Дата* года *свидетель4* добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон «Нокиа 1208» л.д.14)
Согласно протоколов выемки и осмотра осмотрен сотовый телефон «Нокиа 1208», который был изъят у *свидетель3* л.д. 25-30 т. 2).
Согласно явки с повинной Гребенюк О.И. сообщил *Дата* года, что *Дата* года около 10 часов пришел в гости к *пострадавший2* на *Адрес* Где из кухни в квартире тайно похитил сотовый телефон «Нокиа». С телефоном ушел из квартиры и продал телефон «Нокиа» *свидетель4* за 400 рублей. Явку с повинной Гребенюк О.И. подтвердил в судебном заседании л.д.34 т. 2).
Таким образом вина подсудимого Гребенюк О.И. доказана и действия его по данному эпизоду правильно следует квалифицировать ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Анализ доказательств по эпизоду обвинения подсудимого Гребенюк О.И. от *Дата* года.
Так, подозреваемый Гребенюк О.И. показал, что *Дата* года он познакомился с женщиной по имени *пострадавший3*. *пострадавший3* пригласила его в гости на *Адрес*. Они купили пиво и на кухне его распивали. Около 2 час. *Дата* года *пострадавший3* уснула. Он увидел в комнате цифровой фотоаппарат и решил его похитить. Затем с дивана взял сотовый телефон, который тоже похитил.
В коридоре из сумки взял кошелек и похитил его. Вышел из квартиры. Фотоаппарат и телефон он продал у магазина «Заря» мужчине. Деньги потратил на себя л.д.69-70 т. 3).
Потерпевшая *пострадавший3* показала, что в феврале 2010 года по телефону познакомилась с парнем по имени Олег. Пригласила его к себе домой *Дата* года. Долго говорили, Олег пил пиво. Она устала и уснула. Утром проснулась и обнаружила пропажу фотоаппарата «Олимпус» за 5500 руб., с картой памяти - 600 руб., сотового телефона «Самсунг С 100» за 500 руб., на счету телефона было 50 рублей. Из сумки пропал кошелек с деньгами 150 рублей, две карты Сбербанка. Ущерб от кражи является для неё значительным. Просит взыскать с Гребенюк Олега ущерб материальный 6800 руб., так как ничего не возместили.
Свидетель *свидетель5* на предварительном следствии пояснила, что она познакомила *пострадавший3* с парнем по имени Олег по сотовому телефону.
*Дата* года около 2 час. ей позвонил Олег по телефону, сообщил, что находится у *пострадавший3* в квартире, затем предложил встретиться. Она отказалась. Утром *Дата* года *пострадавший3*. сообщила ей, что Олег украл у неё сотовый телефон «Самсунг» и цифровой фотоаппарат «Олимпус» л.д. 59-60 т. 3).
Свидетель *свидетель6* показал, что *Дата* года он задержал Гребенюк О.И. по подозрению в совершении преступления. Гребенюк О. изъявил написать ему явку с повинной и сделал это добровольно, где сообщил, что *Дата* года он из *Адрес* совершил кражу сотового телефона «Самсунг С 100» и цифрового фотоаппарата «Олимпус», принадлежащие *пострадавший3*. л.д.61-62 т. 2).
Согласно явки с повинной Гребенюк О.И. от *Дата* года, где он добровольно заявил, что *Дата* года он из *Адрес* *Адрес* по *Адрес* совершил кражу сотового телефона «Самсунг С- 100» и цифрового фотоаппарата «Олимпус», принадлежащие *пострадавший3* Впоследствии похищенное имущество продал неизвестному мужчине, а деньги потратил на себя л.д. 68 т.3).
Согласно протокола осмотра места происшествия *Адрес* от *Дата* года обнаружены и изъяты отпечатки ладони человека л.д. 21-24 т.3).
Согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* года, след ладони изъятый с рамы окна на кухне при осмотре места происшествия по адресу *Адрес*, оставлен участком левой руки Гребенюк О.И. л.д.39-43 т. 3).
Согласно явки с повинной Гребенюк О.И. от *Дата* года, где он заявил, что *Дата* года он из *Адрес* совершил кражу сотового телефона «Самсунг С-100» и цифрового фотоаппарата «Олимпус», принадлежащие *пострадавший3* Похищенное продал неизвестному мужчине, а деньги потратил на себя л.д.68 т.3).
Таким образом вина подсудимого Гребенюк О.И. по данному эпизоду обвинения доказана и действия его правильно квалифицрованы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшей, так ил.д. 53, 54 т. 3.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Нежелание подсудимого вставать на путь исправления, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершает умышленные преступления, таким образом имеет рецидив преступления ст. 68 ч. 2 УК РФ. Учитывает суд отрицательность характеристик на подсудимого в материалах уголовного дела л.д. 81-86, 89).
Учитывает суд признание подсудимым своей вины в содеянном, наличие малолетних детей, явки с повинными, что является обстоятельствами, смягчающие наказание, но без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом анализа вышеизложенного, суд с учетом требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает по делу.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ подсудимому Гребенюк О.И. следует отменить условно-досрочное освобождение.
Гражданский иск *пострадавший3* подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Иск подсудимый Гребенюк признал, по сумме он нашел свое подтверждение нал.д. 55-57 т. 3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гребенюк Олега Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам двум месяцам.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить три года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ осужденному Гребенюк О.И. отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Заводского райсуда города Кемерово от *Дата* года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Асбестовского горсуда от *Дата* года и окончательно назначить осужденному четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Гребенюк О.И. исчислять с *Дата* года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с *Дата* по *Дата* года.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства оставить у потерпевших.
Взыскать с Гребенюк О.И. в пользу *пострадавший3* шесть тысяч восемьсот рублей возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайство о рассмотрении его жалобы в его присутствии в кассационном суде, заявлять ходатайства о назначении ему защитника.
Судья П.В. Фадеев