Уголовное дело № 1-330/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Асбест 20 июля 2010 года
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вахнина С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Вознюка А.Ю.,
подсудимого Казарлыги В.В.,
защитника адвоката Суровой Г.В., предоставившей ордер и удостоверение,
потерпевшего *потерпевший*,
при секретаре Каменских Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казарлыги Вадима Васильевича, родившегося *Дата* г. в *Адрес*, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, пенсионера, временно зарегистрированного по адресу: *Адрес*, ранее не судимого, содержащегося под стражей,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
У С Т А Н О В И Л :
Казарлыга В.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
В ночь на *Дата* года, Казарлыга В.В., имея умысел на угон автомобиля для поездки без цели хищения, находясь на стоянке автомобилей возле *Адрес*, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля - такси ВАЗ - 2106 регистрационный номер *Номер* под управлением *потерпевший*, после чего предложил последнему отвезти его в пос. *Адрес*. *потерпевший* согласился и повез его в *Адрес*, где по дороге из *Адрес* Казарлыга В.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на угон, достал из сумки, находившейся при нем, обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ - Б» 16 калибра 1953 года выпуска серийный номер 72213 и, используя его в качестве оружия, угрожая *потерпевший*, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, произвел в открытое водительское окно над головой потерпевшего *потерпевший* один выстрел из обреза охотничьего ружья, продемонстрировав боеспособность находившегося у него в руках обреза охотничьего ружья и свои намерения на применение в отношении потерпевшего насилия в случае оказания последним сопротивления. *потерпевший*, опасаясь за свою жизнь и здоровья, восприняв угрозы реально и, подчинился его незаконным требованиям, опасаясь сопротивляться. Таким образом, он сломил волю к сопротивлению потерпевшего *потерпевший* После чего, не имея умысла на хищение, в целях противодействия потерпевшим сообщить о совершаемом в отношении него преступлении (угона), он потребовал от *потерпевший* передать ему сотовый телефон. *потерпевший* вынужденный подчиниться незаконным требованиям передал ему свой сотовый телефон «Алкател» стоимостью *СУММА*, с сим - картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой было *СУММА*. Он, завладев принадлежащим *потерпевший* сотовым телефоном, и, угрожая *потерпевший* применением обреза охотничьего ружья, потребовал отвезти его в гор. *Адрес*. По дороге в *Адрес* он, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал от *потерпевший* отвезти его в пос. *Адрес*, где, по прибытии, он на короткое время вышел из автомобиля - такси ВАЗ - 2106 регистрационный номер *Номер* в неустановленном месте и, *потерпевший* имея возможность скрыться от нападавшего уехал в гор. *Адрес*.
В неустановленное следствием время он, найдя в развалинах сарая старого клуба в *Адрес* нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие - обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ - Б» 16 калибра номер № 72213, 1953 года выпуска, незаконно хранил его до *Дата* года. После чего, в период с *Дата* года по *Дата* года он совершил угон с использованием данного обреза охотничьего ружья, осуществляя при этом незаконные ношение и перевозку на автомобиле - такси ВАЗ - 2106 регистрационный номер *Номер*, данного нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия из гор. *Адрес*. Впоследствии он оставил в автомобиле - такси ВАЗ 2106 регистрационный номер *Номер* обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ - Б» 16 калибра номер № 72213, который по заключению судебно - баллистической экспертизы № 330 признан нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов и скрылся в неустановленном направлении.
Подсудимый Казарлыга В.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ не признал и показал, что в *Дата*. он в *Адрес* нашел обрез охотничьего ружья с патронами, стал хранить его на даче. *Дата* г. он решил съездить в *Адрес*. Для самообороны взял обрез с патронами. На *Адрес* он водителя такси ВАЗ-2106, ранее незнакомого *потерпевший*, попросил увезти его в *Адрес*, пообещал за это *СУММА*. *потерпевший* согласился. По дороге он показывал *потерпевший* обрез, из баловства стрелял из него в окно машины. Когда они приехали в *Адрес* области, *потерпевший* неожиданно уехал, в машине осталась его сумка с обрезом охотничьего ружья и патронами. Он *потерпевший* обрезом ружья не угрожал, телефон у потерпевшего не забирал, *потерпевший* его сам пожил в бардачок автомашины.
Вина подсудимого Казарлыги В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший *потерпевший* в судебном заседании показал, что *Дата* г. он работал в такси на ВАЗ-2106. Около 01 часа на *Адрес* к нему подошел ранее незнакомый Казарлыга В.В. и попросил отвести в *Адрес*. Когда они поехали, Казарлыга из сумки достал обрез охотничьего ружья, угрожая им, сказал, что бы он ехал в Саратов. При этом в подтверждении серьезности своих намерений, Казарлыга выстрелил из обреза над его головой в окно. Казарлыга забрал у него сотовый телефон, чтобы он не позвонил, оторвал провода от рации. Когда они приехали в *Адрес*, Казарлыга вышел из машины спросить адрес, оставив в машине сумку с обрезом охотничьего ружья. Воспользовавшись этим, он уехал. Приехав в *Адрес*, он сообщил в милицию о нападении, сумку с обрезом у него изъяли сотрудники милиции.
Свидетель *СВИДЕТЕЛЬ1* в судебном заседании показала, что она проживала совместно с Казарлыгой В.В. У него были проблемы с квартирой, его обманули с продажей квартиры где-то в *Адрес*. *Дата* г. около 01 часа Казарлыга В.В. собрал свою спортивную сумку и ушел из дома. Около 3 часов ночи она звонила ему, он сказал, что находился в г. Екатеринбурге. Потом от друзей она узнала, что Казарлыга ездил в Башкирию. Позже сотрудники милицию показывали ей сумку, данная сумка принадлежала Казарлыге В.В., он с ней уезжал.
Свидетель *СВИДЕТЕЛЬ2* - сотрудник милиции в судебном заседании показал, что по факту нападения на таксиста с обрезом ружья, Казарлыга был объявлен в розыск. После его задержания, Казарлыга в милиции добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что обрез охотничьего ружья он нашел, повез его с собой на такси.
Согласно протоколу явки с повинной, Казарлыга В.В. в милиции сообщил о совершенном им преступлении, указав, он *Дата* г. он поехал на такси *Адрес*, чтобы забрать деньги от проданной квартиры, взял с собой обрез охотничьего ружья с патронами, который ранее нашел в *Адрес*.л.д. 87)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена автомашина ВАЗ-2106 г.н. *Номер*, изъяты сумка, обрез охотничьего ружья, охотничьи патроны, справка на имя Казарлыги В.В. л.д. 64-68)
Согласно заключению эксперта, представленный на исследование предмет является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом стандартного охотничьего ружья 16 калибра, № 72213 модели «ТОЗ-Б», 1953 года выпуска, изъятый в ходе ОМП из автомобиля ВАЗ-2106 г.н. *Номер* *Дата* г. л.д.58-61)
Согласно заявлению о пропавшем без вести, *СВИДЕТЕЛЬ3* в милиции заявила о том, что *Дата* г. *потерпевший* пропал без вести л.д.18-19).
Государственный обвинитель просит суд действия подсудимого Казарлыги В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ переквалифицировать на ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Казарлыга совершил поездку под управлением владельца транспортного средства в результате применения к нему насилия, лишив его возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, то есть совершил угон. Телефоном Казарлыга завладел не из корыстных побуждений, а в целях угона транспортного средства, пресекая *потерпевший* возможность сообщить о совершенном преступлении.
Суд согласен с доводами государственного обвинителя. Доводы подсудимого Казарлыги В.В. о том, что он не совершал угон автомобиля, не угрожал обрезом ружья водителю *потерпевший*, не завладевал его телефоном, суд считает надуманными, данными им в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергается показаниями потерпевшего *потерпевший*, которые последовательны, подтверждены другими доказательствами. Причин для оговора потерпевшим подсудимого не имеется, поскольку они ранее не знакомы.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении угона доказана указанными выше доказательствами, он завладел автомобилем, угрожая потерпевшему насилием, произведя выстрел из охотничьего ружья над головой *потерпевший*. Кроме того, доказана вина подсудимого Казарлыги в незаконном хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия показаниями потерпевшего *СВИДЕТЕЛЬ3*, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, явкой с повинной Казарлыги.
На основе исследованных в суде доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимого Казарлыга В.В. со ст. 222 ч. 1 УК РФ - как незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого и средней тяжести преступлений, обстоятельства преступления, личность подсудимого Казарлыги В.В., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, является пенсионером, характеризуется в целом удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 73 УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Казарлыгу Вадима Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «в», 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:
- по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок *СРОК*,
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на *СРОК*.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Казарлыге Вадиму Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок *СРОК* с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Казарлыге В.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Зачесть в срок отбывания наказания Казарлыгой В.В. время содержания его под стражей до судебного разбирательства и срок отбывания наказания исчислять с *Дата* г.
Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, дробь, ветошь, три инструмента для чистки оружия - уничтожить, справку, сумку, книгу, CD-диск, полотенце, ремень, аудиокассету, джинсовые брюки, два бритвенных станка, крем, лупу, ключи - передать осужденному Казарлыге В.В. или его близким родственникам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.А.Вахнин