Уголовное дело №-1-321/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Асбеста Войтенко А.П.
и адвоката Спирина А.А. удостоверение № 1721, ордер 087608,
при секретаре Денисовой А.С.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жигалова Василия Анатольевича, родившегося *Дата* года в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживал до ареста в *Адрес*, судимого Асбестовским горсудом *Дата* года по ст. 161 ч. 2 п. «а» и ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился *Дата* года по отбытию наказания, под стражей с *Дата* года в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
У С Т А Н О В И Л:
*Дата* года около 4 часов Жигалов В.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «*название*, расположенного по *Адрес*, подойдя со спины к *пострадавший1*. выхватил из его рук сотовый телефон «Сони Эриксон J 110 i», стоимостью 1500 рублей, таким образом открыто похитил, путем рывка, имущество *пострадавший1* Удерживая похищенное имущество Жигалов В.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, а именно, нанес *пострадавший1* один удар кулаком по голове, от которого *пострадавший1* испытал физическую боль и потерял способность к сопротивлению. После чего Жигалов В.А. беспрепятственно скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В начале *Дата* в вечернее время Жигалов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в алкогольном опьянении в *Адрес*, воспользовавшись тем, что *пострадавший2* спит и не контролирует его действия, тайно похитил на кухне квартиры сотовый телефон «Nokia 5800», стоимостью 14199 руб., с сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 100 руб., принадлежащий *пострадавший2* С похищенным телефоном Жигалов В.А. скрылся из квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в предъявленных ему обвинениях. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жигалов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого Жигалова В.А. по эпизоду обвинения от *Дата* года является правильной по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Правильно действия подсудимого Жигалова В.А. квалифицированы по эпизоду обвинения от начала *Дата* по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его нежелание вставать на путь исправления, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершает аналогичное умышленное тяжкое преступление и вновь совершает умышленное корыстное преступление. Характеристик личности нет, хотя в быту характеризуется отрицательно, нарушая общественный порядок л.д. 225). Учитывает суд признание подсудимым своей вины в полном объеме, имеет явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
С учетом анализа изложенного, с учетом требований ст. 43 УК РФ, а именно, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого должно происходить в местах лишения свободы.
Достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется, а поэтому судом не применяется.
Суд считает, что дополнительное наказание к подсудимому применять не следует, учитывая его материальное состояние.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жигалова Василия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Жигалову В.А. исчислять с *Дата* года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *Дата* по *Дата*.
Мера пресечения осужденному остается содержание под стражей.
Вещественное доказательство остается у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеют право заявлять ходатайство о рассмотрении его жалобы в его присутствии в кассационной инстанции, осужденный имеет право заявлять просьбу о назначении ему адвоката.
Судья П.В. Фадеев