Уголовное дело № 1-421/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора города Асбеста Алмаева А.Ю.
и адвоката Масленникова А.Н. удостоверение № 1373, ордер 081691
при секретаре Денисовой А.С.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кропачева Евгения Николаевича, родившегося 19 июля 1969 года в городе Серове Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеет одного малолетнего ребенка, проживает в *Адрес*, не судимого, работает мастером в ФИРМА г. Екатеринбург, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
У С Т А Н О В И Л:
15 ноября 2009 года около 2 часов Кропачев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21124» с регистрационным знаком *Номер*, в нарушение п.п. 1.4, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), двигаясь в районе 3 километра автодороги поселок Рефтинский - город Асбест Свердловской области, в силу алкогольного опьянения не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем «ВАЗ-21103» с регистрационным номером *Номер* под управлением водителя МДВ
В результате столкновения, водителю МДВ причинены повреждения в виде: закрытого перелома левой вертлужной впадины без смещения с повреждением крестцово-подвздошного сочленения, закрытого перелома правой вертлужной впадины, оценены как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более, чем на одну треть.
Кроме этого МДВ в результате вышеописанного ДТП получил ушибленную рану подбородочной области и правого коленного сустава, вызвавших кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и причинивших легкий вред здоровью, кроме этого МДВ получил кровоподтек правой половины грудной клетки, не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не причинивший вреда здоровью.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кропачев Е.Н.., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого Кропачева Е.Н. является правильной по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, первую судимость, полное признание им своей вины, положительность характеристик, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельством смягчающим его наказание.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального его лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Иск потерпевшего законен и обоснован в исковом заявлении о причинении ему морального вреда в виде физического и нравственного страданий.
Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в том числе нахождение потерпевшего на излечении с 15.11.2009 по 03.03.2010 года.
Также суд учитывает степень вины причинителя вреда. Учитывает суд разумность и справедливость. Индивидуальных особенностей потерпевшего суд оценить не может, так как в настоящее время служит в органах милиции и отбыл в служебную командировку за пределы Свердловской области. Но фактические обстоятельства причинения вреда суд оценивает по материалам дела и считает с учетом вышеизложенного, что с учетом разумности, справедливости, с учетом наличия у виновного малолетнего ребенка и семьи, сумма морального вреда должна быть, в том числе и признание виновным исковых требований, уменьшена. С Кропачева Е.Н. следует взыскать в пользу МДВ моральный вред в размере СУММА и 2200 руб. возмещение юридических затрат на составление иска л.д. 131-133), что нашло свое подтверждение по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кропачева Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание осужденному Кропачеву Е.Н. условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на осужденного Кропачева Е.Н. выполнение следующих обязанностей:
- продолжать работать без нарушения трудовой дисциплины;
- не менять место жительства и работы без согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;
Меру пресечения осужденному отменить.
Взыскать с Кропачева Евгения Николаевича в пользу Малых Д.В. моральный вред в размере двести пятьдесят тысяч рублей и две тысячи двести рублей расходов на юридическое обслуживание и работы.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента ему вручения копии приговора.
Судья П.В.Фадеев