Уголовное дело №-1-352/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Асбеста Войтенко А.П.
и адвокатов Спирина А.А. удостоверение № 1721 ордер 017636,
Жуковского О.С. удостоверение № 991, ордер 017629,
при секретаре Денисовой А.С.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Овчинникова Максима Александровича, родившегося *Дата* года в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, холостого, проживает в *Адрес*, не работает, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
Бреусова Егора Александровича, родившегося *Дата* года в *Адрес*, гражданина РФ, с образованием 9 классов, обучался в *Место_учебы*, проживает в *Адрес*, работает охранником в *Место_работы* *Адрес*, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ
У С Т А Н О В И Л:
*Дата* года в ночное время Овчинников М.А., в группе по предварительному сговору с Бреусовым Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к автомобилю *Автомобиль* с регистрационным знаком *Номер*, принадлежащий *Потерпевший*, стоящий во дворе дома *Номер* по *Адрес*. Заранее распределили роли с целью хищения вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой умысел Овчинников М.А., действуя совместно и согласованно с Бреусовым Е.А., сломал стекло форточки, через которую открыл двери автомобиля и вырвал наружу провода из замка зажигания. После чего, Бреусов Е.А., продолжая совместные преступные действия, сел на водительское сиденье автомобиля и сомкнул провода зажигания, завел двигатель автомобиля. Овчинников М.А. тем временем, сел на пассажирское сиденье автомобиля и на автомобиле под управлением Бреусова Е.А. отъехали от места стоянки автомобиля. Таким образом Овчинников М.А. и Бреусов Е.А. тайно похитили автомобиль *Автомобиль* регистрационным номером *Номер*, стоимостью *Сумма* рублей и находившиеся в нем автомобильную аптечку с медикаментами на сумму *Сумма* руб., 2 штуки ортопедических подушек, не представляющих ценности, принадлежащие *Потерпевший*
Однако Овчинников М.А. и Бреусов Е.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, по независящим от них обстоятельствам. Так как в ночное время *Дата* года на *Адрес* данный автомобиль *Автомобиль* гос. *Номер* был задержан работниками милиции, а Овчинников М.А. и Бреусов Е.А. бросив похищенный автомобиль, убежали с места задержания.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые поддержаны их защитниками. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.
Государственный обвинитель Войтенко А.П. в прениях предложил изменить квалификацию обвинения обоим подсудимым, мотивируя свои выводы тем, что подсудимые Овчинников М.А. и Бреусов Е.А. не закончили свое преступление, так как не смогли довести его до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции в момент кражи. Таким образом их действия следует квалифицировать ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из обвинения подсудимым следует исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как преступление не было доведено до конца и похищенное сотрудники милиции вернули потерпевшему.
Суд считает необходимым согласиться с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного Овчинникову М.А. и Бреусову Е.А., которое является обязательным для суда, влекущим изменения квалификации обвинения, без ущемления прав подсудимых и не ухудшения их состояния. При этом не требуется исследовать собранные по делу доказательства, так как фактические обстоятельства не изменяются. п.12 Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60.
Таким образом, действия подсудимых Овчинникова М.А. и Бреусова Е.А. следует правильно квалифицировать ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак кражи: « С причинением значительного ущерба гражданину» следует исключить из обвинения обоих подсудимых.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления. Учитывает суд первые судимости подсудимых, признание ими своей вины и явки с повинными, что является обстоятельствами, смягчающими наказание и применение ст. 62 ч. 1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Овчинникова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Бреусова Егора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения осужденным отменить.
Вещественные доказательства автомобиль остается у потерпевшего, телефон «Сименс», куртка у осужденных, кофту-толстовку, трико, кроссовки, медикаменты вернуть из камеры вещдоков УВД гор. Асбеста *Потерпевший*.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговоров.
Судья П.В. Фадеев