Дело № 1-374/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Асбеста Красовского М.С.
и адвоката Спирина А.А. удостоверение № 1721 ордер 094574
при секретаре Денисовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шихова Василия Николаевича, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работал.
Проживал в деревне *Адрес*, судимого 1) *Дата* Свердловским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 132, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 присоединен приговор от *Дата* к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился *Дата* по отбытию наказания под стражей с *Дата*, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
У С Т А Н О В И Л:
*Дата* в 13 часов 30 мин. Шихов В.Н. имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина *Магазин1*, расположенный *Адрес*, где с гондолы (товарной стойки для одежды) тайно похитил свитер женской фирмы «SAVAGE», стоимостью *Сумма* рублей, принадлежащий ИП *Предприниматель* и спрятав украденное под куртку на нем, вышел из магазина, причинив ИП *Предприниматель* ущерб на *Сумма* рублей. В последствие похищенный свитер продал неустановленному лицу, а вырученные деньги потратил на себя.
*Дата* около 20 часов Шихов В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина *Магазин2*, расположенный *Адрес*, из сумки лежащей на коробках с товаром покушался на тайное хищение сотового телефона «Nokia 5220», стоимостью *Сумма* руб., с сим картой оператора «Билайн», на балансе которой находилось *Сумма* рублей, принадлежащий *Потерпевшая2*, однако преступление не смог завершить в виду того, что при выходе из магазина «Спартак» украденный телефон был изъят сотрудником милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шихов В.Н. вину в совершенных им преступлениях признал полностью, но от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Шихова В.Н. в судебном заседании нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, и другими доказательствами исследованных судом.
Так, потерпевшая *Потерпевшая1* показала, что работает кассиром в магазине *Магазин1*, *Адрес* на основании доверенности представляет интересы магазина *Магазин1* ИП *Предприниматель*
*Дата* около 13 час. 30 мин. она находилась на рабочем месте и услышала как сработал сигнал пропускных ворот при выходе из зала. Она посмотрела на выход из магазина и увидела, что выходит молодой мужчина, видела его со спины. Она поняла, что данный мужчина похитил товар из магазина. О случившемся она сообщила управляющей магазина *Свидетель1* Установили, что похитили женский свитер фирмы «Саваж». Зал оборудован видеонаблюдением. Впоследствии просмотрели видеозапись, увидели в лицо мужчину, который похитил свитер, им оказался Шихов В.Н. - подсудимый, что находится в зале суда. Стоимость товара *Сумма* рублей.
Свидетель *Свидетель1* дала аналогичные показания со свидетелем - потерпевшей *Потерпевшая1*
Свидетель *Свидетель2*показал, что *Дата* в УВД гор. Асбеста был доставлен Шихов В.Н., который добровольно без какого-либо насилия написал явку с повинной о том, что *Дата* Шихов В.Н., находясь в состоянии опьянения, зашел в магазин *Магазин1* *Адрес*, где похитил с вешалки джемпер, который спрятал под своей курткой и вышел из магазина. Джемпер продал за *Сумма* рублей, деньги истратил на спиртное л.д. 61-63).
Согласно протокола выемки у *Свидетель1* изъят CD-R диск с видеозаписью кражи Шиховым В.Н. женского свитера из магазина *Магазин1* *Адрес* л.д. 95-96).
Согласно осмотра CD-R диска с видеозаписью кражи женского свитера неизвестным мужчиной из магазина *Магазин1* *Адрес*. В ходе осмотра диска *Родственник* показала, что неизвестный мужчина совершивший кражу из магазина *Магазин1* - это ее муж Шихов В.Н. л.д. 107-108).
Согласно справки от *Дата* года стоимость похищенного товара составляет *Сумма* рублей л.д. 76). Акт инвентаризации от *Дата* года л.д. 77-78).
Согласно явки с повинной Шихова В.Н. следует, что *Дата* точную дату и время он не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин *Магазин1* *Адрес*, где на вешалке снял джемпер, спрятал его под куртку, одетую на нем и вышел из магазина. Впоследствии похищенный джемпер он продал неизвестному за *Сумма* рублей. Деньги истратил на спиртное. л.д. 126).
Потерпевшая *Потерпевшая2* показала, что *Дата* она работала реализатором в отделе продаж мужской одежды в магазине *Магазин2* *Адрес*. Около 19 час. 30 мин. в ее отдел зашли двое мужчин и две женщины. Она хорошо запомнила одного мужчину - Шихова, который примерял брюки. Другие отвлекали ее со своими просьбами. А Шихов находился в том месте, где у нее лежала сумка с телефоном. Затем все ушли. Тут же зашел к ней в отдел ее муж и сказал, что у нее похищен сотовый телефон. Она проверила в сумке и обнаружила, что из сумки похищен сотовый телефон «Нокиа 5220», стоимостью *Сумма* руб., на балансе телефона находились деньги *Сумма* руб. муж ей сообщил, что он по своему телефону звонил ей на телефон и по телефону ответил работник милиции.
Они проехали на опорный пункт милиции, где сидел мужчина, который ранее был у нее в отделе. Участковый инспектор милиции пояснил ей, что у магазина *Магазин2* он увидел как один парень передает другому сотовый телефон. Он изъял этот телефон и задержал второго мужчину. Участковый показал ей сотовый телефон и она опознала в нем свой телефон. Ущерб от хищения для нее является значительным. В милиции просмотрела фототеку и сразу же узнала Шихова В.Н., который был у нее в отделе. Телефон ей вернули в милиции.
Свидетель *Свидетель3* показала, что *Дата* около 19 час. 20 мин. в отдел мужской одежды, в тот момент, когда в нем не было *Потерпевшая2* зашел мужчина, как теперь знает Шихов В.Н. и стал смотреть одежду. Она попросила его выйти из отдела и подождать продавца, вел он себя странно - суетился. Затем пришла *Потерпевшая2* и тут же в отдел зашел Шихов, еще парень и две женщины, одна беременная. Все стали отвлекать *Потерпевшая2* - суетились, Шихов всё мерил брюки, менял их. Она предупредила *Потерпевшая2*. Затем эта группа ушла из отдела. Тут же появился муж *Потерпевшая2* и обнаружилась кража сотового телефона из сумки *Потерпевшая2*.
Свидетель *Свидетель4* показал, что *Дата* днем он распивал на *Адрес* с Шиховым В. спиртные напитки. Затем пошли гулять. Около 19 час. 30 мин. зашли в магазин *Магазин2*. Он стоял у входа с коляской. Шихов В. выскочил из магазина и передал ему в руки сотовый телефон «Нокиа» и сказал, что скоро встретимся, а сам сразу же убежал. Сотовый телефон он положил в карман одежды. К ним подошел участковый милиции, на телефоне который ему передал Шихов заиграла музыка. Сотрудник милиции спросил у него, кому принадлежит данный телефон. Он ответил, что телефон не принадлежит ему. Сам понял, что телефон похищен Шиховым. Позднее узнал, от милиционера, что телефон похищен у женщины в магазине *Магазин2*. Сам о хищении ничего не знал л.д. 53-55).
Свидетель *Свидетель5* показал, что *Дата* около 19 час. 30 мин. он приехал на работу к жене в магазин *Магазин2* из машины набрал номер сотового телефона жены. Звонок прошел, но его сбросили. Потом сразу же прошел вызов, он ответил. По телефону жены разговаривал с ним незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции. Поговорив по телефону, он зашел в отдел магазина, где работала его жена и спросил у нее посмотреть на месте ли у нее сотовый телефон. Жена осмотрела свою сумку и не нашла сотового телефона. От милиционера он узнал, что у магазина *Магазин2* он заметил передачу телефона и решил проверить. Оказалось, что телефон украли. Телефон зазвенел, на табло показалось «Любимый муж». И он включил телефон и вышел на него. На опорном пункте жена опознала украденный у нее сотовый телефон.
Свидетель *Свидетель2* показал, что *Дата* около 20 час. участковый инспектор *Участковый* привел на опорный пункт милиции незнакомого *Свидетель4*, у которого обнаружил не принадлежащий ему сотовый телефон. *Участковый* рассказал, что около 20 час. проходил у магазина *Магазин2* и увидел как незнакомый мужчина подошел к *Свидетель4* и передал ему сотовый телефон. *Свидетель4* вел себя странно и на звонок по телефону не отвечал. Установил, что телефон, принадлежит *Свидетель5*. На опорный пункт пришла *Потерпевшая2* написала заявление. Позднее *Дата* был задержан Шихов В.Н., который дал ему явку с повинной, где признался, что в магазине *Магазин2*» совершил в отделе одежды из сумки хищение сотового телефона. Который на улице передал *Свидетель4* л.д. 61-63).
В явке с повинной Шихов В.Н. заявил, что в *Дата* он зашел в магазин *Магазин2* *Адрес*, где в отделе одежды из сумки украл сотовый телефон. Телефон он вынес на улицу, где передал его *Свидетель4* л.д. 110).
Вина Шихова В.Н. подтверждается актом добровольной выдачи *Свидетель4* сотового телефона «Нокиа 5220» л.д. 11), протоколом выемки у *Участковый* изъятого сотового телефона «Нокиа 5220» л.д. 20-22).
Таким образом, суд установил, что вина подсудимого Шихова В.Н. по эпизоду от *Дата* доказана и действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В прениях государственный обвинитель Красовский М.С. отказался в части от поддержания обвинения Шихова В.Н. по эпизоду обвинения от *Дата*, мотивируя свою позицию тем, что преступление Шихов не довел до конца, не смог распорядиться похищенным, так как украденный телефон у магазина *Магазин2* был изъят сотрудником милиции. А поэтому действия подсудимого следует квалифицировать ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит квалифицирующий признак кражи исключить из обвинения.
Суд считает необходимым согласиться с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного Шихову В.Н. по данному эпизоду, который является обязательным для суда, влекущий изменение квалификации обвинения.
Поэтому суд полагает правильным действия подсудимого Шихова В.Н. по эпизоду обвинения от *Дата* квалифицировать ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений. Нежелание подсудимого вставать на путь исправления, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершает умышленные преступления, что согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом анализа вышеизложенного, с учетом требования ст. 43 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого должно происходить в местах лишения свободы.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ явно недостаточно, а поэтому судом не применяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шихова Василия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с *Дата*, зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с *Дата* по *Дата*.
Меру пресечения осужденному Шихову В.Н. остается содержание под стражей.
Вещественные доказательства остаются у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайство о рассмотрении его жалобы в его присутствии в кассационной инстанции, заявлять ходатайство о предоставлении ему защитника.
Судья П.В. Фадеев