Уголовное дело №-1-349/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Асбеста Рубцовой М.Ю.
и адвоката Спирина А.А. ордер 047501 удостоверение № 1721
при секретаре Денисовой А.С.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Павлова Евгения Валерьевича, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работает *Должность* *Организация*, проживает *Адрес*, не судимого, в совершении преступлений предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
У С Т А Н О В И Л:
*Дата* в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 30 минут Павлов Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, во время совместного распития спиртных напитков с *Потерпевший* во дворе *Адрес*, воспользовавшись тем, что *Потерпевший* быстро опьянел и уснул и поэтому не мог контролировать его действия.
Павлов Е.В., тайно из кармана брюк, находившихся на *Потерпевший*, похитил деньги в сумме *Сумма* рублей, а из внутреннего кармана куртки, тайно похитил банковскую карту «Сберкарт» Сберегательного банка РФ *Номер*, ценности не представляющую, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму *Сумма* рублей.
*Дата* в 11 час. 36 минут Павлов Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин *Магазин* расположенный *Адрес*, где подошел к банкомату Сберегательного банка РФ, расположенного в помещении данного магазина. После чего Павлов Е.В. вставил в данный банкомат похищенную им ранее банковскую карту «Сберкарт» Сберегательного банка РФ *Номер*, принадлежащую *Потерпевший* и, воспользовавшись известным ему персональным идентификационным кодом этой карты, провел незаконно операцию через данный банкомат и тайно похитил с лицевого счета *Номер* «Сберегательного банка РФ» денежные средства в сумме *Сумма* рублей, принадлежащие *Потерпевший*, причинив ему значительный ущерб.
Продолжая совершать хищение чужого имущества как единого преступления. *Дата* Павлов Е.В. зная, что на лицевом счете в «Сберегательном банке РФ» у *Потерпевший* имеются еще денежные средства, а поэтому в 12 час. 40 минут Павлов Е.В. в магазине *Магазин*, расположенного *Адрес*, подошел к банкомату Сберегательного банка РФ, расположенного в помещении магазина. Где вставил в банкомат похищенную ранее им банковскую карту «Сберкарт» Сберегательного банка РФ *Номер*, принадлежащую *Потерпевший*, набрав известный ему индентификационный код этой карты, провел незаконно через данный банкомат и похитил с лицевого счета *Номер* «Сберегательного банка РФ» денежные средства в сумме *Сумма* рублей, принадлежащие *Потерпевший*, причинив потерпевшему значительный ущерб.
*Дата* в 12 часов 41 минуту Павлов Е.В. в том же магазине *Магазин* в *Адрес*, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих *Потерпевший*, вставил в банкомат, похищенную им ранее банковскую карту «Сберкарт» Сберегательного банка РФ *Номер*, принадлежащую *Потерпевший*, набрал известный ему идентификационный код этой карты, провел незаконно операцию через данный банкомат и похитил с лицевого счета *Номер* «Сберегательного банка РФ» денежные средства *Сумма* рублей, принадлежащие *Потерпевший*, причинив ему значительный ущерб.
*Дата* в 12 час. 43 минуты Павлов Е.В. в том же магазине *Магазин* в *Адрес*, имея единый умысел на хищение денежных средств принадлежащих *Потерпевший*, вставил в банкомат похищенную им ранее банковскую карту «Сберкарт» Сберегательного банка РФ *Номер*, принадлежащую *Потерпевший* набрал известный ему идентификационный код этой карты, провел незаконно операцию через данный банкомат и похитил с лицевого счета *Номер* «Сберегательного банка РФ» денежные средства *Сумма* рублей, принадлежащие *Потерпевший*, причинив ему значительный ущерб. С похищенными деньгами Павлов Е.В. скрылся с места преступления и все похищенные деньги потратил на свои нужды.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. Гражданский иск признает в полном объеме. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель Рубцова М.Ю. предложила правильно квалифицировать действия Павлова Е.В. по четырем эпизодам одной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как усматривает в действиях Павлова единый состав преступления, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета *Потерпевший* в одном месте и практически в одно время.
Суд считает необходимым согласиться с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного Павлову Е.В., которое является для суда обязательным, которое не ухудшает положение подсудимого.
Таким образом квалификация действий подсудимого Павлова Е.В. по эпизоду обвинения от *Дата* с 10 час. 20 мин. до 11 час. является правильной по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившихся при потерпевшем.
Действия подсудимого Павлова Е.В. по эпизодам обвинения от *Дата* по времени с 11 час. 36 минут по 12 час. 43 минуты, следует правильно квалифицировать единым составом преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Дополнительной квалификации не требуется.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления.
Учитывает суд личность подсудимого, его положительность производственной дисциплины, первую судимость, признание полной вины, возмещение части ущерба потерпевшему, явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающее наказание и применение ст. 62 ч. 1 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Иск потерпевшего законен и подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ, с иском согласен подсудимый и желает его уплатить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Павлову Е.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения осужденному отменить.
Взыскать с Павлова Евгения Валерьевича в пользу *Потерпевший* *Сумма* рублей в возмещение ущерба.
Вещественное доказательство СД-R-диск остается при деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья П.В. Фадеев