Уголовное дело № 1-180/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юровских Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г.Асбеста Рубцовой М.Ю.,
подсудимого Епифанова Д.С., потерпевших *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, *ПОТЕРПЕВШИЙ2*, *ПОТЕРПЕВШИЙ3*, *ПОТЕРПЕВШИЙ4*,
защитника адвоката Суровой Г.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Парыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Епифанова Дмитрия Сергеевича, родившегося *Дата* года в городе *Адрес*, гражданина РФ, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и других иждивенцев, имеющего среднее техническое образование, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, ранее судимого: 1. *Дата* года Асбестовским городским судом по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к *СРОК* лишения свободы; 2. *Дата* года Красногорским районным судом города Каменск-Уральского по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к *НАКАЗАНИЕ* с удержанием *ПРОЦЕНТ* заработка в доход государства, с присоединением приговора от *Дата* года, общий срок - *СРОК*, приговор изменен определением Свердловского областного суда - определено *СРОК*, *Дата* года освобожден по отбытию наказания, под стражей по данному делу состоящего с *Дата* года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Епифанов Д.С. в городе *Адрес* совершил мошенничество, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В начале *Дата* около 19:30, Епифанов Д.С., находясь в квартире *Адрес*, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у *ПОТЕРПЕВШИЙ1* сотовый телефон «Нокиа 7510» во временное пользование. *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, доверяя Епифанову Д.С., и не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему свой сотовый телефон. Затем, в середине *Дата*, Епифанов Д.С., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение сотового телефона «Нокиа 7510», на территории Асбестовского муниципального дошкольного образовательного учреждения Детского сада комбинированного вида *Номер* *Адрес*), попросил у *ПОТЕРПЕВШИЙ1* документы от сотового телефона «Нокиа 7510» под предлогом предъявления их в органы внутренних дел для проверки. *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, доверяя Епифанову Д.С., и не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему коробку с документами на сотовый телефон. После чего, Епифанов Д.С. скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Епифанов Д.С. путем обмана, похитил у *ПОТЕРПЕВШИЙ1* сотовый телефон «Нокиа 7510», стоимостью *СУММА* с документами, не представляющих ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В конце *Дата*, в дневное время, Епифанов Д.С., находясь возле здания Асбестовского муниципального дошкольного образовательного учреждения Детского сада комбинированного вида *Номер* *Адрес*), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у *ПОТЕРПЕВШИЙ1* сотовый телефон «Самсунг С 3010» с установленной флэш-картой, под предлогом произвести звонок. *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, доверяя Епифанову Д.С., и не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему свой сотовый телефон. После этого, Епифанов Д.С. пообещал принести сотовый телефон *ПОТЕРПЕВШИЙ1* в здание Асбестовского муниципального дошкольного образовательного учреждения Детского сада комбинированного вида *Номер*, когда позвонит. *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, доверяя Епифанову, зашла в здание детсада и стала ждать Епифанова. Последний, воспользовавшись данной ситуацией, с телефоном скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, Епифанов Д.С., путем обмана, похитил у *ПОТЕРПЕВШИЙ1* сотовый телефон «Самсунг С 3010» стоимостью *СУММА* с флэш-картой стоимостью *СУММА*, принадлежащие *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму *СУММА*.
*Дата* года в дневное время, Епифанов Д.С., находясь вместе с *ПОТЕРПЕВШИЙ1* в подъезде дома *Адрес*, с целью хищения чужого имущества стал требовать денежные средства от *ПОТЕРПЕВШИЙ1* в размере *СУММА*. Получив отказ, Епифанов, заведомо зная, что *ПОТЕРПЕВШИЙ2* находится в состоянии беременности, толкнул ее в правую руку, отчего *ПОТЕРПЕВШИЙ2* ударилась левой кистью о металлическую дверь, испытав физическую боль, при этом, присела на корточки. Епифанов, угрожая применением насилия, не опасного для здоровья, потребовал от *ПОТЕРПЕВШИЙ2* передать ему золотые изделия, надетые на потерпевшей. Потерпевшая *ПОТЕРПЕВШИЙ2*, опасаясь за свое здоровье и своего будущего ребенка, вынуждена была передать Епифанову золотую цепочку с золотым крестиком, сняв изделия с шеи. Епифанов скрылся с места преступления, и распорядился золотыми изделиями по своему усмотрению. Таким образом, Епифанов, угрожая применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил у *ПОТЕРПЕВШИЙ2* золотую цепочку стоимостью *СУММА*, принадлежащую *ПОТЕРПЕВШИЙ2*, и золотой крестик, стоимостью *СУММА*, принадлежащий *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, причинив потерпевшему *ПОТЕРПЕВШИЙ2* значительный материальный ущерб на сумму *СУММА*, а потерпевшей *ПОТЕРПЕВШИЙ1* материальный ущерб в размере *СУММА*.
В судебном заседании подсудимый Епифанов Д.С. по предъявленному обвинению не признал и показал, что в конце *Дата* он из квартиры *Адрес* золотые изделия не похищал, хотя и проживал в этой квартире вместе со своей гражданской женой *ПОТЕРПЕВШИЙ1* это жилое помещение приходили разные люди, а не только он.
В отношении *ПОТЕРПЕВШИЙ3* он мошенничества не совершал. Он с *ПОТЕРПЕВШИЙ4* В. договорился о том, что продаст его сотовый телефон. Телефон он продал, договорившись об оплате частями. Он предлагал *ПОТЕРПЕВШИЙ3* часть денег, но *ПОТЕРПЕВШИЙ3* В. отказался.
Покупка сотовых телефонов «Нокиа» и «Самсунг» в кредит у них с *ПОТЕРПЕВШИЙ2* Н. была совместным решением. *ПОТЕРПЕВШИЙ1* их забрала себе, и больше телефонов он не видел.
*Дата* года они с *ПОТЕРПЕВШИЙ2* Н. поругались, он попросил у нее взаймы *СУММА*, она отказала, больше ничего не было, он ушел. Считает, что свидетели его оговаривают, мама *ПОТЕРПЕВШИЙ1* относилась к нему негативно, хотела, чтобы они с ее дочерью не стали жить совместно.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину Епифанова Д.С. совершении преступления доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.
По эпизоду хищения сотовых телефонов «Нокиа 7510» и «Самсунг С 3010»
Потерпевшая *ПОТЕРПЕВШИЙ1* в судебном заседании показала, что в ходе предварительного расследования оговорила Епифанова из-за личной неприязни, возникшей после ссоры. В *Дата* проживала совместно с Епифановым у ее родителей, приобрела два сотовых телефона в кредит, изначально хотела один из них отдать Епифанову, но не отдала, забрала оба телефона себе, впоследствии в *Дата* продала данные телефоны малознакомому человеку за пять тысяч рублей. Кредит за телефоны выплачивает до сих пор. Кроме того, *Дата* она упала и потеряла цепочку, которая была у нее на шее, застежка расстегнулась и цепочка упала, она была одета в кофту, брюки и верхнюю одежду.
В судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены протоколы допроса потерпевшей *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, данные в ходе предварительного расследования, в которых потерпевшей изложены логичные, последовательные, непротиворечивые обстоятельства совершения Епифановым преступления. А именно, потерпевшая пояснила следователю, что *Дата* года приобрела в кредит два сотовых телефона «Нокиа» и «Самсунг», поскольку денежных средств у нее не было, а в случае приобретения двух телефонов первый взнос платить не требовалось. В этот же день встретилась с Епифановым и передала ему во временное пользование по его просьбе телефон «Самсунг» вместе с документами. В начале *Дата* Епифанов в квартире *Адрес* в вечернее время попросил у нее сотовый телефон «Нокиа», потерпевшая не согласилась передавать ему телефон, но поддавшись на уговоры Епифанова передала ему данный сотовый телефон во временное пользование. В середине *Дата* Епифанов позвонил ей и сообщил, что ему необходимы документы на данный сотовый телефон, через некоторое время в этот же день потерпевшая передала Епифанову документы на телефон. Впоследствии Епифанов не вернул ей ни телефон, ни документы. Ущерб от хищения телефона «Нокиа» составил *СУММА* и является для потерпевшей значительным. В конце *Дата* Епифанов пришел на работу к потерпевшей и попросил у нее сотовый телефон для того, чтобы позвонить. На вопрос о месте нахождения телефона «Нокиа», подсудимый невнятно пояснил, что отдал кому-то за долги, или продал. В этот момент при Епифинове находился старый сотовый телефон «Нокиа». Он пояснил, что у него нет денег на балансе. *ПОТЕРПЕВШИЙ2*, доверившись Епифанову, передала ему свой сотовый телефон «Самсунг», чтобы он смог позвонить. Епифанов сказал, чтобы потерпевшая шла на работу, а он позвонит и вернет ей телефон. Однако Епифанов телефон не вернул. Вечером этого же дня домой к потерпевшей заходил Епифанов и сообщил, что продал сотовый телефон «Самсунг», и ему нужны документы на телефон. Она отказала Епифанову, сказав, чтобы он вернул телефон. На следующий день, когда она пришла с работы домой, ее сестра сказала, что приходил Епифанов и без разрешения взял коробку от телефона с документами. От хищения указанного телефона потерпевшей причинен материальный ущерб в размере *СУММА*, который является для нее значительным.
В судебном заседании потерпевшая данные показания не подтвердила, пояснила, что в *Дата* она родила дочь, биологическим отцом которой является Епифанов, в письмах, которые он ей пишет, находясь под стражей, он обещает признать отцовство, также указала, что передает передачи Епифанову.
Суд полагает в основу приговора положить показания потерпевшей *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Показания *ПОТЕРПЕВШИЙ2* Н., данные ей на предварительном следствии, подтверждены в ее заявлении в органы внутренних дел, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Епифанова Д.С., который в период времени с *Дата* по *Дата* похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму *СУММА* л.д. 70).
Так, свидетель *СВИДЕТЕЛЬ1* в судебном заседании пояснила, что ее дочь *ПОТЕРПЕВШИЙ2* проживала с Епифановым в их квартире до того, как Епифанов был взят под стражу в *Дата*. После его освобождения дочь только встречалась с подсудимым, проживали совместно в *Дата*, после чего она выгнала Епифанова, так как он нигде не работал, они с дочерью ругались. Она знает, что ее дочь *Дата* года взяла кредит на два сотовых телефона. У дочери один из телефонов она видела мельком. *ПОТЕРПЕВШИЙ2* *ПОТЕРПЕВШИЙ1* рассказала ей, что в *Дата* у Епифанова забрали ее сотовый телефон в милиции, а второй телефон Епифанов у нее похитил под предлогом позвонить, а затем забрал документы на телефон, когда дочери не было дома. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.
Дочь выгораживает подсудимого, поскольку родила от него ребенка, он пишет ей письма, после прочтения которых она плачет, говорит, что любит Епифанова, передает ему передачи.
Согласно справке о заработной плате *ПОТЕРПЕВШИЙ2* Н., заработок ее за *Дата* составил *СУММА*, поэтому суд полагает, что причиненный ущерб в размере *СУММА* рублей является для нее значительным, тем более, что до сих пор она выплачивает кредит за похищенные телефоны.
Свидетель *СВИДЕТЕЛЬ2* показала, что в *Дата* ее сестра Наталия приобрела в кредит два сотовых телефона, она видела один из них - «Нокиа». Она знает, что один из сотовых телефонов Епифанов у нее похитил, хотя брал во временное пользование.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина Епифанова в совершении мошенничества нашла свое подтверждение. Непризнание подсудимым вины в совершении преступления, по мнению суда, свидетельствует о его позиции желания избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия Епифанова Д. по эпизодам хищения сотовых телефонов у *ПОТЕРПЕВШИЙ2* в начале *Дата* и в конце *Дата* необходимо квалифицировать по каждому эпизоду по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает возможным исключить из обвинения Епифанова Д. квалифицирующий признак: «или злоупотребления доверием», так как Епифанов Д. совершил мошенничество путем обмана потерпевшей. Подсудимый умышленно искажал истину с целью ввести в заблуждение потерпевшую, в собственности которой находились сотовые телефоны, и таким образом добиться от нее добровольной передачи имущества.
По эпизоду открытого хищения чужого имущества *Дата* года
Потерпевшая *ПОТЕРПЕВШИЙ2* Н. пояснила, что *Дата* она упала на улице и потеряла цепочку, которая была у нее на шее, застежка расстегнулась и цепочка упала, она была одета в кофту, брюки и верхнюю одежду.
В порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания потерпевшей *ПОТЕРПЕВШИЙ2* Н., согласно которым *Дата* года она (*ПОТЕРПЕВШИЙ2* Н.) находилась в подъезде *Адрес*, где проживал Епифанов. В ходе разговора Епифанов стал просить у нее деньги в сумме *СУММА* в долг, *ПОТЕРПЕВШИЙ2* отказала, посчитав, что Епифанов деньги не вернет. Епифанов стал ее уговаривать, но она вновь отказала. После чего Епифанов правой рукой толкнул ее в правую руку, потерпевшая не удержалась на ногах, ударилась левой кистью о металлическую дверь квартиры, потеряла равновесие и присела на корточки. Епифанов потребовал снять с шеи золотую цепочку, потерпевшая отказалась. Епифанов, зная, что потерпевшая находится в состоянии беременности, стал угрожать применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сказал, что ударит ее в живот, чем поможет ей родить преждевременно. Епифанов выглядел возбужденным, злым, потерпевшая испугалась его угроз, за свое здоровье и здоровье своего ребенка, сняла с шеи золотую цепочку, которая принадлежит ее отцу, и золотую подвеску, стоимостью *СУММА*, передала золотые изделия Епифанову.
В судебном заседании потерпевшая данные показания не подтвердила, пояснила, что в *Дата* она родила дочь, биологическим отцом которой является Епифанов, в письмах, которые он ей пишет, находясь под стражей, он обещает признать отцовство, также указала, что передает передачи Епифанову.
Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Потерпевший *ПОТЕРПЕВШИЙ2* показал, что *Дата* года ему на юбилей подарили золотую цепочку длиной более 60 см., звенья плетения круглые, данную цепочку он не носил, цепочка хранилась дома. *Дата* *ПОТЕРПЕВШИЙ1* попросила у него данную золотую цепочку на время, он согласился и отдал цепочку. Наталия сразу же стала носить цепь на шее, при этом на цепочку повесила крестик, который принадлежал ей. Со слов Наталии ему стало известно, что *Дата* года, когда *ПОТЕРПЕВШИЙ1* встречалась с Епифановым в подъезде дома *Адрес*, Епифанов потребовал от *ПОТЕРПЕВШИЙ1* деньги, последняя отказал, тогда под угрозой применения физической силы к *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, потребовал у последней золотую цепочку, которую ранее видел на ее шее. *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, испугавшись за свое здоровье и здоровье будущего ребенка, отдала Епифанову цепочку с крестиком. Он считает, что Епифанов способен на это, так как постоянно обижает *ПОТЕРПЕВШИЙ1* словесно, неоднократно просил у нее деньги. Для него похищенная цепочка, является ценной, данную цепь подарили коллеги по работе, в связи с чем, когда, цепочка была похищена Епифановым, он расстроился. Оценивает цепочку в *СУММА*, для него данная сумма является значительной.
Показания потерпевшего *ПОТЕРПЕВШИЙ2* подтверждены в его заявлении в органы внутренних дел о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Епифанова Дмитрия, который *Дата* года находясь в подъезде *Адрес*, под угрозой применения насилия, открыто похитил у его дочери *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, принадлежащую ему золотую цепочку, причинив ему значительный материальный ущерб в размере *СУММА*. л.д. 73 /.
Свидетель *СВИДЕТЕЛЬ3* в судебном заседании пояснил, что он с коллегами подарили *ПОТЕРПЕВШИЙ2* на день рождения в *Дата* золотую цепочку с кулоном в виде золотого крестика, на общую сумму более четырех тысяч рублей. *ПОТЕРПЕВШИЙ2* ему рассказал, что у дочери похитили золотую цепочку, которая была на ней в момент хищения, похитил бывший сожитель дочери, фамилии, имени и других данных не знаю. Он вспомнил, что у него дома хранятся товарный чек и ярлык изделия на золотую цепочку, которую коллектив дарил *ПОТЕРПЕВШИЙ2* на юбилей, так как данные документы не стали дарить вместе с золотыми изделиями, чтобы не показывать сумму подарка. Данные документы он сохранил.
Свидетель *СВИДЕТЕЛЬ1* показала, что *Дата* года ее мужу *ПОТЕРПЕВШИЙ2* на юбилей подарили золотую цепочку без документов. Цепочка плетение косичкой, длиной более 50 см. Данную цепочку *ПОТЕРПЕВШИЙ2* не носил, *ПОТЕРПЕВШИЙ1* попросила у отца *Дата* данную цепочку и стала носить с разрешения отца. *Дата* года в дневное время пришла домой *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, она плакала, она спросила у *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, что случилось. Со слов *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, ей стало известно, что, когда она *Дата* года *ПОТЕРПЕВШИЙ1* встретилась с Епифановым, где в подъезде дома *Адрес*, Епифанов стал требовать от *ПОТЕРПЕВШИЙ1* деньги. Когда *ПОТЕРПЕВШИЙ1* ему отказала, Епифанов потребовал снять золотую цепочку, под угрозой применения физической силы, до этого в подъезде он ее толкнул, она стукнулась рукой и ощутила физическую боль. *ПОТЕРПЕВШИЙ1* беременна от Епифанова и, чтобы не получить вред от Епифанова себе и своему ребенку, то сняла с шеи золотую цепочку с крестиком, находящимся на цепи и отдала Епифанову. Епифанов, забрав, себе золотые изделия зашел в квартиру, а *ПОТЕРПЕВШИЙ1* ушла домой. *ПОТЕРПЕВШИЙ1* сама решила написать заявление в милицию, так как боится Епифанова.
В настоящее время дочь выгораживает подсудимого, поскольку родила от него ребенка, он пишет ей письма, после прочтения которых она плачет, говорит, что любит Епифанова, передает ему передачи.
Свидетель *СВИДЕТЕЛЬ2* показала, что в конце *Дата*, точную дату указать не может, после 16 часов она пришла с работы, *ПОТЕРПЕВШИЙ1* была заплаканная. *ПОТЕРПЕВШИЙ1* пояснила, что потеряла цепочку отца, которую носила временно. Домой пришла мама, которая не поверила, что *ПОТЕРПЕВШИЙ1* потеряла цепочку, так как *ПОТЕРПЕВШИЙ1* находилась в зимней одежде и цепочка бы, если бы расстегнулась, осталась в одежде. Через несколько дней *ПОТЕРПЕВШИЙ1* решила обратиться в милицию, и маме рассказала, а потом и дознавателю, что *Дата* года пришла к Епифанову на *Адрес*, когда они находились вдвоем в подъезде Епифанов потребовал от *ПОТЕРПЕВШИЙ1* деньги в размере *СУММА*, когда *ПОТЕРПЕВШИЙ1* отказала, Епифанов потребовал, чтобы *ПОТЕРПЕВШИЙ1* сняла цепочку, которая висела у нее на шее. Она не согласилась, тогда Епифанов стал угрожать *ПОТЕРПЕВШИЙ1* физической расправой, если та не снимет цепочку, *ПОТЕРПЕВШИЙ1*, испугавшись за свое здоровье, решила отдать цепочку и крестик, который висел на цепочке, только чтобы Епифанов дал ей уйти, так как испугалась.
Суд доверяет показаниям свидетелей *ПОТЕРПЕВШИЙ2*, потерпевшей *ПОТЕРПЕВШИЙ2*, данных ей на предварительном следствии, свидетеля *СВИДЕТЕЛЬ3*, так как они логичны и последовательны. Непризнание подсудимым вины в совершении преступления, по мнению суда, свидетельствует о его позиции желания избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
В судебном заседании представитель государственного обвинения отказалась от поддержания обвинения в отношении Епифанова Д. по эпизоду хищения золотых изделий *Дата* года в части квалифицирующего признака: «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», предложив квалифицировать действия Епифанова Д. по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Суд не может не согласиться с мнением государственного обвинителя и принимает отказ. Из обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что Епифанов толкнул потерпевшую рукой, отчего она не удержалась на ногах и ударилась рукой о дверь, испытав от этого физическую боль, соответственно физическая боль причинена потерпевшей в результате неосторожных действий подсудимого, сведений об умышленном причинении физической боли не имеется.
Суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак: «с угрозой применения насилия не опасного для жизни», оставив: «с угрозой применения насилия не опасного для здоровья», так как в судебном заседании установлен именно этот признак, угрозы жизни потерпевшей не установлено.
Таким образом, суд квалифицирует действия Епифанова Д.С. по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.
При назначении наказания Епифанову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к корыстным преступлениям средней тяжести и тяжких, характеризующие данные подсудимого, ранее судим за совершение корыстного умышленного преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести против порядка управления, освободился от отбывания наказания в мае 2009 года, судимости не погашены, в действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, привлекался к административной ответственности.
Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Епифановым открытого хищения имущества в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Суд полагает, что исправление Епифанова возможно только лишь в условиях реального отбытия наказания, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Заявление подсудимого о том, что у него имеется малолетний ребенок на иждивении, суд не может принять во внимание. Ребенок потерпевшей *ПОТЕРПЕВШИЙ1* родился уже после ареста Епифанова Д., совместно *ПОТЕРПЕВШИЙ2* Н. и Епифанов Д. не проживали. Кроме того, Епифанов Д. совершил преступления в отношении *ПОТЕРПЕВШИЙ1* достоверно зная, что она находится в состоянии беременности.
Учитывая имущественное положение подсудимого, не назначать дополнительный вид наказания - штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Епифанова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
По ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от *Дата*) - на срок *СРОК* года,
По ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от *Дата*) - на срок *СРОК* года,
По п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок *СРОК* года без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Епифанову Д.С. к отбытию наказание в виде *СРОК* лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Епифанову Д.С. оставить без изменения - содержание под стражей, и срок наказания исчислять с *Дата* года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Епифанову Д.С., в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья Н.В.Юровских